Флот Талига

[MIB]

Таких ограничителей в игру не вводилось. 

[никита соловьёв]

Просто стоимость один из важнейших факторов, который нам к тому же пригодится на будущее.

[MIB]

Ну:
1. Я думаю, сейчас вводить его для флота поздно.
2. Любой из предложенных мной вариантов не дороже существовавшего "Кента". 

[Лоренц Берья]

Я ее уже несколько раз пояснял - солидную часть броненосного флота в гонке вооружений, когда превосходство коалиции было явным, пустили на переплавку, осталось только несколько кораблей, однако исходя из концепции двойного стандарта, на высвободившиеся средства и бюджеты содержаний был построен дредноутный флот.

Точно так же допустим, делали и в других странах ЗЗ и даже реала. Но наиболее старое барахло в очереди на вывод из строя и переплавку первое, и даже более характерное для передовых стран.

Отнюдь, учитывая что пропорции металлолома у всех равные. Только у нас в этой области будет именно что металлолом, а у всех - неплохие корабли.
 

Как совершенно верно сказал Кайзер, качество металлолома не принципиально. Наличие качественных ЭБР и БРКР при дредноутах роли принципиальной не играет, они совершенно не рулят.

Собственно, даже если не говорить о технике (а о ней можно и поговорить  ) то по количеству оно есть по любому.
   

О ней таки можно поговорить, если к примеру один Шарнхорст по весу бортового залпа не далеко ушел от одной башни «Инвинсибла».

Он будет более верным здесь? Вопрос еще и к Вам, эр Лоренц.
   

Юмор в том, что я против «Кента» не возражал. Ну да накосяченно децел с датами, и логика слегка нарушена, она по любому с такими ограничениями нарушается. Я спросил, как так получилось, вдруг бы за этим что-то стояло? Но замена этого на другой принципиальных раскладов не сделает. Можете его менять. Или не менять. 
 

http://www.battleships.spb.ru/1278/powerful.html
   

Э-э-э если вы хотите ввести это чудо с которого в свое время все лежали , вместо Кента или Виктории, я не возражаю, если это для обсуждаемого нами слота внештатного барахла, то он не проходит по ограничению в 10 тыс.

При чем даже не научная. Эр Лоренц отпишется, если и он согласится, заменю "Кент" на "Пауэрфул".
   

Принципиально не возражаю. Воевать на этом вам. Да помогут вам Абвении.

http://www.battleships.spb.ru/0579/asama.html
http://www.battleships.spb.ru/RusCr/rurik.html
http://www.battleships.spb.ru/0379/new-york.html
В принципе мне нравятся все три, но склоняюсь к первому.
   

Нравится берите, по всем троим возражений нет.
Вы даже такую прелесть как Нью-Йорк откопали, посмотрите на его год, вдз и ТТХ , а он кстати к первой мировой в реале уже сломан.
Кайзер посмотри на год создания своего «Бруклина» в свете обсуждения сверхштатного барахла.

[Лоренц Берья]

Осталось обсудить сколько и кому залимитируем сверхлимитные корабли. 

[MIB]

Эр Лоренц

Точно так же допустим, делали и в других странах ЗЗ и даже реала. Но наиболее старое барахло в очереди на вывод из строя и переплавку первое, и даже более характерное для передовых стран.

Можно даже не допускать. Достаточно посмотреть на прописанные флоты Дриксен и Эпине что бы понять что так оно и есть. Просто дредноутный флот Талига в моей концепции строился как ответ на дредноуты первого поколения, да еще по "двойному стандарту", именно по этому они оказались немного лучше в своих классах и их оказалось больше (во всяком случае, до оглашения Вашего флота  ) чем дредноутов коалиции. Однако, обратите внимание, я не возражаю против существующих строительных программ Эпине и Дриксен (видимо, и Гаифы) имеющих цель уровнять эту ситуацию.

Как совершенно верно сказал Кайзер, качество металлолома не принципиально. Наличие качественных ЭБР и БРКР при дредноутах роли принципиальной не играет, они совершенно не рулят.

Как я уже заметил, дредноуты есть не только в нашем флоте. А процент кораблей для всех равен. 

О ней таки можно поговорить, если к примеру один Шарнхорст по весу бортового залпа не далеко ушел от одной башни «Инвинсибла».

Эр Лоренц, Вы же понимаете, что я в ответ намекну, что "Виктория" от одной башни "Кенига" тоже далеко не утопала. 

Юмор в том, что я против «Кента» не возражал. Ну да накосяченно децел с датами, и логика слегка нарушена, она по любому с такими ограничениями нарушается. Я спросил, как так получилось, вдруг бы за этим что-то стояло? Но замена этого на другой принципиальных раскладов не сделает. Можете его менять. Или не менять. 

Нет, за этим, скорее всего, стояло только то, что я нашел подходящий броненосный крейсер с хорошим ходом и неплохим вооружением. 

Э-э-э если вы хотите ввести это чудо с которого в свое время все лежали , вместо Кента или Виктории, я не возражаю, если это для обсуждаемого нами слота внештатного барахла, то он не проходит по ограничению в 10 тыс.

Нет, Вы не правы. "Виктории" и "Кенты" подпадают под штатное барахло и лимитированы. Тогда прошу:
А) Вас все же высказаться чем мне лучше заменить "Викторию" и "Колоссус" дабы они наиболее соответствовали заданному периоду.
Б) Всех высказаться - оставить мне "Кент" или махнуть его на "Асаму". Решение приму по мнению большинства, так что товарищи адмиралы - не стесняйтесь. 

Принципиально не возражаю. Воевать на этом вам. Да помогут вам Абвении.

Вы даже такую прелесть как Нью-Йорк откопали, посмотрите на его год, вдз и ТТХ , а он кстати к первой мировой в реале уже сломан.
Кайзер посмотри на год создания своего «Бруклина» в свете обсуждения сверхштатного барахла.

Ну, лимиты задавал не я. Мы с Панургом игровым произволом (судьи, несмотря на многочисленные наши обращения так и не откликнулись  ) еще все лимиты времени сократили лет на 15 (они изначально разбивались на три группы, ЕМНИП, в отрезке 50 лет, Панург сократил до 35, я поддержал.  )

С уважением.

[Elektrik]

 Добрый день, поглядел на счёт Пауэрфулов, вообщем всё более менее соответствует. Единственно несколько моментов: Во первых,они относятся к классу бронепалубных,(так что при  длине в 164 метра их не зря прозвали плавучими мишенями) а во вторых головной вступил в строй в 1897 году. Ну и конечно хорошо бы что бы у коалиции было что нибудь рюрикообразное, за чем эти монстрики могли бы гонятся, а то сами британцы удивлялись чего же они построили.
Но вообще можно сказать что они удивительно сочетаются с вашими Викториями, этакий незамутнённый стимпанк.
Может вас устроят "Диадемы" вступившие в строй годом позже ? Это в сущности те же "Пауэрфулы" только их при постройке не кормили стероидами в результате получились вполне приличные корабли пригодные для серийной постройки со скоростью 20,5 узлов и вооружением из 16 152 мм орудий.
Кстати, оказывается сами британцы броненосные крейсера тогда не жаловали и строили их фактически только на экспорт, первыми броненосными у них были "Кресси" со вступлением в строй в 1901 году.
Из других броненосных того периода кроме американцев "Нью-йорка" и "Бруклина" можно присмотреться к французам типа "Latouch-Trevile" ( 1894год скорость 18-19 узлов артиллерия 2х193 и 6х138 бронепояс 92мм)
Или построенным в Италии для Аргентины "Diuseppe Garibaldi"(1896год скорость 19,5 узлов вооружение в разных комбинациях от 2Х254 мм до 4х203мм и 10-14х152 мм бронепояс 80-150мм) либо их Чилийские "оппоненты" построеные в Британии "Эсмеральда"(1896год скорость 22 узла, 2х203мм и 16х152мм, бронепояс 152мм) и "Генерал О`Хиггинс" (этот правда вошёл в строй в 1898 году, скорость 21,5 узлов вооружение 4х203 и 10х152мм бронепояс 127-178 мм) был кстати "папой" всем "Асамам" и прочим "Идзумам" японского флота.
Есть конечно ещё всякая экзотика типа испанской "Марии Терезии" но не думаю что она вас впечатлит, хотя на бумаге выглядит сурово.
Пы. Сы. я тут по гпрс отправляю так что писал заранее, поэтому может что и не в кассу будет

[MIB]

Спасибо за идею.  Я все же склоняюсь к той самой "Асаме". 

[Лоренц Берья]

Просто дредноутный флот Талига в моей концепции строился как ответ на дредноуты первого поколения, да еще по "двойному стандарту", именно по этому они оказались немного лучше в своих классах и их оказалось больше (во всяком случае, до оглашения Вашего флота  ) чем дредноутов коалиции.

Не немного, но к этому мы еще вернемся

Как я уже заметил, дредноуты есть не только в нашем флоте. А процент кораблей для всех равен.

Эр Миб, я ведь разве возражаю против наличия в вашем флоте дредноутов? Или против их числа? У меня есть некоторые возражения по одному прототипу, но ни число, ни тем более наличие(!а оно поверьте не слабое) у меня возражений не вызывает.

Эр Лоренц, Вы же понимаете, что я в ответ намекну, что "Виктория" от одной башни "Кенига" тоже далеко не утопала.

Она даже хуже одной башни Кенига. И таки вызывает мои возражения. Неужели её трудно заменить на более адекватный прототип?

Нет, за этим, скорее всего, стояло только то, что я нашел подходящий броненосный крейсер с хорошим ходом и неплохим вооружением.

Вот и ладушки, против Кента в качестве прототипа я не возражал, сомнения у меня вызвали даты, ситуацию с ними мы выяснили. 

Нет, Вы не правы. "Виктории" и "Кенты" подпадают под штатное барахло и лимитированы.

Вы спорите не с тем чем спорю я. Мы с вами недавно обсудили определенные принципы наличия внелимитных кораблей, в силу их устарелости. Если помните то я там согласился с вашим ограничением для этих судов в 10 кило вдз, не согласился с расстоянием на которое они могут передвигаться и добавил свои ограничения на год постройки и модернизацию. Если у Вас они вызывают возражения то это вполне обсуждаемо Так вот данный вопрос касался "Паурфула", если он вам нравится и вы хотите уведеть его в составе своего флота, то в наши ограничения он не попадает. Он проходит по году, но вдз у него 14 кило. Если вы его хотите(если конечно хотите) вставить в слоты "Виктории" и "Колоссуса", которые вызывают мои возражения в силу полного сюра, то ведь это ваше право.

А) Вас все же высказаться чем мне лучше заменить "Викторию" и "Колоссус" дабы они наиболее соответствовали заданному периоду.

Если вам принципиальны англичане-линкоры, то на Лондон, Формидебл, Маджестик или Дункан. Впорочем если вы захотите посмотреть другие страны то это тоже не вызывает моих принципиальных возражений, если захотите заменить кораблем других классов, к примеру БРКР или лайт крузером, это тоже не вызывает возражений. Единственное что возражение вызовет, это(заглядывая в список флота Талига и в калькулятор), появление новых дредноутов, у вас 27-м кораблей типа "ал биг ган", Великобритания вступила в ПМВ с 24-мя.  И я заметтьте не возражаю против вашего числа дредноутов которое формально допустимо.

Б) Всех высказаться - оставить мне "Кент" или махнуть его на "Асаму". Решение приму по мнению большинства, так что товарищи адмиралы - не стесняйтесь.

Ай, ну я же вполне определенно высказался , я не возражаю против "Кента". Не возражаю против "Асамы". Это ВАШИ БРКР, ВАМ решать кого из них на иголки, кого в строй.

Ну, лимиты задавал не я.

Основной недостаток лимитов, это-то что прописывать надо было сложнее, столько-то дредноутов или ЛКР, столько-то ЭБР, столько-то  БРКР, столько-то новых турбинных крейсеров, столько-то броненосных, столько-то бронепалубных, столько-то турбинных эсминцев, столько-то угольщиков. И прописать можно и насколько можно менять соотношения в группах. Сложно да, главное пока не попробуешь замутить игру с этим не столкнешся и не догадаешся, а так получилось что играл я во что-то похожее еще в детстве. Вот проще никак. 

В общем давайте таки обсудим сверхштатные лимиты старых кораблей.
   

 
 
 

   

[MIB]

Эр Миб, я ведь разве возражаю против наличия в вашем флоте дредноутов? Или против их числа? У меня есть некоторые возражения по одному прототипу, но ни число, ни тем более наличие(!а оно поверьте не слабое) у меня возражений не вызывает.

Нет, вроде бы ни против чего не возражаете.  А какие возражения и по какому прототипу?

Она даже хуже одной башни Кенига. И таки вызывает мои возражения. Неужели её трудно заменить на более адекватный прототип?

Посмотрю предложенные Вами варианты.  Я склоняюсь к британцам т.к. мне хочется выдержать флот в основе своей британский. 

Вот и ладушки, против Кента в качестве прототипа я не возражал, сомнения у меня вызвали даты, ситуацию с ними мы выяснили. 

Хорошо, тогда оставлю "Кент", дабы не менять.

Вы спорите не с тем чем спорю я. Мы с вами недавно обсудили определенные принципы наличия внелимитных кораблей, в силу их устарелости. Если помните то я там согласился с вашим ограничением для этих судов в 10 кило вдз, не согласился с расстоянием на которое они могут передвигаться и добавил свои ограничения на год постройки и модернизацию. Если у Вас они вызывают возражения то это вполне обсуждаемо Так вот данный вопрос касался "Паурфула", если он вам нравится и вы хотите уведеть его в составе своего флота, то в наши ограничения он не попадает. Он проходит по году, но вдз у него 14 кило. Если вы его хотите(если конечно хотите) вставить в слоты "Виктории" и "Колоссуса", которые вызывают мои возражения в силу полного сюра, то ведь это ваше право.

Все верно. А "Виктория" и "Кент" - они лимитные.  И, таким образом, могут быть любого веса. Но, мы дейсвительно ни о чем дискуссируем.

Впорочем если вы захотите посмотреть другие страны то это тоже не вызывает моих принципиальных возражений, если захотите заменить кораблем других классов, к примеру БРКР или лайт крузером, это тоже не вызывает возражений. Единственное что возражение вызовет, это(заглядывая в список флота Талига и в калькулятор), появление новых дредноутов, у вас 27-м кораблей типа "ал биг ган", Великобритания вступила в ПМВ с 24-мя.  И я заметтьте не возражаю против вашего числа дредноутов которое формально допустимо.

Нет - нет, учитывая даты - никаких новых дредноутов. Я сохраню те калссы, которые были.

В общем давайте таки обсудим сверхштатные лимиты старых кораблей.

Таки давайте. 
   

[Лоренц Берья]

   А какие возражения и по какому прототипу?

К Байрену и калибру 380мм. Но давайте пока отложим.

Таки давайте.

Думаю для вас 6 кораблей, для меня и Панурга по 3, для Кайзера два, для Мага ваше предложение?
Ну и нельзя это решать так, тет а тет, думаю остальным тоже нужно высказаться. Обращаю ваше внимание на тот факт что если мы примем полжение о сверхлимите, то БРКР  "Сальери"("Бруклин") станет для Кайзера сверхлимитным и он в замен него в отведенный лимит может добавить еще какое-то судно.
Та же ситуация с "Буэнос-Айресом" у Мага. Флот Панурга я еще подробно не смотрел.
Ситуация с данной сверхлимитой прописанно будет следующим образом, они служат в качестве учебно-артиллерийских кораблей, привлекать или не привлекать их в боевые действия на усмотрение игроков, поскольку учебное дело тоже вещь нужная. В исходных сообщениях выносятся отдельно, во избежение путаницы. 
Под наше определения попадают корабли классов ББО, крейсеров всех рангов и типов, ЭБР. Оговорка сделанна в интересах канлодок, поскольку по ним я вопрос задавал, но вы пока не ответили. 
 


 

[MIB]

К Байрену и калибру 380мм. Но давайте пока отложим.

Давайте, потому как вести любые разговоры по Байерну я бы хотел увидеть флот Гаифы. Уж апосля чего принимать решение. Хотя не пойму - в чем собственно претензия т.к. условия судей выполнены.

Думаю для вас 6 кораблей, для меня и Панурга по 3, для Кайзера два, для Мага ваше предложение?
Ну и нельзя это решать так, тет а тет, думаю остальным тоже нужно высказаться. Обращаю ваше внимание на тот факт что если мы примем полжение о сверхлимите, то БРКР  "Сальери"("Бруклин") станет для Кайзера сверхлимитным и он в замен него в отведенный лимит может добавить еще какое-то судно.
Та же ситуация с "Буэнос-Айресом" у Мага. Флот Панурга я еще подробно не смотрел.
Ситуация с данной сверхлимитой прописанно будет следующим образом, они служат в качестве учебно-артиллерийских кораблей, привлекать или не привлекать их в боевые действия на усмотрение игроков, поскольку учебное дело тоже вещь нужная. В исходных сообщениях выносятся отдельно, во избежение путаницы. 
Под наше определения попадают корабли классов ББО, крейсеров всех рангов и типов, ЭБР. Оговорка сделанна в интересах канлодок, поскольку по ним я вопрос задавал, но вы пока не ответили. 

Что то я ничего не понял.  Были корабли в лимите. Потом Панург прописал 4 БР БО вне лимитов. Я согласился и прописал 12 БР БО без лимитов. Цезарь - 1 БР БО вне лимитов (или их было 2?  ), Страннику я предложил 8 судов.
Все эти корабли без исключения - БР БО. С указанными мной характеристиками (водоизмещение меньше 10 тыс. тонн и т.д.).
Так вот я не очень понял - что предлагаете Вы. 
 

[Лоренц Берья]

Что то я ничего не понял.

Это все из-за того что я не заню что имено дискутировалось до моего прихода. 

Что то я ничего не понял.   Были корабли в лимите. Потом Панург прописал 4 БР БО вне лимитов. Я согласился и прописал 12 БР БО без лимитов. Цезарь - 1 БР БО вне лимитов (или их было 2?  ), Страннику я предложил 8 судов.
Все эти корабли без исключения - БР БО. С указанными мной характеристиками (водоизмещение меньше 10 тыс. тонн и т.д.).
Так вот я не очень понял - что предлагаете Вы.   
 

Я не знал были ли корабли сверх лимита раньше или нет. Поулчается совсем никчемно обсуждал возможность их заведения. Могли бы и раньше сказать
Ясно. У меня восемь слотов для старых кораблей. Будем работать.
Но все таки хотелось бы на принципе который я только что изложил, мне ББО как то ни к доктрине.

[MIB]

Т.е. Вы хотите не БР БО на эти 8 слотов? Однозначно нет ЭБРам (т.к. в БР БО у нас записывается такое старье, что и мои "Виктории" - новинки. Именно туда записан "Колоссус").  Крейсера в принципе можно, но тут возникает вопрос - одним из важных ограничений 8 слотов вне штата является ограничение дальности (пусть не 250 км. от порта приписки, а другое). А на кой нужен крейсер с ограничением дальности?

[Лоренц Берья]

  Крейсера в принципе можно, но тут возникает вопрос - одним из важных ограничений 8 слотов вне штата является ограничение дальности (пусть не 250 км.

Но вот я же спрашивал, возражаете ли вы или нет, по поводу того что мне это ограничение ненравится. Посмотрите выше по дискуссии. Если 250 км то получается чистый ББО. Впрочем я найду куда девать старый крейсер.