Сумерки (Twilight)

[Eydis]

Эмм, не то, что рядом лежит, Дяченко действительно гениальные писатели, а вот к женской литературе я бы не прикоснулся.

В порядке ОФФТОПА:
Эр Эллион, а что такое в Вашем понимании "женская литература"?
Книги, написанные женщинами? Слишком общий критерий - как бы не пришлось Джейн Остин с Барбарой Картленд скрещивать  ... Да и книги Хозяйки, на чьем форуме мы с Вами обретаемся...
Книги, написанные для женщин? Тоже не годится - я вот не могу на собственном опыте и на опыте своих подруг и знакомых какие-то специфически женские потребности и вкусы выделить  ... Может, Вы рецептом поделитесь  ?
P.S. Первую книгу из серии прочитала, но она меня не зацепила  , продолжение решила (пока) не трогать

[Эллион]

   Вот где-то на таком же уровне я мыслю и разделение литературы на т.н. "мужскую" и "женскую".  Глазки вверх Есть вкусы. К счастью, они разные. Я вот, например, никогда фанатом Дьяченко не был, апосля их авторства сценария к фильму "Обитаемый Остров" (да, да, тому самому, которому до "Сумерек-Новолуния" как пешком до Луны  Смех) вообще мнение составил. Но я не спешу его нести в соответствующие топики определенным образом.  Подмигивание

Почему же не отнести? Я его и сам туда с удовольствием отнесу. Ничего более отвратительного не видел в последнее время, последние романы Дяченко тоже сильно сдают, но думаю это у них временное.

А Вы книжжку-то читали?  Хех Судя по написанному, складывается ощущение - что первые страниц 10, потом по диагонали за 5 минут.

Нет и не собираюсь, фильма мне хватило с лихвой, собственно, о нем и говорю. Судя по всему фанаты им остались совершенно довольны так что я более чем уверен, что книга ничуть не лучше. Я имел честь читать кое-какие куски и цитаты оттуда причем на оригинальном языке - ужасный язык и ужасные диалоги.
Мне и так все ясно.

Эр Эллион, а что такое в Вашем понимании "женская литература"?

Да я уже описал на примере как раз сумерек. Имеется абсолютно невнятная девука, абсолютно пассивная и лишенная каких-либо личностных качеств, в народе называемая <Удалено модератором>. В нее влюбляются по совершенно непонятным причиным мускулистый паренек (тоже пустышка, ему вроде 100 лет, но вести он продолжает себя как подросток) и... Вся интрига. Ничего больше в этой литературе/книге нет. Великая любовь? Отношения? Не смешите меня, эти отношения выписаны так же прекрасно, как отношения марионеток с набором 1-2х качеств, максимум вся эта "великая любовь" - проявление подросткового сексуального влечения. А если глянуть на рожи главных героев - любого нормального человек от них стошнит, рыбья рожа Беллы с вечно приоткрытым ртом (доской с гвоздем ее!) и квадратный подбородок тошнотворно-сладенького юноши.

[Ингрид]

Нет, я понимаю, что не нравится, но зачем же так злиться?

[Эллион]

Потому что от Сумерек уже рябит глаза, от них никуда не деться, они смотрят на тебя с прилавков, с плакатов, с автобусов, из пустых глаз девиц, напоминающих кукольные обертки и игнорировать это все не имею возможности.

[Лоренц Берья]

  из пустых глаз девиц, напоминающих кукольные обертки

Что означает ваш термин?

[FiKs15]

Потому что от Сумерек уже рябит глаза, от них никуда не деться, они смотрят на тебя с прилавков, с плакатов, с автобусов, из пустых глаз девиц, напоминающих кукольные обертки и игнорировать это все не имею возможности.

Я ничего подобного не замечала

[MIB]

Почему же не отнести? Я его и сам туда с удовольствием отнесу. Ничего более отвратительного не видел в последнее время, последние романы Дяченко тоже сильно сдают, но думаю это у них временное.

Возможно. Речь то исключительно о том, что другим и "ОО", и позднее творчество Дьяченко может нравится. Вполне оправдано, к слову. 

Нет и не собираюсь,

Угу. "Не читал, но осуждаю" (с.) - это знакомо. 

фильма мне хватило с лихвой, собственно, о нем и говорю.

Фильм, как произведение очень похож на книгу, что заслуживает на фоне ряда "экранизаций" 2000-х гг. особого уважения. Но книга и фильм, несомненно, не одно и то же. В принципе, в книге (я уже не говорю о пятой части, где мотивы Эдварда вполне описаны) отмеченный Вами момент раскрыт чуть более, чем полностью.

Судя по всему фанаты им остались совершенно довольны так что я более чем уверен, что книга ничуть не лучше.

Чем то лучше, чем то хуже. Но не в том смысле, который вкладываете Вы. 

Я имел честь читать кое-какие куски и цитаты оттуда причем на оригинальном языке - ужасный язык и ужасные диалоги.
Мне и так все ясно.

Один в один я слышал про Профессора. Про Урсулу Ле Гуин слышал. Где теперь те критики? 

Да я уже описал на примере как раз сумерек.

А не на примере? Критерии? что бы я вот мог понять, что вот это "женская" литература. А это - "мужская". 

 

Имеется абсолютно невнятная девука, абсолютно пассивная и лишенная каких-либо личностных качеств, в народе называемая задротка.

  Имеется абсолютно невнятный народец, с пушистыми ногами, они только жрут и пьют... а дальше пятой страницы я ниасилил.  Но решил их назвать как-нибудь. Матерно. Что, к слову, карается правилами форума. Но это так, что бы Вы при рецидиве не обижались на модератора. 

В нее влюбляются по совершенно непонятным причиным мускулистый паренек (тоже пустышка, ему вроде 100 лет, но вести он продолжает себя как подросток) и...

К нему непонятно зачем приперается мега-супер-пупер крутой маг (это для тех кто осилил по 12 страницу, а не начал материться на 5-й), хотя совершенно непонятно, для чего мега (и т.д. и т.п.) маг приперся к этому волосатому и никакому и почему он ведет себя как спятивший с ума дед и... Тут на 12 странице опять стало невмоготу.

Вся интрига. Ничего больше в этой литературе/книге нет.

Потому что читатель ниасилил дальше 5\12 страницы. Но автору, звание которого пишется с большой буквы - Профессор, до этого читателя дела нет, ведь так? Ибо критик, который даже не попытался прочитать (я уже не говорю - осознать, как читавший ВК раз 50, могу сказать, что от этого и я далек) критикует только себя. 

А если глянуть на рожи главных героев - любого нормального человек от них стошнит,

Мир ненормален - смиритесь.  Судя по сборам фильмы ненормальные превалируют. 

Потому что от Сумерек уже рябит глаза, от них никуда не деться, они смотрят на тебя с прилавков, с плакатов, с автобусов, из пустых глаз девиц, напоминающих кукольные обертки и игнорировать это все не имею возможности.

Как некогда книги Профессора. В топку его?  Или у PR свои методы, нравятся они нам или нет? Меня несомненно бесила PR компания Гарри Поттера, но как сторонник "теории большой игры Дамблдора" я хорошо умею отличать коммерческую рекламу от содержания книги. 

[Эллион]

Возможно. Речь то исключительно о том, что другим и "ОО", и позднее творчество Дьяченко может нравится. Вполне оправдано, к слову.  Глазки вверх

Ну, плохой вкус это еще не так страшно. Сумерки же - это за гранью добра и зла.

Угу. "Не читал, но осуждаю" (с.) - это знакомо.  Подмигивание

Фильм я смотрел. К сожалению. Если быть объективным - сделан очень средне, игра актеров никакая, вместо персонажей ходят роботы с набором штампов... Если быть субъективным: отсутствие сюжета как такового, отсутствие мотиваций и тупизм, происходящий 99% на экране. Взять хотя бы сцену, где Белла гуглит, а потом делает вывод о том, что Роберт - вампир.

Фильм, как произведение очень похож на книгу, что заслуживает на фоне ряда "экранизаций" 2000-х гг. особого уважения. Но книга и фильм, несомненно, не одно и то же. В принципе, в книге (я уже не говорю о пятой части, где мотивы Эдварда вполне описаны) отмеченный Вами момент раскрыт чуть более, чем полностью.

Экранизация барахла - в этом заслуги нет.

Чем то лучше, чем то хуже. Но не в том смысле, который вкладываете Вы.  Подмигивание

Он предоставил достаточно информации, чтобы иметь суждение. Впрочем я уже все понял, как только увидел первые заметки на "кино-говне" об этом фильме. Надо сказать, что был один из первых, кто призывал относиться к происходящему толерантно, так как думал, что пара девочек сходят в кино, фильм провалится в прокате и все про него забудут. Однако на данный момент масштабы истерии и массовых девичьих оргазмов при слове "роберт паттисон" превышает все разумные пределы.

Один в один я слышал про Профессора. Про Урсулу Ле Гуин слышал. Где теперь те критики?  Радость

Профессор создал глубокую философскую аллюзию, в которой есть рассуждения о религии, жизни и смерти и заключил все это в рамки настоящего эпоса, став первопроходцем. Властелин Колец написан по канонам эпоса и за него не выходит, впрочем, отнюдь не считаю его величайшим произведением когда-либо написанным, а культ вокруг него, мягко говоря, загубил зерно мысли. Урсула ле Гуин мне импонирует намного больше, она почти первая привнесла в фэнтэзи психологический и глубоко-эмоциональный аспект, персонажи ее выписаны очень подробно и реалистично, язык богатый. Однако я ее ценю больше за Хайланский Цикл и особенности книги "Левая Рука Тьмы", "Обездоленные". Впрочем, особо уважаю ее за то, что проторила дорожку для Дяченко, а вот они написали действительно одно из лучших фэнтэзи когда-либо существовавших. Впрочем, могу говорить о достоинствах вышеперечисленных авторов до бесконечности, тогда как вампирская сага может предложить нам лишь мужской стриптиз для визжащей женской аудитории.

А не на примере? Критерии? что бы я вот мог понять, что вот это "женская" литература. А это - "мужская".  Улыбка

1. Армия визжащих девочек, писающих прямо в кинотеатре при виде квадратного лица и рыбьей морды, с которой им приятно себя ассоциировать.
2. Единственная составляющая интриги - с кем та рыба переспит.
3. Отсутствие иных качеств.
Для меня все очевидно. Вы лучше скажите мне, что в вышеперечисленном может в теории понравиться мужской аудитории?

  Имеется абсолютно невнятный народец, с пушистыми ногами, они только жрут и пьют... а дальше пятой страницы я ниасилил.  Смех Но решил их назвать как-нибудь. Матерно. Что, к слову, карается правилами форума. Но это так, что бы Вы при рецидиве не обижались на модератора.  Подмигивание

Матерность спорна, впрочем, кое-где и слово "попа" матерное.

Мир ненормален - смиритесь.  Смех Судя по сборам фильмы ненормальные превалируют.  Улыбка

Так было всегда, но только сейчас это доросло до клиники =) Просто многие 13-летние девочки еще не знают, что то, что им необходимо нужно искать не в кинотеатре.

Как некогда книги Профессора. В топку его?  Хех Глазки вверх Или у PR свои методы, нравятся они нам или нет? Меня несомненно бесила PR компания Гарри Поттера, но как сторонник "теории большой игры Дамблдора" я хорошо умею отличать коммерческую рекламу от содержания книги.  Глазки вверх 

От Гарри Поттера никогда так не тошнило, хотя есть детские книжки и получше. Правда из всех фильмов только третий хороший =) Вы лучше, чем играть в слова, скажите где я ошибся и что я смогу найти в Сумерках, чего не углядел раньше. Проработанные характеры? Увлекательный сюжет? Мистика? Экшен? Психологичность? Любовь? Романтика? Что?

[MIB]

Эр Эллион

Ну, плохой вкус это еще не так страшно. Сумерки же - это за гранью добра и зла.

На_Ваш_вкус.  А на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные. 

Фильм я смотрел. К сожалению.

Ну, значит так смотрели, что 2\3 не поняли.  А в фильме (что вообще типично для современных экранизаций) многое из книги подробно не раскрыто.

Если быть объективным - сделан очень средне,

Это как? Есть некие подобные фильмы-экранизации (мы ведь не будем сравнивать его с "Тремя мушкетерами", "Обителью Зла II" и "Терминатором IV"), по сравнению с которыми он сделан очень средне?

игра актеров никакая,

Угу. Игра актеров - это вообще притча воязыцах. Я уже давно отметил, что когда критикующему не нравится фильма по тем или иным причинам, то в обойме критики всегда идет "никакая игра актеров". Это касается любого фильма, любого жанра.

Если быть субъективным: отсутствие сюжета как такового, отсутствие мотиваций и тупизм, происходящий 99% на экране. Взять хотя бы сцену, где Белла гуглит, а потом делает вывод о том, что Роберт - вампир.

Если взять конкретно эту сцену, то она есть переделка книжной, при этом не очень верная переделка. Однако даже в этой версии я крамолы не вижу. 
Если говорить в общем, то уровень представления об интриге показывает, что фильм был посмотрен так же, как и книга - минут 5, далее по диагонали под пивко. 

Экранизация барахла - в этом заслуги нет.

Само-собой. Если не читать и не смотреть так что бы понять "барахло", то спору нет. Повторюсь, слово в слово я ту же аргументацию слышал по ВК.

Он предоставил достаточно информации, чтобы иметь суждение. Впрочем я уже все понял, как только увидел первые заметки на "кино-говне" об этом фильме.

Давайте фильм который Вы считаете идеалом. Обещаюсь в течение получаса после начала работы по Вашему посту "обкино-говнить" (или как-нибудь по другому, с учетом другого сайта) его так, что бы стало понятно, что с этим кино все понятно. 

Надо сказать, что был один из первых, кто призывал относиться к происходящему толерантно, так как думал, что пара девочек сходят в кино, фильм провалится в прокате и все про него забудут. Однако на данный момент масштабы истерии и массовых девичьих оргазмов при слове "роберт паттисон" превышает все разумные пределы.

Ну, до "девичьего оргазма" по двум причинам (по причине невозможности и по причине, что мне вообще несвойственно восторженное восприятие мира  ) мне далеко (как, к слову, и моему знакомому, сотруднику ГБИЛ (Государственной библиотеке имени Ленина), но в создании истерии мы поучаствовали. Да, к слову, не знаю как у Вас, а у нас около 40% людей в зале были мужчинами. 

Профессор создал глубокую философскую аллюзию, в которой есть рассуждения о религии, жизни и смерти и заключил все это в рамки настоящего эпоса, став первопроходцем. Властелин Колец написан по канонам эпоса и за него не выходит, впрочем, отнюдь не считаю его величайшим произведением когда-либо написанным, а культ вокруг него, мягко говоря, загубил зерно мысли. Урсула ле Гуин мне импонирует намного больше, она почти первая привнесла в фэнтэзи психологический и глубоко-эмоциональный аспект, персонажи ее выписаны очень подробно и реалистично, язык богатый. Однако я ее ценю больше за Хайланский Цикл и особенности книги "Левая Рука Тьмы", "Обездоленные". Впрочем, особо уважаю ее за то, что проторила дорожку для Дяченко, а вот они написали действительно одно из лучших фэнтэзи когда-либо существовавших. Впрочем, могу говорить о достоинствах вышеперечисленных авторов до бесконечности, тогда как вампирская сага может предложить нам лишь мужской стриптиз для визжащей женской аудитории.

Настолько же, насколько сага Профессора повествование о двух мохнатых недоумках, а книги Ле Гуин феминистическую нудятину. Здесь вопрос не в источнике, а в читающем.

1. Армия визжащих девочек, писающих прямо в кинотеатре при виде квадратного лица и рыбьей морды, с которой им приятно себя ассоциировать.
2. Единственная составляющая интриги - с кем та рыба переспит.
3. Отсутствие иных качеств.

Тогда "Сумерки" не женскаое произведение. 

Для меня все очевидно. Вы лучше скажите мне, что в вышеперечисленном может в теории понравиться мужской аудитории?

В вышеперечисленном - ничего. 

Матерность спорна, впрочем, кое-где и слово "попа" матерное.

Не, я так... что бы Вы потом на модератора не обижались.  Тут и за куда более мягкие вещи СПОЙЛЕРЫ

типа "жопа", уж простите, это я не в нарушение, а что бы точки над "и" расставить и все понятно было

карали. 

Так было всегда, но только сейчас это доросло до клиники =) Просто многие 13-летние девочки еще не знают, что то, что им необходимо нужно искать не в кинотеатре.

"Раньше и трава была зенелее, и небо синее" (с) слышу я каждый год. 

От Гарри Поттера никогда так не тошнило,

Да нет, перед выходом первой части тошнило реально и куда сильнее чем от "Сумерек" т.к. тогда PR компания действительно была ВЕЗДЕ. Просто надо уметь разделять произведение и компанию.

Вы лучше, чем играть в слова, скажите где я ошибся и что я смогу найти в Сумерках, чего не углядел раньше. Проработанные характеры? Увлекательный сюжет? Мистика? Экшен? Психологичность? Любовь? Романтика? Что?

  Тут понимаете, я, несомненно, могу Вам сказать и даже скажу то что не заметили Вы. Но это нам вообще ничего не даст. Потому как Вы уже мнение о фильме\книге составили. И изменить можете его только сами, всякое давление извне закончится сакраментальным "Паша, ты дебил", как заявил мне мой одноклассник, которому я пытался объяснить, что если прочитать ВК дальше 5-й страницы, то это будет не детская сказочка, и сюжет, и мотивация, и сложные персонажи там будут.

   Итак, чего Вы, на мой взгляд, не углядели:
1. Интрига о том, под кого Белла ляжет в книге (во всяком случае для меня, как читателя, за 13-летних девочек я не отвечаю  ), не стояла ни разу, т.к., простите, с середины 1-й книги все стало ясно. Интрига же, в основном, как я ее понял, строится на конфликте представлений о человеке между Беллой и семьей вампиров. Эта мысль достаточно четко уложена и, собственно, в саму интригу (до четвертой книги так и не понятно, станет Белла вампиром или нет, по книге достаточно раскидано намеков как на возможность первого, так и на возможность второго), и в слоганы фильма и т.д. и т.п. Т.е. главный вопрос книги\фильма, каким его вижу я, стоит ли жить вечно так и для чего человек живет вообще. Согласитесь, достаточно философские вопросы.

2. Если говорить именно о первой книге\фильме (а Вы говорите о них, насколько я понял, хотя Ваша интрига по вопросу под кого ляжет Белла - уже из второй книги\фильма), то там сохраняется достаточно сильная проблема, заключающаяся в том, что Эдвард, простите, вампир, и может ГГ банально сожрать. Здесь я вижу проблему соотношения и отношения человеческого и нечеловеческого, борьбу их в том, кто считает себя человеком. Об этой проблеме так же говорили приведенные мной в пример Профессор и Урсула Ле Гуин.

Это две самых очевидных момента, которые Вы проглядели. Там есть еще много чего до кучи. Но для этого надо серьезно разбирать именно книгу (фильм все же вторичен по отношению к ней), наверное этого смысла делать нет. 

[Лоренц Берья]

Матерность спорна, впрочем, кое-где и слово "попа" матерное.

Это мат. Надеюсь бан будет временный.

[Эллион]

На_Ваш_вкус.  Подмигивание А на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.  Улыбка

Безусловно.

Это как? Есть некие подобные фильмы-экранизации (мы ведь не будем сравнивать его с "Тремя мушкетерами", "Обителью Зла II" и "Терминатором IV"), по сравнению с которыми он сделан очень средне?

Фильмы экранизации? Терминатор? Это что же Терминатор экранизирует? Ну вот вам фильм экранизация: Фонтан.

Если говорить в общем, то уровень представления об интриге показывает, что фильм был посмотрен так же, как и книга - минут 5, далее по диагонали под пивко.  Смех

Да нет, я достаточно разобрался чтобы сделать вывод.

Да, к слову, не знаю как у Вас, а у нас около 40% людей в зале были мужчинами.  Глазки вверх

Пришли посмотреть на могучие потные торсы оборотней, класс.

Настолько же, насколько сага Профессора повествование о двух мохнатых недоумках, а книги Ле Гуин феминистическую нудятину. Здесь вопрос не в источнике, а в читающем.

Оба - признанные классики в своих жанрах, оба наделены недюженным талантом, каковой у автора Сумерек не наблюдается.

Да нет, перед выходом первой части тошнило реально и куда сильнее чем от "Сумерек" т.к. тогда PR компания действительно была ВЕЗДЕ. Просто надо уметь разделять произведение и компанию.

На выход первой части я о нем только узнал. Впрочем я делал упор на то, что PR компания в данном случае подсовывает под нос всему миру мягко-говоря продукт кошмарного качества.

1. Интрига о том, под кого Белла ляжет в книге (во всяком случае для меня, как читателя, за 13-летних девочек я не отвечаю  Подмигивание), не стояла ни разу, т.к., простите, с середины 1-й книги все стало ясно. Интрига же, в основном, как я ее понял, строится на конфликте представлений о человеке между Беллой и семьей вампиров. Эта мысль достаточно четко уложена и, собственно, в саму интригу (до четвертой книги так и не понятно, станет Белла вампиром или нет, по книге достаточно раскидано намеков как на возможность первого, так и на возможность второго), и в слоганы фильма и т.д. и т.п. Т.е. главный вопрос книги\фильма, каким его вижу я, стоит ли жить вечно так и для чего человек живет вообще. Согласитесь, достаточно философские вопросы.

То есть:
а) Какая-то мелкая проблема о принадлежности Беллы к вампирам растянута на 4 книги? Это называется графоманией.
б) Всем известный тысячу раз переписанный сюжет Ромео и Джульетты вам не известен? У меня от него лично уже зубы скрипят, причем подано в настолько банальном виде...

стоит ли жить вечно так и для чего человек живет вообще. Согласитесь, достаточно философские вопросы.

Эти вопросы задаются еще в тысяче книг о вампирах, все, как один, похожи. Но в кине по крайней мере даже вопросов таких не было.

то там сохраняется достаточно сильная проблема, заключающаяся в том, что Эдвард, простите, вампир, и может ГГ банально сожрать.

Эта интрига - составляющее любого канонического романа о вампирах. В более интересных произведениях ставятся вопросы по-сложнее, взрослее. То есть вот такая философия прежде всего и относит сие произведение к разряду бульварного, раздутого до пределов пузыря, как мне кажется.

Здесь я вижу проблему соотношения и отношения человеческого и нечеловеческого, борьбу их в том, кто считает себя человеком. Об этой проблеме так же говорили приведенные мной в пример Профессор и Урсула Ле Гуин.

Это две самых очевидных момента, которые Вы проглядели. Там есть еще много чего до кучи. Но для этого надо серьезно разбирать именно книгу (фильм все же вторичен по отношению к ней), наверное этого смысла делать нет.  Глазки вверх

Таким образом легко найти глубинный смысл даже в анекдотах про Вовочку или сериале "Санта-Барбара". Я прочитал не так уж мало литературы и ненамерен просто играть в слова, выискивая местонахождение несуществующих негров в черной комнате... Ваша фраза, скажем, немного бессмысленна. То есть это просто набор слов.

борьбу их в том, кто считает себя человеком.

в чем заключается борьба? кто считает себя человеком? вампир? вампир по-моему считает себя вампиром, оборотень - оборотнем, а Белла - никем, так как она может только рот открывать. Она по ходу вообще абсолютно пассивна, впрочем, именно этого забитым некрасивым девушкам и надо, чтобы ассоциировать себя с ней и представить потом себя в объятиях Роберта Паттисона, лол.

проблему соотношения и отношения человеческого и нечеловеческого

То есть эта проблема не существует в любом произведении где наличествуют человеческое и нечеловеческое?

[фок Гюнце]

/*с интересом*/ Не осуждая субъективные вкусы, хочу уточнить по поводу одного объективного суждения - а где нынче патенты на владение недюжинными талантами выдают? а заодно - на оценку размеров проблем? Я бы хотел там побывать...

[Станислав]

Элион, вы неправильно критикуете Майер. Надо это делать как-то более убедительно. А если убедительно не получается надо давать ссылки на более удачные работы предшественников:

www.fantlab.ru/work110530?sort=rating#responses

Это впечатления людей читавших книгу. Если хотите по фильму то вот:

www.fantlab.ru/user8775/blog/tag/%d1%f2%e5%f4%e0%ed%e8%20%cc%e0%e9%e5%f0

«Всё уже украдено до нас» (с) 

[Эллион]

/*с интересом*/ Не осуждая субъективные вкусы, хочу уточнить по поводу одного объективного суждения - а где нынче патенты на владение недюжинными талантами выдают? а заодно - на оценку размеров проблем? Я бы хотел там побывать...

Я высказываюсь сугубо исходя из своего опыта, разумеется.

[Эллион]

Элион, вы неправильно критикуете Майер. Надо это делать как-то более убедительно. А если убедительно не получается надо давать ссылки на более удачные работы предшественников:

www.fantlab.ru/work110530?sort=rating#responses

Это впечатления людей читавших книгу. Если хотите по фильму то вот:

www.fantlab.ru/user8775/blog/tag/%d1%f2%e5%f4%e0%ed%e8%20%cc%e0%e9%e5%f0

«Всё уже украдено до нас» (с) 

Так было бы не интересно.  Хотя...

Напоследок бесплатный совет родителям ;если ваши герлы упрашивают вас дать им 250 р на эту книгу (сам то я взял в библиотеке),то купите им лучше «Vita nostra» Дяченок ,да еще на диск с фильмом останется «Мост в Терабитию»  например.

ППКС! люблю как то так и другое)