Адмирал Колчак/Адмиралъ - II

[Рысь]

Эр MIB
Но если этот фильм окажет определенную тенденцию на отечественное кино, такую, как я надеюсь, то скоро будут фильмы, после которых захотят.

У меня перед глазами имеются образцы героического кино о конкретных исторических деятелях самого высокого ранга (не буду их перечислять заново, я их называл выше), где советские режиссеры, не менее вольно обходясь с деталями, создавали экранные образы, на которые хотелось и хочется равняться, даже не прибегая к углубленному изучению показанной личности (как этап развития юного гражданина, такой способ усвоения материала очень важен). И уже позже, если у юноши или девушки возникнет желание более подробно изучить биографию персоналий, их исторический след, но уже по "взрослым" книжкам, у них в голове уже будет соответствующий положительный образ, сформированный как раз кинематографом, о прототипе кторого захочется узнать очень много всего. И вот тут очень важно, чтобы изучая исторические документы, факты биографии, реалии, в которых изучаемый человек действовал, у молодых людей не возникло диссонанса с однажды сформированной "киношной" картинкой. То есть, чтобы корректируя детали, общее мнение уже об историческом персонаже оставалось в том же положительном ключе. В противном случае, если под действием фактов и документов сформированный образ разрушится как карточный домик, это породит лишь смятение, недоверие и неверие. После этого, можно будет сколь угодно долго и тщательно обкладывать сусальным золотом других, не менее достойных людей прошлого и современности, снимать о них фильмы, сочинять романы и петь песни. Однажды обманувшиеся в своих впечатлениях люди, уже этому не поверят. Сразу оговорюсь, я априори беру людей думающих. В юности этой способностью наделены почти все, слава богу.

И если рассматривать "исторические" фильмы с таких позиций, то на мой взгляд, колоссальная ответственность режиссера за то, что именно он снимает и как, очевидна.
И Эйзенштейн, Петров, Ромм, Пудовкин, Бондарчук-отец, братья Васильевы, видимо, это понимали, в отличие от Бондарчука-сына, Ряскова, Кравчука и иже с ними.

И именно поэтому, имея примеры советского кинематографа, я сравниваю с ними наши современные фильмы, и сравнение это не в пользу последних. Могло быть еще хуже - говорите Вы. А почему я должен думать о худшем, когда уже давно есть лучшее? И это лучшее не где-то там, а вот прямо здесь и сейчас стоит на полке. Можно взять диск и увидеть фильм где, "пирует Петр. И горд и ясен ", где "из леса с криком вылетали новогородские полки", где главные герои в каждом кадре, каждой репликой, каждым поступком говорят нам: "Жили мы не зря, были как заря, в небе победно горя!" И посмотришь такой фильм - и хочется жить, как они и гореть, как они.

А от наших современных адмиралов, девятых рот и слуг государевых хочется плакать и злиться. И это при миллионных бюджетах, взаимодействии с Голливудом и хороших актерах и специалистах от кинематографа.

Вот, как-то так.

[DYZ]

Рысь - ай, молодца!
Справедливо от и до.


ПС. Увы, до сих пор на работе и в кино не успеваю, но стремлюсь.

[BunkerHill]

А от наших современных адмиралов, девятых рот и слуг государевых хочется плакать и злиться. И это при миллионных бюджетах, взаимодействии с Голливудом и хороших актерах и специалистах от кинематографа.

Дело в том, что голливудские спецэффекты они вторичны, и взаимодействие с Голливудом оно тоже вторично.
Потому что самые сильные сцены в голливудские боевиках они сняты за копейки, что финальные слезы постаревшего Райана на воинском кладбище в Нормандии, что сцена утопления алмаза из "Титаника".
Просто в головы Кравчуков и Бондарчуков должно прийти понимание того, что если они делают историческое кино, то это должно быть кино, а не просто очередная "халтурка" или "шабашка" которая позволяет переложить хрустящую пачку купюр из бюджета картины в свой собственный.
 

[Вячеслав]

Эр Рысь, подписываюсь под каждым Вашим словом!
Теперь о фильме.
На мой взгляд, фильма нет, есть нарезка из слабо связанных между собой кусков. Ляпов дикое количество. Бой эсминца с крейсером, взрыв в боевой рубке, перестрелка линкора с полевыми орудиями, "командир крейсера "Слава" контр-адмирал Колчак", корректировка по проводной связи, невесть откуда взявшиеся щитовые установки 6" на ЛК "Слава", панорама Севастополя с непонятно какими кораблями, перечислять можно долго. Сухопутная война ничуть не лучше. Это об исторической достоверности.
Личность адмирала также, на мой взгляд, не показана. Причина не столько в игре Хабенского, сколько в самом фильме, его общей строе. То же самое и о любви адмирала к Тимиревой.
Не понравился эпизод в Севастополе, брошенная в воду наградная сабля.
Не понравились ВСЕ боевые сцены, как на море, так и на суше.
Зачем снимали фильм, так и не понял. Если хотели снять об адмирале Колчаке, то это не получилось. Если хотели снять фильм о  человеке Александре Колчаке, то тоже провал. Если хотели снять эпический фильм о войне, то опять же провал. Полный провал.
Худший исторический фильм, из снятых в России в последние годы. Особенно по сравнению с ожиданиями.

[Змей]

Прежде всего признаюсь, что некоторые замечания после промотки эпизодов отпали, а именно:

1. Нелепость второго боя (на самом деле немецкие батареи были видны в стереотрубу сухопутного наблюдателя).
2. Сцена в освобождённом городе (Тобол и Пермь не упоминались, следовательно это мог быть какой-то из городов на севере, где белые ещё наступали, когда на юге их фронт уже рушился).

Вместо них нашлись другие ляпы, но о них напишу в рецензии, поскольку главный порок фильма в другом.

Ну а молебен... эр Змей, меня, как человека достаточно аттеистичного, все эти буханья на колени и целования икон с крестами тоже порадовали мало.   Но факт остается фактом - для ПМВ это норма. Выдался у адмирала момент в бою, когда противник вне зоны обстрела, а его корабль на минное поле прет, где либо повезет, либо нет. И экипажу делать все равно нечего. ИМХО, молебен вполне логичен, дабы не зарождалось всяких мыслей неправильных у команды в этот момент, если она будет представлена только сама себе.
Об этом ниже.

Да, такой подход не показывает Адмирала. А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо?
А оно мне надо. Мылодраму я посмотрю в другом месте.

И не стал масла в огонь подливать, показывая современному обществу противоречия реаолюций и гражданской войны, пораждая новую волну ненависти белых к красным и красных к белым. А очень аккуратно обошел все острые углы
Круто! Про Гражданскую войну - без острых углов! Экранизировал бы бы тогда брежневскую "Целину" или снимал бы фильм про детство Путина. А государствеенные деньги пошли бы тем кто умеет. Вон  в "Вольей крови", и красные и белые по уши в крови, но при том смотрятся шикарно все. Гражданская война - это эпос. А когда снимаешь эпос глупо бояться что Ахиллес, Тарас Бульба или кто ещё не выглядит ангелочком. Что касается ненависти красных и белых - так это вовсе смешно. Страной давно и прочно рулят серые.

Так что фильм то о судьбе Колчака и его окружения в событиях истории России 1916 - 1920 годов.
Ой, там были события истории? Это где? Я обнаружил один реальный бой и пару расстрелов.

По местам:
1. Бероев. Совершенно проходная роль, слов вообще нет. И какой герой получился!
2. Ковальчук. Опять все то же. Игра мимикой, жестами, взглядами, просто дух захватывает. Жаль, что для роли Тимеревой она уже по возрасту не подходит.
3. Безруков. Эр Змей, не понял, где Вы там услыщали фальцет, видимо книги было две. (с.)   Каппель у него удался практически на заглядение. Опять же учитывая, чтоотиграть его нужно было особо без реплик. ИМХО, удалось. Особо удивило портретное сходство, ибо, к стыду своему, как Каппель выглядит я до фильма не знал. Дома обнаружил эту картину:
 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/41/Kappel_vo.jpg
Собственно Каппель.
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/1066_4.jpg
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/99_5.jpg
Безруков.
4. Вержбицкий. Создать образ из того, что у него было (время, реплики, условия) - это просто сказка. Опять же удивляет сходство с оригиналом.
5. Сам Хабенский.
6. Боярская. Лично мне понравилась. Но здесь, как вы понмаете, махровая моя ИМХА.
7. Понравилась игра актера, отигрывающего Николая II. Похоже.   Евангилие подарил, перекрестил.   Но вот сходства, увы. 
8. Не понравился Ветров. Возможно, сама роль Тимирева была прописана не очень, но мне он не показался хорошо сигранным.

1. Никакой.
2. Однообразная страдальческая маска.
3. Это не офицер и не генерал. Так же как ранее сыграный гопник не Есенин.
4. Слишком маленький эпизод чтобы оценить.
5. О нём ниже и отдельно.
6. Молчу.
7. Ага. Перекрестил двуперстно. Тут я вообще ничего не понимаю. Бурляев в отличие от многих действительно истово верующий, как он мог такой ляп сделать.
8. Согласен.

Общее мнение - фильм явно удался. Ибо заставляет задуматься. И не о том, кто прав - белые или красные, а о том, что так жить нельзя.
Об этом ещё со времён Рюрика думаем.

Пришло время возвращать долги.
Пришло. И появился на экране бормочущий под нос неврастеник с трясущимися кривыми губами и воспалением мозгов, выставляющий команду на молебен посреди боя. (Эр МIB - внимание!Молебен проводится перед боем, а не в разгар его - когда стоящую на палубе толпу можно вынести одним залпом. Молятся норма перед боем не потому что "всё равно делать нечего". А помолившись не делают дубль). А командир устраивающий такой цирк- идиот. Которого в фильме почему-то назвали Колчаком.  А потом показали другого кретина. Который провалившись в воду по шею, принципиально отказался переодеться и переобуться, и сам себя убил. Что было на самом деле до сих пор непонятно. Есть несколько версий. Согласно самой достоверной, Владимир Оскарович просто немного промочил ноги, особо не обратил на это внимание (обычное дело), но ослабленный организм не выдержал. Как и в "Господах офицерах" снявшая кино тусовка, якобы возвеличивая своих героев, облила их одновременно сиропом, и кое-чем другим, а мы получившуюся гадость нюхаем.

Просто в головы Кравчуков и Бондарчуков должно прийти понимание того, что если они делают историческое кино, то это должно быть кино, а не просто очередная "халтурка" или "шабашка" которая позволяет переложить хрустящую пачку купюр из бюджета картины в свой собственный.
В их головы? Ну вы оптимист!

А в общем всё нормально. Обслуга персонажей 3, 4 и 5-го с конца четверостиший вот этого гениального стихотворения попыталась снять фильм о героях первых строф.
http://slova.org.ru/voloshin/grajdanskayavoina

[m12]

Рысь

У меня перед глазами имеются образцы героического кино о конкретных исторических деятелях самого высокого ранга (не буду их перечислять заново, я их называл выше), где советские режиссеры, не менее вольно обходясь с деталями, создавали экранные образы, на которые хотелось и хочется равняться, даже не прибегая к углубленному изучению показанной личности (как этап развития юного гражданина, такой способ усвоения материала очень важен).

Трудно не согласиться. Вот только нынешние юные граждане не факт что оценят советские фильмы которые вы перечислили.

И вот тут очень важно, чтобы изучая исторические документы, факты биографии, реалии, в которых изучаемый человек действовал, у молодых людей не возникло диссонанса с однажды сформированной "киношной" картинкой. То есть, чтобы корректируя детали, общее мнение уже об историческом персонаже оставалось в том же положительном ключе.

Ну давайте оставим за бортом "детали". Вот скажите что конкретно гадкого фильм сказал о Колчаке? Что там просто кардинально разошлось с историей? Почему в этом фильме Колчак вдруг стал не положительным героем.
Вот я совершенно точно знаю, что как минимум одного моего близкого человека этот фильм заставит хотя бы почитать о Колчаке.
Не поймите меня неправильно. Я не говорю, что ммы здесь получили шедевр. Но в принципе с точки зрения рядового зрителя фильм не плох. Вот уважаемый Змей говорит, что не хочет смотреть мылодраму. А как прикажите затащить в кино современную публику. Или режиссер должен снимать кино для избранных?
Вот эр рысь берет людей думающих. Ну и каков их процент в отношении к общему количеству зрителей? Одумайтесь эры, мы ведь действительно требуем кино для избранных. Вот я например хотел бы больше боев. Вот эр Змей больше фактов из истории. Вот эр Рысь больше правдо-патриото-фактов. А что мы бы получили на выходе.
Да глянте хоть на "Титаник". Много людей посмотрело документалистку? И сравните с количесвом людей посмотревшим ди каприю.
Помните фильм "Догма"? Спор о кассовых сборах "Оливера Твиста" и "звездных войн". При этом лично я большой фанат самих звездных войн.

Вячеслав
Не понравился эпизод в Севастополе, брошенная в воду наградная сабля.

Но ведь саблю вроед как действительно бросали? Или это мне кажется?

[C@esar]

Помните фильм "Догма"?

Помню. Классная комедия. Это ж надо было ТАК извратиться... 

[DYZ]

Помните фильм "Догма"?

Помню. Классная комедия. Это ж надо было ТАК извратиться... 

Интересно, как много молодых американцев после этого решили почитать о том, КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ? )))

[Рысь]

Вот только нынешние юные граждане не факт что оценят советские фильмы которые вы перечислили.
Это спорный вопрос, смотря как воспитать. Я и среди своих сверстников знаю людей, которые означенные мной фильмы не видели.

Вот скажите что конкретно гадкого фильм сказал о Колчаке? Что там просто кардинально разошлось с историей? Почему в этом фильме Колчак вдруг стал не положительным героем.
Гадкого там о Колчаке и в самом деле ничего не сказано. Но и хорошего тоже не особо. С историей там разошлось ее отсутствие. Колчак не та личность, внутренний мир которой (любовь, на которую сделан упор в фильме) можно вырывать из исторического контекста, напрочь игнорируя ее влияние на ход той же ПМВ. Более подробные претензии я уже озвучивал, не буду повторяться. Перефразируя Никиту Михалкова, скажу - Назвался Колчаком, будь им! Кравчук показал в фильме угодного нынешнему режиму святого великомученика, но не русского офицера, командующего ЧФ и Верховного правителя России.

Ну и каков их процент в отношении к общему количеству зрителей?
Весьма большой, особенно среди молодежи. Не нужно считать людей в массе своей туповатыми скотинками. Да, в современных условиях мышление притупляется, но кинематографу под силу его разбудить, только это не нужно тем, кто "заказывает музыку". "Адмиралъ" плющит мешком по голове, как очень верно заметил эр MIB, но это явно не способствует мыслительному процессу и не сказывается плодотворно на нравственном здоровье нации.
Теперь пойдем в некоторой степени на поводу у режиссера, и поставим на первое место любовь к Тимерёвой. Нам показывают письмо, даже не письмо - записку Колчака для Анны: "Мне нужно знать, что вы есть". Как трогательно и слащаво. А вот цитата из настоящего письма адмирала к Анне Васильевне:
"Я хотел вести свой флот по пути чести и славы, я хотел дать Родине, -  вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели". (взято отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html)
Вот о чем пишет в письме своей возлюбленной адмирал, даже в личной переписке, даже в любви ставя на первое место Россию и флот!!!

А вот что пишет Колчак в октябре 1919 года своей жене:
"... Я служу Родине, своей Великой России так, как служил ей все время, командуя кораблем, дивизией или флотом... Я не являюсь ни с какой стороны представителем наследственной или выборной власти. Я смотрю на свое звание как на должность чисто служебного характера..." (отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/family.html)

Но ведь саблю вроед как действительно бросали? Или это мне кажется?
Все-таки процитирую сам себя:

Сцена разоружения офицеров и выброса шпаги, на которой из золота, к слову, была лишь надпись "За храбрость".
Сильнейший эпизод и как бездарно сыгран. Ни соответствующей музыки, ни напряжения в репликах, ни эмоций на лицах ничего... Вы помните "Скалу", когда Хаммел требует у спецназа сложить оружие и ответ ему командира?! Какое там напряжение, какой накал!!! А музыка... Сердце сжимается, а к горлу подходит ком.
"Вам я ее не отдам. Море мне ее дало – море и заберет"

[Маленький Скорпион]

А вот цитата из настоящего письма адмирала к Анне Васильевне:
"Я хотел вести свой флот по пути чести и славы, я хотел дать Родине, -  вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели". (взято отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html)
Вот о чем пишет в письме своей возлюбленной адмирал, даже в личной переписке, даже в любви ставя на первое место Россию и флот!!!

Вообще-то, на первом месте у него там - "я хотел" 
Вот, значит, такой хороший Я, хотел и флот вести, и ентой, как её, России дать вооружённую силу, как Я её понимаю, а это тупое правительство и этот плохой, плохой, плохой и быдловатый народ, гады такие, не захотели...
 

В общем, сие нам знакомо вполне.

[Змей]

Вот уважаемый Змей говорит, что не хочет смотреть мылодраму. А как прикажите затащить в кино современную публику. Или режиссер должен снимать кино для избранных?
Я слышал некоторые и сейчас снимают  фильмы о гражданской войне без мыла (не путать с любовью) и ничего - смотрят. Кроме упоминавшейся "Волчьей крови" рекомендую вот это.
http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=913

Да глянте хоть на "Титаник". Много людей посмотрело документалистку? И сравните с количесвом людей посмотревшим ди каприю.
Отлично. Снимаем  про Колчака жесткое порно - и пипл так повалит!

[Маленький Скорпион]

Отлично. Снимаем  про Колчака жесткое порно

...как метафору (умно выражаясь) действий Колчака в ходе гражданской войны 

[Dreamer]

Второй и последний раз - желающие продолжать "гражданскую войну" и обсуждать вопросы, непосредственно с фильмом не связанные, перебираются в раздел "История". Дальше вместо предупреждений и увещеваний последуют санкции
                                                                                                 Хранитель

[Рысь]

Вообще-то, на первом месте у него там - "я хотел"
Руководитель его уровня в системе единоначалия, каковая до сих пор еще не отменена в Вооруженных силах и спецслужбах, имеет право так говорить относительного того направления деятельности, которое возглавляет. Он хотел и он мог. И немцев на место поставить, и "депутатов" приструнить, чтоб не лезли туда, куда их не звали и в чем они некомпетентны. Первых он таки ставил, пока был в силе, а против вторых решительные меры запрещало принимать правительство. А про эпитеты, которыми он их назвал, могу сказать, что каждый день слышу куда более яркие определения в адрес современного правительства, и чиновников поименно, так что чувства адмирала относительно власти на сто процентов разделяю, тем более, если учесть личный характер письма.

"Быдолватым" назвали народ Вы, эр Маленький Скорпион, а не Колчак. Под неспособностью выйти из психологии рабов, адмирал, видимо, имел в виду неспособность противостоять агитации большевиков и прочих провокаторов. Об этом он писал в своем приказе: "...В нанесении мне и офицерам оскорбления не считаю возможным винить вверенный мне Черноморский флот, ибо знаю, что преступное поведение навеяно заезжими агитаторами..." (взято отсюда: http://www.xxl3.ru/belie/plotnikov/05.html)

За сим дискуссию в этом направлении прекращаю, ибо модераториал, господа.

[Асмела]

Касательно юных граждан... 18-25 лет подойдет или эти граждане уже не юные, а молодые?

Знакомый лично мне народ этого возраста после просмотра "Адмирала" действительно заинтересовался историей, заговорил о чем-то более серьезном, чем обычно, в библиотеки возжаждал за источниками, старое советское кино начал смотреть ради взгляда с другой стороны - да того же "Чапаева". Большинству фильм понравился, хотя в основном с разным количеством оговорок.

Жесткое порно, говорите? Ну, я натыкалась и на другие отзывы молодежи, с отражением истории в фильме никак не связанные, - например, вот такой...