"Как узнать про саранчу?"

[Von Untenbaum]

В СССР, наверное, более строго следили за тем, чтоб студент ничего не фотографировал (были же тогда всякие "Зениты" и прочее) или просто никто не додумывался . Вот такой момент интересен

А вот Вы пробовали фотографировать какую нибуть статью из журнала на фотоапарат "Зоркий" 1952 года производства с обьективом "Индустар-22"? Я - в свое время - пробовал Качество изображения изумительное
СПОЙЛЕРЫ

И апарат этот до сих пор стоит у меня в шкафу как экспонат музейный

[Знойный гиацинт]

Трудов столько  - проще переписать.

[prokhozhyj]

А вот Вы пробовали фотографировать какую нибуть статью из журнала на фотоапарат "Зоркий" 1952 года производства с обьективом "Индустар-22"? Я пробовал Качество изображения - изумительное

А, вот это да. Да ещё особо контрастную бумагу пойди найди...

В общем, морока, конечно, феерическая.

[Von Untenbaum]

Вот и я про то же самое - тогда было значительно проще (и, как ни странно это сегодня звучит, значительно быстрее!) переписать от руки. А так как я не гуманитарий, то и посокращать легонько можно - за точность цитат професора меня не побьют

[prokhozhyj]

Вот и я про то же самое - тогда было значительно проще (и, как ни странно это сегодня звучит, значительно быстрее!) переписать от руки.

Это если иллюстрации не нужны (или хотя бы не критичны) .

[Von Untenbaum]

Это если иллюстрации не нужны (или хотя бы не критичны) .

Согласен. Но у каждой професии свои требования - химику-органику иллюстрации не нужны (или нужны очень редко), а формулы легко написать от руки. То же, наверно, и математику. А вот физику - тут не знаю

[prokhozhyj]

А вот физику - тут не знаю

А уж зоологу...

[Von Untenbaum]

А уж зоологу...

Примите мои соболезнования

[Tany]

Историку, умеющему немного рисовать было легче. Я курсовик по скифскому доспеху сама иллюстрировала

[prokhozhyj]

Историку, умеющему немного рисовать было легче. Я курсовик по скифскому доспеху сама иллюстрировала

Ну, в зоологии "умение немного рисовать" входит в проф. минимум. Но картинок бывает мнооого...

[Von Untenbaum]

Историку, умеющему немного рисовать было легче. Я курсовик по скифскому доспеху сама иллюстрировала

Историки ведь тоже бывают разные СПОЙЛЕРЫ

Как и химики, кстати говоря: специалисту по процессам и апаратам либо по ОХТ без умения чертить - просто катастрофа

СПОЙЛЕРЫ

Во время написания дипломного проекта, работая в львовской академической библиотеке, познакомился при случае с историчкой из Львовского Университета, которая тоже писала дипломную. Тема - рейд советских партизанов через всю Украину в Карпатские горы. Почти плакала - обо всем этом есть всего 2-3 книги мемуаров этих партизанов, обсосаные предыдущими дипломниками до косточек; и о чем ей писать - просто не известно. В конце как то выкрутилась, напихав рассуждений о руководящей роли партии при переходе рек в брод etc. Но обошлась не только без рисунков, но даже без географических карт похода Вообще без любых илюстраций!..

СПОЙЛЕРЫ

Ах, эреа Tany, заставляете Вы меня вспоминать так давно забытые слова и термины!

[мерлин]

Вот интересно, а было ли возможно в те времена фотографирование, а не переписывание статей?

 Да.

А это, я думаю, сильно зависело от библиотеки
В московской "Ленинке", где я тоже побывал недолго (да!), очень сомневаюсь, что Вам удалось бы в годах 1969-1975, скажем, пронести внутрь фотоапарат Там тогда был государственный множительный агрегат (по имени "эра", ужасно большой и сложный ), и выстояв очередь жаждущих скопировать свою информацию, можно было за соответствующую цену получить ксерокопии статей либо книг. А Вы здесь предлагаете частнособсвенные фотографии бесплатно (о ужас!) себе делать... Да и сколько то пленки (да!) надо было "перепортить", а потом обработать проявителем и закрепителем, а потом отпечатать на фотобумаге в темной комнате! Молодое поколение эпохи цифровых фотоапаратов просто себе не представляют такие проблемы 35-40 летней давности...

А вот Вы пробовали фотографировать какую нибуть статью из журнала на фотоапарат "Зоркий" 1952 года производства с обьективом "Индустар-22"? Я - в свое время - пробовал Качество изображения изумительное
СПОЙЛЕРЫ

И апарат этот до сих пор стоит у меня в шкафу как экспонат музейный

Трудов столько  - проще переписать.

Да, запамятовал я из-за жизни в другой эпохе, что фотоаппараты того времени не имели хотя бы экрана для просмотра фото (а если б он был, это было бы технически неудобное решение)? ghbpyf. . А в противном случае пришлось бы проявлять, фиксировать, сушить и печатать (вроде так, давно это было ) Другое дело - были ли в СССР фотоаппараты, где фото выскакивало сразу после фотографирования? Хотя, наверное, они не были столь популярны, как отечественные (в отечественных этого не было, кажись)? А может, в других странах всё по-другому было.
Да даже если обычный фотоаппарат (неужели там качество такое, что текст неразборчив?) - для конспекта, который сдавать завтра, это не подойдёт, а вот как материал в целом для учёбы (на экзамены, базовые знания предмета - в общем, на что-то долговременное)?
А касаемо "пронести внутрь" - неужели там даже смотрели обычные маленькие сумки для больших блокнотов (ну например)? Как в Ленинке - не знаю, ибо не был, а вот в институтских библиотеках... У нас тоже нельзя было фотографировать, но, понятное дело....

Недавно 11-й класс смотрел на меня, как на телка  о двух головах, когда я устно считала пропуски уроков  для своего класса - умножала в уме трехзначные числа на двухзначные Поколение пепси даже 1х1 высчитывает на калькуляторе.

Мне с этим проще - ВУЗ меня в принципе приучил какие-то вещи считать в голове (хотя инженерным калькулятором с мобильного телефона в сложных случаях я пользоваться не стеснялся). Да и в целом - смотря поколение каких возрастов, не всё так плохо. Но это уже оффтоп.

Фотографировать можно было, а смысл? Все равно нужно было на занятие конспекты от руки с цитатами, ссылками, выдержками...

Но хорошо помню сколько тетрадей и чернил извели мои одногрупники на всякие конспекты трудов Маркса-энгельса, Ленина, Брежнева etc для истпарта, диамата с истматом, научкомунизьма... И все написано только от руки - а как еще можно доказать преподавателю, что они прочитали всю эту муть и ахинею от корки до корки? Правда довольно часто эти конспекты переписывались один у другого а другой у третьего, так что в конце цепочки понять смысл "конспектированной" работы "классика" совершенно невозможно было

У нас тоже по некоторым (не всем) предметам такое было.
Всё равно же легче было бы, наверное, переписывать дома или в другом удобном месте, а не в толпе народу, выбранный кусок текста (на помеченной фотографии).
Да и в целом (возвращаясь к теме саранчи и подобного материала) всем было же проще бы синхронизироваться с другими людьми в плане поиска научной информации и не только? К примеру - вместе собрать (скомпилировать) материалы для интересной статьи (да и просто научного интереса) и поделиться с другими товарищами? Сейчас для этой цели, конечно же, интернет (у нас была своя общая почта), тогда - ну например, общая сборка фотографий, копий, текстов и пр, сделанная в бумаге (кто-то что-то написал, кто-то сфотографировал и т. п.).

Вот и я про то же самое - тогда было значительно проще (и, как ни странно это сегодня звучит, значительно быстрее!) переписать от руки.

Это если иллюстрации не нужны (или хотя бы не критичны) .

Это если иллюстрации не нужны (или хотя бы не критичны) .

Согласен. Но у каждой професии свои требования - химику-органику иллюстрации не нужны (или нужны очень редко), а формулы легко написать от руки. То же, наверно, и математику. А вот физику - тут не знаю

Вот возникает вопрос - а сильно ли смотрели тогда на качество иллюстраций в конспекте? Мало ли, не понравился кому-то ракурс, под которым фото Ленина или Маркса сделали, или качество, или ещё что (это опять же в контексте фотоаппаратов, где фото выскакивало, но опять же - хотя, наверное, студенты тогда были менее ленивы, чем нынешние поколения, и рисовали быстрее и лучше, всё-таки время на рисование побольше будет, чем на получение ч/б фото, нет).
Сам писал конспекты и вклеивал в тетради фото, например, какой-нибудь схемы или диаграммы (конечно, сейчас неудачный результат фото исправить возможно, нежели чем тогда).

[Von Untenbaum]

Уважаемый мерлин, у нас с вами разница в возрасте каких-то 35 лет, а уже по Ваших вопросах сразу видно, насколько за это время изменился мир вокруг Боюсь - мне не хватит словарного запаса, чтобы на все детально ответить. Но попробую и надеюсь, что г-жа Tany и эр prokhozhyj меня дополнят и поправят.

фотоаппараты того времени не имели хотя бы экрана для просмотра фото (а если б он был, это было бы технически неудобное решение)?

А Вы держали в руках когда либо фотоапараты Зоркий, ФЕД или Зенит (первой серии)? Просто интересно - как Вы себе представляете такой экран в механическом устройстве? Как видоискатель в зеркальном апарате? Такое окошко было, но не более того.

в противном случае пришлось бы проявлять, фиксировать, сушить и печатать (вроде так, давно это было ) Другое дело - были ли в СССР фотоаппараты, где фото выскакивало сразу после фотографирования? Хотя, наверное, они не были столь популярны, как отечественные (в отечественных этого не было, кажись)? А может, в других странах всё по-другому было.

Да! И проявляли, и фиксировали пленку, и печатали на фотобумаге в темной комнате, и проявляли, и закрепляли, и сушили на оконном стекле (глянцеватель - это была "буржуйская" роскош). Снимки с турпоходов, снимки любимых, а несколько позже тексты Солженицына (если кто сильно дисидентствовал ).
А в то время, о котором речь, Polaroid хотя уже и был, но был где то в прекрасном далеко, в паралельном мире Кроме того, что можно прочитать на снимке полароидного формата без микроскопа? А "другие страны" имели для таких целей Xerox

Да даже если обычный фотоаппарат (неужели там качество такое, что текст неразборчив?) - для конспекта, который сдавать завтра, это не подойдёт, а вот как материал в целом для учёбы (на экзамены, базовые знания предмета - в общем, на что-то долговременное)?

Кадр 24х36 мм на пленке, на нем вместить страницу А4, в лучшем случае А5. Потом увеличить на фотобумагу, как правило Унибром (характеристики - в Google). Куда проще - ну поверьте же жившему и учившемуся в тех тяжелых условиях! - записать за преподавателем на лекции от руки, со своей личной системой сокращений, а затем перед зачетом/экзаменом прочитать собственные записи. Во стократ проще!
А для долговременного хранения знаний были - не поверите! - учебники в абонементе институтских библиотек И их хватало, как мне кажется, всем.

(Продолжение будет)

[Von Untenbaum]

А касаемо "пронести внутрь" - неужели там даже смотрели обычные маленькие сумки для больших блокнотов (ну например)? Как в Ленинке - не знаю, ибо не был, а вот в институтских библиотеках... У нас тоже нельзя было фотографировать, но, понятное дело....

В библиотеке львовского Политеха фотографировать никто не запрещал. Потому что никто и не намеревался этого делать Ради чего? Инстинктивно студентами применялась модифицированная "бритва Оккама" - то, что можно сделать посредством меньшего, не следует делать посредством большего А в библиотеках посолиднее, как та же "Ленинка" библиотекари бдительно следили за читателями и за применение фотоапарата Вас бы моментально выгнали вон с "волчьим билетом". Кто будет рисковать, если завтра снова надо сюда итти?

Всё равно же легче было бы, наверное, переписывать дома или в другом удобном месте, а не в толпе народу, выбранный кусок текста (на помеченной фотографии).

Зал общественно-политической литературы (в библиотеке львовского Политеха) - всегда полупустой, несколько комплектов многотомных изданий трудов "классиков" - бери-не-хочу! А дома - то есть в общежитии - какое переписывание, каких фотографий? Кто в своем уме будет перефотографировать работу Ленина? Ведь работами этими забиты полки всех книжных магазинов и продаются за копейки! Такого "фотографа" немедленно отправят на Кульпарков (так называется львовская психбольница).

Да и в целом (возвращаясь к теме саранчи и подобного материала) всем было же проще бы синхронизироваться с другими людьми в плане поиска научной информации и не только? К примеру - вместе собрать (скомпилировать) материалы для интересной статьи (да и просто научного интереса) и поделиться с другими товарищами? Сейчас для этой цели, конечно же, интернет (у нас была своя общая почта), тогда - ну например, общая сборка фотографий, копий, текстов и пр, сделанная в бумаге (кто-то что-то написал, кто-то сфотографировал и т. п.).

Как же всех испортили Интернет, Однокласники и Вконтакте! Что то я не могу припомнить в те далекие времена чего то в роде "общая сборка фотографий, копий, текстов". Если кто то собирал материал для диссертации или статьи, то шел в ту же библиотеку, поднимал РЖХим или Chem.Abstracts, либо ЖОХ, ЖОрХ, JACS, J.Chem.Soc. etc. и делал выписки. На бумаге. Делиться с "другими товарищами"? Пожалуйста, к вашим услугам почта, пишите письма, в конверт и в почтовый ящик. Хотите быстрее - есть телефон...

Вот возникает вопрос - а сильно ли смотрели тогда на качество иллюстраций в конспекте?

В конспектах по специальности - качество записей вообще никого не интересовало! Главное - чтобы студент сам был доволен тем качеством, потому что ему придется читать и изучать текст.

Мало ли, не понравился кому-то ракурс, под которым фото Ленина или Маркса сделали, или качество, или ещё что (это опять же в контексте фотоаппаратов, где фото выскакивало, но опять же

Никто никогда из моих знакомых студентов (еще раз уточняю - в годы моей учебы) не клеил в конспекте фотографий Маркса-Ленина. Как Вам это представляется - портрет Ленина вклеен среди технологических схем синтеза азотной и серной кислот или крекинга нефти? Опять - готов клиент для Кульпаркова?

студенты тогда были менее ленивы, и рисовали быстрее и лучше, всё-таки время на рисование побольше будет, чем на получение ч/б фото, нет).

Вы ошибаетесь. Нарисовать от руки, кое-как, займет минут до пяти. А сделать фото тогда - до нескольких часов, минимум. Плюс еще один нюанс - last but not least - на пленке 36 (OIDP) кадров, и пока все они не сняты, пленку из апарата не вынимают. То есть с одной фотографией (например в начале!) надо ждать до окончания пленки, неизвестно сколько долго. Либо вы милионер и можете ради одного снимка засветить остальную пленку. Я таких не знал, ни в Союзе, ни дома

Сам писал конспекты и вклеивал в тетради фото, например, какой-нибудь схемы или диаграммы (конечно, сейчас неудачный результат фото исправить возможно, нежели чем тогда).

Да уж, Photoshop'а тогда еще не придумали
Схему/диаграму "ничтоже сумняшеся" рисовали от руки. Ведь конспект это вам не "дембельский альбом", красоты не требует

[мерлин]

Уважаемый Von Untenbaum, это да, просто мир, в котором не было такого количества техники, как сейчас, я не застал. Да в принципе даже не стоит (лучше или в приват, или в другую тему лучше, а то эта скатывается в оффтоп совместными, особенно моими, усилиями), что из себя представляла техника тогда и что сейчас - более-менее я представляю, это скорее были рассуждения (и немного вопросы) на тему облегчения труда в конкретном аспекте деятельности, который здесь обсуждается. То есть люди сейчас облегчают получение информации использованием цифровой техники, мне вот пришло в голову, что тогда это тоже делали, наверное, но по-своему.

фотоаппараты того времени не имели хотя бы экрана для просмотра фото (а если б он был, это было бы технически неудобное решение)?

А Вы держали в руках когда либо фотоапараты Зоркий, ФЕД или Зенит (первой серии)?

Держал, Зенит у меня даже дома где-то лежит, я даже им пользовался года 4 назад (не для фотографирования как такового).

Просто интересно - как Вы себе представляете такой экран в механическом устройстве? Как видоискатель в зеркальном апарате? Такое окошко было, но не более того.

Да никак особо-то, поэтому и написал, с небольшой долей иронии, что такое маловероятно. Есть соображения, но я их, пожалуй, оставлю при себе.

Да! И проявляли, и фиксировали пленку, и печатали на фотобумаге в темной комнате, и проявляли, и закрепляли, и сушили на оконном стекле (глянцеватель - это была "буржуйская" роскош). Снимки с турпоходов, снимки любимых, а несколько позже тексты Солженицына (если кто сильно дисидентствовал ).

Да, значит, я не забыл, как это делается.

А в то время, о котором речь, Polaroid хотя уже и был, но был где то в прекрасном далеко, в паралельном мире Кроме того, что можно прочитать на снимке полароидного формата без микроскопа? А "другие страны" имели для таких целей Xerox

Да даже если обычный фотоаппарат (неужели там качество такое, что текст неразборчив?) - для конспекта, который сдавать завтра, это не подойдёт, а вот как материал в целом для учёбы (на экзамены, базовые знания предмета - в общем, на что-то долговременное)?

Кадр 24х36 мм на пленке, на нем вместить страницу А4, в лучшем случае А5. Потом увеличить на фотобумагу, как правило Унибром (характеристики - в Google).

Всё понятно.
Разве что вопрос - а в Вашей стране Xerox использовался или всё-таки не дошёл до граждан?

Куда проще - ну поверьте же жившему и учившемуся в тех тяжелых условиях! - записать за преподавателем на лекции от руки, со своей личной системой сокращений, а затем перед зачетом/экзаменом прочитать собственные записи. Во стократ проще!
А для долговременного хранения знаний были - не поверите! - учебники в абонементе институтских библиотек И их хватало, как мне кажется, всем.
(Продолжение будет)

Всё правильно, сам храню лекции до сих пор. Но вот насчёт хранения информации с учебников... Переписать можно, но сфотографировать как-то и сохранить.. Но понял, что это долго.