Современная литература в школе

[Лучезар]

В пакете тем сочинений на этот год встречались, например, такие:
"Нравственная проблематика одного из произведений современной литературы",
"Темы и образы лирики одного из современных поэтов", "Изображение русской деревни в современной прозе".
И всё бы хорошо, если бы не то, что современная литиратура почти не изучается в пределах школы. Да и курс литературы в 11 классе исключительно по XX веку.
В конце года выделяется 4 часа (по крайней мере, в моей школе) на ознакомление с современной литературой, причём по желанию учителя (СЛ вне программы). Разве этого достаточно?
Также наша учительница давала нам слегка устаревший материал: произведения были датированы 89-99 года. Неужели с тех пор ничего не выпустили?
А на мой невинный вопрос "Почему даются произведения только реалистической направленности?", учительница ответила, что по другим направлениям не сформирована критическая база, поэтому считать их литературой нельзя! Вот уж неправда!
Итересно получается, что на реализм 99 критика есть, а на, к примеру, Марию Семёнову ("Волколав" 1995, "Валькирия" 1996), Елизавету Дворецкую (ранние исторические и фентези-романы), Ника Перумова ("Гибель богов" 1998) нет! Несправедливо!

[фок Гюнце]

А почему несправедливо?

Литература, насколько мне известно, подразделяется на два вида - книги, которые читают люди и книги, которые изучают в школе. Вовсе не обязательно, чтобы эти две литературы были тождественны или, хотя бы, пересекались.

[Лучезар]

А почему несправедливо?

Литература, насколько мне известно, подразделяется на два вида - книги, которые читают люди и книги, которые изучают в школе. Вовсе не обязательно, чтобы эти две литературы были тождественны или, хотя бы, пересекались.

Неужели  Вам не хотелось разобрать в классе любимую фантастическую книгу? Но вопрос-то в другом: почему современная литература, находясь в блоках сочинений, в школе даётся в урезанном виде.

[фок Гюнце]

Именно потому, что она не принадлежит к классу литературы, которую изучают в школе.
Для нее не сформирован нормативный пакет готовых стереотипных мнений и интерпретаций, разъясняющих ее сюжет, мораль, смысл и педагогическое значение. То, что назвали "критической базой". Система образования не может предложить для нее стерильного, идеологически и педагогически выверенного унифицированного толкования, обязательного для усвоения учащимися. Как в таких условиях преподавать?

[Лучезар]

Но, согласитесь, нелогично тогда и включать её в блоки. Но критическая база современного реализма есть (хотя бы наш учебник, разбирающий произведения "начала конца XX века": драматургия Вампилова, Татьяна Толстая, Марина Палей). А вот по фантастике и фентези действительно нет критики, если не считать "Мир Фантастики".
Вы не знаете, в ВУЗах тоже не изучают СЛ? Заранее благодарю за ответ.

[Маленький Скорпион]

А вот по фантастике и фентези действительно нет критики, если не считать "Мир Фантастики".

*в сторону*

"А мужики-то не знают!" (с)

...и где-то там издаются "Если", "Реальность фантастики", "Полдник" БорНатана, целые сборники статей неких Арбитмана, Переслегина, Володихина, Елисеева и т.д. =-.-=

Хотя, пожалуй, соглашусь с фок Гюнце: да, в плане назидательно-педагогических толкований, критической базы, действительно, нет. Плюс, вероятно, работает эффект "литературного гетто", куда ж без этого.

[Верина]

  Но вопрос-то в другом: почему современная литература, находясь в блоках сочинений, в школе даётся в урезанном виде.

Так дана вся литература. Поверьте, ее намного больше, чем может вместить школьная программа.

[Kjussa]

Темы сочинений по современной литературе на экзамене давались всегда, но мы вот тоже ничего современного пройти не успели. Хотя, прочитав полностью "Волкодава" Семёновой, могу сказать, что его в школе и можно бы пройти, и интересно, и смысл есть...

[Лучезар]

Хотя, прочитав полностью "Волкодава" Семёновой, могу сказать, что его в школе и можно бы пройти, и интересно, и смысл есть...

Kjussa, полностью поддерживаю! Если бы в этом году попался какой-нибудь блок с темой по современной литературе (Нравственная проблематика, человек и природа и прочее), то писал бы по ней. А произведение бы выбрал либо "Волкодав" Семёновой, либо её же "Валькирию", либо "Утёс белой совы" Потиевского.

Но вопрос-то в другом: почему современная литература, находясь в блоках сочинений, в школе даётся в урезанном виде.

Так дана вся литература. Поверьте, ее намного больше, чем может вместить школьная программа.

Верина, конечно, верю. Школьная программа много чего не вмещает. Зарубежной литературы в ней нет (исключение среднее звено и 8 класс, но там как-то неосмысленно, ИМХО), да и из русской классики много что убрано.

[Fenica]

Современно литературы очень много - как хотя бы провести черту - что стоит изучать, а что нет?

Насколько я помню, даже несовременную фантастику и фэнтази в школах слабо изучают. Почему должны изучать современную.

К тому же особого смысла в этом нет. Эти книги вы итак прочитаете, раз они вам нравятся, а то, что это будет обсуждаться в школе разве изменит ваш взгляд на понравившуюся книгу? Обсудить ее можно и вне урока.

В школе дается в основном то, что по представлениям общества приличный человек должен обязательно прочитать и разобраться. А программа итак урезается. Вмещать туда ещё и современность - никаких уроков не хватит.

Написать сочинение по прочитанной книге можно и без изучения ее на уроке. ИМХО.

[Лучезар]

Насколько я помню, даже несовременную фантастику и фэнтази в школах слабо изучают. Почему должны изучать современную.

Не то слово, как слабо! В пятом классе "Хоббит" и "Властелин колец"(отрывок из "Братства кольца"), причём как детская сказка; "Говорящий свёрток" Дарелла (грубо говоря, тоже фэнтези), повести Родари (до кучи), ещё Булычов, но мало. Затем, классе в седьмом-восьмом "Петербургские повести" , в 11 - "Мастер и Маргарита". И всё... Ни АБС, ни Ефремова, ни Беляева. На вопрос ответа найти не могу.

Написать сочинение по прочитанной книге можно и без изучения ее на уроке. ИМХО.

Безусловно. Что я и делал, когда писал выпускное по "Моменту истины" В. Богомолова. Если вдруг не читали - рекомендую. Потрясающая книга

По поводу остального сказанного. Эреа Fenica, Вы меня обезоружили. Пока затрудняюсь сформулировать ответ.

[Лучезар]

В школе дается в основном то, что по представлениям общества приличный человек должен обязательно прочитать и разобраться. А программа итак урезается. Вмещать туда ещё и современность - никаких уроков не хватит.

А зачем на уроке? Можно же сделать спецкурс для желающих. Как, например, в школе моего друга. Один из учителей второй год ведёт авторский спецкурс - от желающих отбоя нет

[Fenica]

Вы же изначально говорили о школьной программе.

"Спецкурсы для желающих" - в школьную программу не входят, а, соответственно, стандартами не прописаны. Из этого вытекает, что часы на это школа выделяет из того количества, которое отводится на выбор школы (школьный компонент стандарта).

Возможно, у вас введены какие-то другие дисциплины.

К тому же в некоторых школах (например, моей бывшей - ныне лицее) наблюдается сокращение часов на факультативы и тому подобное. Предпочитают давать специализированные предметы - по профилям, выбранным учащимися.

Возможно, в школах с филуклоном курс литературы и языков расширен.

[Лучезар]

Вы же изначально говорили о школьной программе.

"Спецкурсы для желающих" - в школьную программу не входят, а, соответственно, стандартами не прописаны. Из этого вытекает, что часы на это школа выделяет из того количества, которое отводится на выбор школы (школьный компонент стандарта).

Каюсь, не подумал. Я просто предложил возможный выход из недостатка часов: и школьная программа не страдает от ужимания, и ученикам интересно.

Возможно, у вас введены какие-то другие дисциплины.

К тому же в некоторых школах (например, моей бывшей - ныне лицее) наблюдается сокращение часов на факультативы и тому подобное. Предпочитают давать специализированные предметы - по профилям, выбранным учащимися.

Возможно, в школах с филуклоном курс литературы и языков расширен.

В своём, уже тоже бывшем, лицее я учился в матклассе, и у нас также не было лишних часов на внепрофильные спецкурсы (естественно, обязательные). У нас не смогли даже организовать в 10 классе спецкурс по лит-ре (интерпретация и анализ) из-за нехватки времени.
Та школа, про которую я говорил, вполне себе обычная (без уклонов, но с профильным образованием). А тот авторский спецкурс расчитан на любой профиль, поэтому желающих из технических классов (физ-мат, техно, биохим и прочие) было не меньше, чем гуманитариев.

[fitomorfolog_t]

Насколько я помню, даже несовременную фантастику и фэнтази в школах слабо изучают. Почему должны изучать современную.

Не то слово, как слабо! В пятом классе "Хоббит" и "Властелин колец"(отрывок из "Братства кольца"), причём как детская сказка; "Говорящий свёрток" Дарелла (грубо говоря, тоже фэнтези), повести Родари (до кучи), ещё Булычов, но мало. Затем, классе в седьмом-восьмом "Петербургские повести" , в 11 - "Мастер и Маргарита". И всё...

Вы-таки не поверите, в наше время и того не было...
Когда моя дочь изучала в школе "Белую гвардию" и "Мастера", я прям обзавидовалась. Те более что у них учительница литературы была гениальная.

А такие вещи, как списки чего-прочитать-летом, разве отменили?

И Вы учтите, на уроках литературы не просто изучают определённые литературные произведения, а учатся приёмам анализа на примере этих произведений.  Применяй - не хочу. Во всяком случае, ни одно из своих олимпиадных школьных сочинений я не писала по произведениям из программы, это неинтересно да, насколько я теперь понимаю,  и не котировалось бы.