Она утонула

[Змей]

Посмотрел я вот эту картинку. (http://www.videoking.ru/politics/ -четвёртая сверху) И стал думать: чего он улыбается - ведь совсем же не смешно? А пока думал - написалось.
http://www.apn.ru/column/article20088.htm

[Рысь]

Можете считать меня конспирологом, но я не понимаю, как от самоподрыва торпеды внутри лодки, могла появится дыра с краями загнутыми внутрь? Как вообще мог поизойти самоподрыв штатной торпеды, которую использую уже много времени и знают как с ней обращаться, трбования по ее содержанию и технике бзопасности. В подводников-разгильдяев не верю, хоть тресни! Ибо себистоимость такого разгильдяйства ой как высока.
Поэтому для меня есть только две версии взрыва:
1. Неудачные испытания нового оружия (об этом косвено свидетельствует список погибших, предъявленный по ТВ, в котором числятся два "гражданских специалиста". Обычно так на подлодках регистрировали инженеров от предприятий изготовителей оружия, которые следили за его испытаниями. Откуда знаю - случай свел с одинм из таких инженеров, который в свое время внедрял на АПЛ крылатые ракеты "Гранит" и соответственно ходил на подлодке в составе экипажа таким вот "гражданским специалистом").
2. (Коспирологическая) "Курск" был торпедирован неизвестной подводной лодкой (в пользу этой версии говорит характер повреждений при взрыве. Обшивку загнуло внутрь, тогда как при внутреннем взрыве ее должно было вывернуть наружу).

[Змей]

Последнее время склоняюсь к версии №2. http://www.duel.ru/200529/?29_3_1

[qwert]

Не очень ясно зачем нужно было это скрывать, даже если действительно американская подлодка произвела выстрел?

[BunkerHill]

Не очень ясно зачем нужно было это скрывать, даже если действительно американская подлодка произвела выстрел?

Вы очень сильно хотите в окопы? Или в противорадиационное убежище?
Дело в том, что это есть активные боевые действия, которые подразумевают под собой войну.
Видите ли, ни наша, ни американская общественность не дала бы спуску "этим скотам, за то что они убили наших парней".
Как мимнимум, был бы очень серьезный виток напряженности, который не нужен был в то время ни РФ, ни как ни странно США.

[qwert]

Относительно недавно, доблестные украинские ракетчики сбили пассажирский самолет и вроде бы никто после этого в окопах не сидел.
А насчет США, все таки сейчас не холодная война, им достаточно было принести извинения, для того чтобы их не подозревали в желании развязать войну

[BunkerHill]

Относительно недавно, доблестные украинские ракетчики сбили пассажирский самолет и вроде бы никто после этого в окопах не сидел.

Они сбили кого? Пассажирский самолет оказавшийся в зоне учений.

А насчет США, все таки сейчас не холодная война, им достаточно было принести извинения, для того чтобы их не подозревали в желании развязать войну

Да что Вы говорите! Вы как бы нет понимаете, что как бы сбитие самолета случайно сбившейся с курса ракетой, и боестолкновение двух военных кораблей это вещи немного разные.
Они как бы находились в зоне столкновения по приказу, и действовали в рамках инструкций.
Вы думаете, что кто-то в сенате США, из числа реднеков позволил бы президенту извиняться?
Вы думаете что наши тупорылые борцуны из числа ЛДПР, любители воевать чужими руками, не подняли бы визга?
Механизм власти и принятия решений он очень сложный.

[qwert]

Визг бы поднялся но не больше.

Да что Вы говорите! Вы как бы нет понимаете, что как бы сбитие самолета случайно сбившейся с курса ракетой, и боестолкновение двух военных кораблей это вещи немного разные.

Если столкновение случайное то разница не такая уж и большая, и то и другое при желании могут послужить casus belly, а могут и нет.

[Змей]

  Американцы вели бы себя вполне монолитно, ибо в таких случаях утирается слабейший. И Кремль утёрся. Но при этом ВВП слишком терял в харизматичности. Поэтому предпочёл скрыть.

[BunkerHill]

Если столкновение случайное то разница не такая уж и большая, и то и другое при желании могут послужить casus belly, а могут и нет.

Случай с ракетой и самолетом, послужить казусом не может, там все слишком случайно.
Столкновение боевых кораблей чаще всего служит. Потому что повторяю командиры кораблей выполняют приказы.

[qwert]

  Американцы вели бы себя вполне монолитно, ибо в таких случаях утирается слабейший. И Кремль утёрся. Но при этом ВВП слишком терял в харизматичности. Поэтому предпочёл скрыть.

Урон харизматичности был нанесен и так немалый.

Потому что повторяю командиры кораблей выполняют приказы.

Вы имеете ввиду что так был выполнен приказ? Или остальные должны полагать что действовали по приказу?

[BunkerHill]

Вы имеете ввиду что так был выполнен приказ? Или остальные должны полагать что действовали по приказу?

Как бы объяснить так, чтобы было понятно...
Вот допустим милиционер, приходит на работу, получает пистолет, баллончик с газом, резиновую дубинку и выходит на улицу. Как Вы считаете он предоставлен сам себе? Или же все таки четко следует маршруту патрулирования который указан в патрульной ведомости?
И например в случае если гражданин обращается в милицию на предмет того что его ограбил сотрудник милиции, поднимается та самая патрульная ведомость, в которой написано, кто и в каком количестве в составе наряда милиции патрулировал этот участок.
Или например если на сотрудников милиции произведено нападение, то опять таки согласно той же патрульной ведомости, может быть выяснено, что сотрудники милиции в данном криминогенном районе находились без надлежащих средств защиты, и потому виноват тот, кто выпустил их на патрулирование не снабдив тем или иным спецсредством.

Тоже самое касается и американской подводной лодки, или Вы считаете что командир АПЛ ВМС США находился в зоне российских учений и занимался сбором разведданных по собственной инициативе? Или же все таки он получил на базе некий приказ, насчет того, где его лодка должна находиться такого-то числа, такого-то месяца, такого-то года?
Причем находиться в зоне учений, о которых все заинтересованные стороны были предупреждены заранее, и была объявлена запретная зона на период их проведения?
И что в случае любого инцидента, ответственность несет в первую очередь приказавший, а потом уже исполнитель?
Вам понятно о чем я говорю? Или все-таки не очень?

[Змей]

Урон харизматичности был нанесен и так немалый.
А так был бы многократно большим. И возможно гадеканькая ухмылочка ВВП - от счастья, что вывернулся.

[Dio Eraclea]

2. (Коспирологическая) "Курск" был торпедирован неизвестной подводной лодкой (в пользу этой версии говорит характер повреждений при взрыве. Обшивку загнуло внутрь, тогда как при внутреннем взрыве ее должно было вывернуть наружу).

Господа. а теперь объясните: ну нафиг это кому-то надо? В особенности США? "Курск" не был настолько ценным военным объектом, чтобы ради него пойти на провокацию, угрожающую непредвидкенными последствиями! Проект 949A, "Оскар-2", одна из 9 лодок такого же класса. Так называемый "подводный ракетный крейсер", основная цель которого - нанесение ударов по авианосным группам. Многие считают проект устаревшим на момент закладки из-за быстрого роста мощности авианосных соединений. На 2000 год являлась скорее всего морально устаревшей. Какой был смысл топить этот корабль?

 

[пьер]

На "Курске" стояли Граниты - достаточно современная ракета. В этом классе у еас до сих пор нет ничего более современного. Так что называть "Курск" морально устаревшим, я бы не рискнул.

Статья, приведенная уважаемым Змеем, как версия № 2, мне не кажется такой уж далекой от истины. Не рискну сказать, что так оно и было. Но такое вполне было возможно. Наши и НАТОвские п/л частенько друг за другом ходили, бывало, что сталкивались. Американец вполне мог испугаться пуска нашей торпедо-ракеты, тем более, что она могла и в него попасть. Эта торпедо-ракета довольно хитрая штука. И выстрелил первым. Очень может быть.