Покритикуем ?

[Mяyka]

Не понравился Олди...Нудно очень или я не стого начала...

Я начала с Кабирского цикла. Сложилось довольно неплохое впечатление.
Не могу сказать, что читается легко, но интересно. Согласна, что местами затянуто, однако, как мне показалось, не сильно.
В общем, мне понравилось. (Имхо, конечно).

[Ervine]

 *шепотом* Рискую вызвать неудовольствие местного люда, но мне Перумов не нравится, кроме продолжения Властелина Колец. Хотя "Адамант Хенны" не нравится больше всего.
Остальное, что читала (давно это было) - больше всего не понравился упор на сексуальную тематику (по поводу половых гигантов). О прочем, что не понравилось, умолчу, т.к. дмуаю, это больше проблема моих вкусов, чем автора...
А Донцовц не люблю, слишком за уши притянуто. А Маринину, наоборот, уважаю.

[Markiz]

Не понравился Олди...Нудно очень или я не стого начала...

Я начала с Кабирского цикла. Сложилось довольно неплохое впечатление.
Не могу сказать, что читается легко, но интересно. Согласна, что местами затянуто, однако, как мне показалось, не сильно.
В общем, мне понравилось. (Имхо, конечно).

Кабирский цикл оченно хорошо написан. Мне тоже нравится. Еще ничего не имею против первых частей "Бездны голодных глаз".

[Каф-Малах]

Как видно из моего ника, Олдей я все-таки перечитался. :-)

Если честно (по опыту раздачи книг окружающим), то чтобы человеку понравилось - нужно начать с правильной книги. Причем для каждого она своя:
- профессиональному индологу скормил "Черного Баламута" - так она чуть доклад на его основе не написала.
- компьютерным собратьям дал "Мессию" - фраза "Дао для чайников" прочно вошла в фольклор.
- культурологу дал "Героя" - тройное "ку" за осмысленное использование идей Голосовкера.
- студентке Еврейской Теологической семинарии дал "Рубеж" -  семинария до сих пор ищет первоисточники идей о Малахах (особенно из монологов рав Элише) чуть ли не в полном составе.

И так далее.

Может и Вам подсказать (извините, что навязываюсь)?

[Error Nature]

  Насчет критики вообще:
Лучшая критика - критика рубля. А если кому-то не нравится успешно издающийся автор, всегда найдется с десяток его поклонников. Критиковать же "нелюбимые" жанры литературы как-то... невежливо.
 Мне половина моих знакомых заявляет, что я маюсь дурью, и что фантастика и фентези (они кста, разницы не видят) это не литература. Просто не те люди, которые будут читать.
 Но и любовные романы и детективы различного уровня и детские книжки и публицистика и классика кому-то нравятся, нужны, для кого-то являются образцом. Мне, вот, например, очень хочется от души обругать Миссиму, хоть и включен в классику двадцатого века. А вообще же редко ругают за плохой язык или сюжет. Чаще за то, что не любят стиль. Зайдите хоть на форум к Ниеннах и почитайте (если еще не были, конечно).

 А что до фантастики, так в издательстве Армада постоянно появляются новые авторы, и большинство из них вполне читабельны. И, что характерно, те, что интересно пишут, продолжают появляться, а остальные незаметно исчезают.
 Так что критика может быть или профессиональной, или же речь идет о личных пристрастиях. А о вкусах, как известно, не спорят.

[Сумеречный Волк]

Мне АБСОЛЮТНО не понравилась "Дочь некроманта" Перумова. Что сюжет (если о таком вообще можно говорить), что уйма ляпов по отношению к уже созданному миру, что главная героиня, что Главный Злодей - все это делает книгу на две головы ниже, чем Ник обычно пишет.

[Ancit]

Может и Вам подсказать (извините, что навязываюсь)?

Подскажите для филолога. То, что я пыталась читать у них, вызывало мучительно чувство поверхностным и плоским использованием очевидного багажа и мозгов...