Наука и фантастика

[EXE-Q-THOR]

хорошо - поясню абсурдность задачи. Каждый из бакенов испускает СВОЙ световой пучок (поток фотонов или ещё чего там, чес свет является если уж так хотите) а не пересылает принятый. Каким тогда образом мы рассматриваем разные пучки можем говорить о  едином световом импульсе. Тут и математики не нужно - достаточно логики.

[EXE-Q-THOR]

Кстати, предел он на то и предел, что его ничто достигнуть не может. Поэтому и свет движется со скоростью менее предела возможных скоростей.
А про действительность касательно холодного термоядерного синтеза пожалуйста поподробнее.
Если уж мы к простой задачке добавляем способность атмосферы отражать лучи и т.д.  давайте пойдём дальше - скорость света считается пределом. Только скорость света в вакууме. и не том, что старается подтянуть сегодняшняя физика - а в прямом значении слова вакуум - "пустота". Пустота тоесть отсутствие всякого вида тел, сил и излучений. Если, например, гравитационные силы в состоянии искривить "прямую прохождения света", по почему они не могут его (свет) "тормозить". Физика стыдливо замалчивает то, что не в состоянии объяснить. Ведь большинство открытий 20 (я уж не говорю про 21) век являются чисто теоретическими и основаны на математике и подтвердить их нет не только способов но и каких-либо возможностей.

[Скептик]

Случайно наткнулся на сайт.
Забавно, было грустно, когда обсуждалась СТО и ОТО - крайне безграмотно и без должного романтизма, так присущего Эйнштейну!
Значительно интересней взаимоотношение науки, религии и фантастики. На мой взгляд:
1. Религия изначально вопрос морально-этических отношений в обществе - отсюда ВЕРА, как квинтэсенция постулированных ценностей. На этой основе можно даже построить законы и государство.
2. Наука принципиально не рассматривает морально-этические проблемы, она рассматривает НАБЛЮДАЕМЫЕ ФАКТЫ, даже если эти факты из области морали и этики. Хотя на основе ВЕРЫ нельзя создать НАУКУ, но, увы, НА ОСНОВЕ НАУКИ можно СОЗДАТЬ ВЕРУ, достаточно привнести в науку элементы морально-этических отношений. и это есть печально.
3. Фантастика не вера и не наука и тем более не религия, она вообще продукт абстрактного творчества и этим хороша. Не нужно пытаться сделать из нее объект ВЕРЫ или искать научные откровения - их там нет и не нужно. Постарайтесь смотреть на текущую воду не пытаясь использовать ее для строительства ГЭС или направлять на орошение "засушливых и пустынных земель".

Сразу, предваряя, не проходят ссылки на Беляева, Жюля Верна, Уэлса, и пр. там много от прямого популизаторства науки, но это метод, иллюстрации, бантик на кошечке, не более.
По этой причине, думаю творчество Джордана забудется, а Толкиена будет жить. Кстати забавный пример из Каттнера и Говарда - сколько подражаний!

[Риш]

Никогда не устаню повторять для всех, что религиозные дискуссии "вообще" на этом форуме являются офф-топиком.

Читаем правила, которые подписываем при регистрации.

Хранитель

[Raubritter]

Приветствую.

Уважаемая госпожа Хранитель, простите, что вмешиваюсь, но, если можно, хотелось бы уточнить Ваше высказывание.

Я не собираюсь лезть в бутылку, но в крайнем высказывании уважаемого Скептика не увидел ничего, могущего создать несообразность.

Религия всегда была и еще долго будет одним из регулирующих механизмов в обществе. Это факт. И, если уж при обсуждении социальной функции научной фантастики всплыла такая тема -- ее существование вполне законно. Пока ее обсуждение не перейдет границы сообразности.

Вы ведь не считаете оффтопиком анализ функции религии и церкви в разделе "История"?

С уважением, Раубриттер.

[Риш]

Ну, во - первых по сообщению... и, видимо, не последний раз.

Сообщения, подписанные "Хранитель", подразумевают комментарии и вопросы только приватным порядком. Публичное обсуждение политики модерирования на этом форуме, как и на большестве других ресурсов - не допускается.
Что тоже отражено в правилах.

Во вторых и подробнее о религии.
В правилах специально отражено:

Нежелательно создание на форуме тем по исключительно религиозным вопросам. Любая тема, созданная с целью сравнения религий, осуждения/превознесения какой-либо из них - будет удалена или закрыта без предупреждения. Данное правило вызвано, прежде всего, опытом наблюдения за неадекватностью обеих сторон в подобных спорах.

Исключением является обсуждение религии в рамках художественных произведений (их можно обсуждать в разделе «Фэнтези и фантастика, теоретические вопросы»), а так же в рамках исторического процесса (позволяются в разделе «История»).

Поверьте - это правило написано если не кровью, то нервами участников подобных дискуссий и, соответственно, модераторов форума. И каждый раз "граница сообразности" была совершенно незаметна.
Крестовый поход (с любой стороны) легче предотвратить, чем остановить.

Посему обсуждение на этом форуме вопросов "взаимоотношения науки, религии и фантастики" - нежелательно.

Полагаю, на этом вопрос закрыт.

[Скептик]

Не хотел вводить Хранителя в гнев и искушения, но тема сама по себе несколько размыта.
Избави меня, всеблагой Хьюго Гернсбек (так пойдет?) от обсуждения религиозных или конфессиональных тем - хотел, всего-навсего, поставить границы взаимоотношений общественных институтов, не более, но и не менее.
На самом деле, так думаю, обсуждение взаимотношения науки и фантастики тема крайне абстрактная, поскольку ну никак они не соприкасаются. Имею в виду не популяризаторство науки, а идейное перекрытие. Фантастика - ЕСТЬ ЛИТЕРАТУРА и, в силу этого, явление общественного сознания, ели хотите сознания массового (в отдельных случаях), наука - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБЛАСЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, требующая СПЕЦИАЛЬНОЙ подготовки и практики применения, т.е. в силу этого научные законы и практика исследования не могут быть обектом массовой дискуссии.
Могут возразить:"Атомная энергеника и оружие, генетические эксперименты, пресловутое клонирование, химический синтез - это же сильнейший удар по человечеству, опасные игрушки, и люди в праве знать и требовать контроля!" Типично журналистский подход! Обсуждать - пожалуйста, получать информацию - милости просим, рассматривать отдаленные последствия - большая благодарность, но как, скажите на милость все это делать не имея полного представления о предмете обсуждения. Вы же не станете делать самому себе апендоэктомию или ампутацию без крайней нужды и не имея элементарных, хотя бы, представлений об анатомии и даже в этом случае результат может быть плачевным, вплоть до летального. Почему же проблемы науки можно обсуждать не давая себе труда прочесть хотя бы элементарный курс общей физики, молекулярной генетики или теории химического синтеза, а ведь там, внутри, есть еще множество разновидностей упомянутого.
Да и бесполезно это обсуждение. Если идея появилась, то она всегда будет воплощена в железо или процесс и ни какие запреты здесь не помогут, хоть государственные, хоть общественные. Исследовательский нстинкт - штука мощная! Поэтому всегда с некоторым странным чувством относился к антиутопиям и романам-предупреждениям.
Иное дело - фентези. Сложненькая задачка - стоит ли искать в них глубину конфликта и "апологетику общественного сознания", может это просто сказка, волшебная сказка, "рассказанная на ночь" - это оч-чень интересно, а всякие паралели с наукой это, простите, "литературоЕдство".

PS.  Постарался обойтись без табуированной терминологии - ай, я молодец! ай, сын Пушкина!