Дэн Браун

[Verex]

Вот интересно, если книжка слабенькая, сюжет никудышный, язык бедный и т п... откуда ж миллионы вестимо? Причём вот вроде бы "Ангелы и Демоны" книга которую он повторяет в "Коде", а что то не вызвала она того ажиотажа и не принесла миллионных гонораров по выходу (что восполняет только сейчас). Как не принесли и две книжки на схожие сюжеты выпущенные в 80х, автор которых пытался что-то там отсудить у Брауна, но безуспешно. Фактически мир узнал Дэна Брауна после "Кода". Остальным, тем которые написаны сильно, с потрясающим сюжетом, богатым языком, просто не повезло с издателями и читателями?
Теперь по поводу того художественная литература или художественно-историческое исследование. На мой взгляд автор поступил не вполне честно заявив как на титульном листе книги, так и в некоторых интервью что все описания  произведений искусства, архитектуры, документов и тайных ритуалов в этой книге достоверные. Это многих и подкупает. Это как бы уже возводит книгу, отнюдь не заслуженно, в статус исследования. Хотя началось всё с бибисийского телесценариста Генри Линкольна, поставившего на телевидении несколько фильмов на тему "королевской крови", "тайны Дагобера и Ренн-лё-Шато" и т п, а потом с двумя легвоверными товарищами раскрутил благоплучно забытую во франции байку про аббта Соньера до книги упоминаемой в "Коде". Она, правда, не принела автору таую известность как Брауну, именно потому что это не роман а исследование(хоть и написанное дилетантом). Точно также как не стали очень популярными на момент написания авторы ещё двух упоминаемых в "Коде" книг, - "Откровение тамрлиера" и "Женщина  алебастровым кувшином". Без этих книг не было бы и "Кода", ну и авторы сейчас спешно решили ковать железо не отходя от кассы, участвуя во всевозможных документалках по теме, охотно давая интервью, ну и читатель ринулся покупать их книги которые остались в тени для масс на момент выхода. Однако сам Браун скрывается от всех интервью (мотивируя что занят, третью книгу пишет о приключениях Лангдона), избегает дебата с любым историком религии, искусствоведом, словом профессионалом, потому что прекрасно понимает что не сможет выдержать и пяти минут спора. Тех авторов, Генри Линкольна с его мерещащимися пентаграммами всюду в ландшафте французского юга, Линн Пикнетт, с её выискиванием в работах Леонардо тайных сатирических посланий (несколько напоминающих проигрывания песен наоборот чтобы доказать присутствие дьявольского следа) и вся эта развесёлая компания не воспринимается специалистами всерьёз и никто не спешит их "вывести на чистую воду", но Браун сам поставил себя под обстрел именно строчками о достоверности описываемого в романе, тем что объявляет читателю что "Приорат Сиона" реальная организация основанная в 11м веке... в то время как любой желающий в своё время мог ознакомиться с этими "скретными досье" и со всей подлинной историей "приората сиона" и если бы он сделал это прежде чем начать писать (а уж раз в Ренн-лё-Шато доехал, мог бы и в судейский архив Аннмасса заглянуть) может он и не написал бы что "всё мол достоверно". Разумеется, это комерческий трюк, предполагающий "толкнуть" книгу, но отнюдь не из честных.

[Аня]

Читается с запоем.Начинала читать с Кода.Замечательная книга.Обязательно хочу почитать что то ещо!

[Archi]

По поводу невероятной популярности Брауна. Кажись это достижение пиар-технологий. Вот. Книга к сожаленью мною не прочитана. но по сведениям из уважаемых мною источников  слабовата.

[Аня]

По поводу невероятной популярности Брауна. Кажись это достижение пиар-технологий.

 На вкус и цвет товорища нет.Может быть и пиар. Лично мне понравилось.

[Фоменка]

Ребята, книга рассчитана на необразованного читателя. На домохозяек, которые про символизм и всяческие культурологические феньки и слыхом не слыхивали. Любой, кто проходил предмет "культурология", или там "МХК", или "история искусств", наконец, понимает, что книжка фуфельная.
Такое впечатление, что автор дорвался до символической энциклопедии, обалдел (как и мы когда-то после пар культурологии), и теперь его распирает поделиться с нами, темными, такой прорвой откровений. А сюжет-то - фигня, и детективная линия - фигня.
Так что полезнее будет просто почитать какого-нибудь Мэнли П. Холла.
Но для человека несведущего, - а 80% читателей таковыми и являются (Здесь было некорректное обобщение, убранное модератором)- книга, несомненно, представляет познавательный интерес.
Вот и все.

[dezdlisa]

Ребята, книга рассчитана на необразованного читателя. На домохозяек, которые про символизм и всяческие культурологические феньки и слыхом не слыхивали. Любой, кто проходил предмет "культурология", или там "МХК", или "история искусств", наконец, понимает, что книжка фуфельная.
Такое впечатление, что автор дорвался до символической энциклопедии, обалдел (как и мы когда-то после пар культурологии), и теперь его распирает поделиться с нами, темными, такой прорвой откровений. А сюжет-то - фигня, и детективная линия - фигня.
Так что полезнее будет просто почитать какого-нибудь Мэнли П. Холла.
Но для человека несведущего, - а 80% читателей таковыми и являются (Здесь было некорректное обобщение, убранное модератором)- книга, несомненно, представляет познавательный интерес.
 
Вот и все.

[dezdlisa]

здесь ты в корне не права, Браун был всего лишь журналистом, и все его символы описаны более чем достаточно достоверно (если вы не знакомы с символогией как оккультной, так мифологической), и по всей видимости ему просто не позволили пропихнуть его такие вот научные статейки, и чтоб его голос дошел до многих, он пошел на такой вот нехитрый шаг вуалирования его статей в неуклюже написанных романах.
а во многих книгах, тот же Мэнли П. Холл, не описывают такого рода открытия, а только намекают на это, точнее сказать, чтоб понять такого рода книги, нужно перелопатить еще гору книг, и в конце концов они просто еще сильнее могут запутать читателя.

[BunkerHill]

и по всей видимости ему просто не позволили пропихнуть его такие вот научные статейки, и чтоб его голос дошел до многих, он пошел на такой вот нехитрый шаг вуалирования его статей в неуклюже написанных романах.

У меня лично по прочтению сложилось впечатление что Браун просто вдумчиво читал Умберто Эко. Не более того.

[Fiametta]

 Страсти вокруг книги "Код да Винчи" гораздо интереснее самой книги. Я встречала людей, которые всерьез поверили, что Иисус был женат на Марии Магдалине. (Такое происхождение действительно приписывали себе Меровинги, после того, как им показалось некрасивым происходить от морского чудовища ).
Если вы хотите прочитать красивую и высокоученую книгу, про то как Иисус женился на Марии, сестре Лазаря - читайте лучше книгу Р.Грейвза "Царь Иисус". Сцена, где Ирод Антипа предлагает три таланта серебра в год - великолепна.
Предупреждение - исторические теории Грейвза очень и очень ... оригинальны.
Если вы читаете по-английски, вы можете просто набрать в Гугле /G. Moore. The Brook Kerith" и скачать очень красивую книгу. Предупреждения: 1) Книга может очень шокировать ваши религиозные чувства, 2) шокировать она начнет только на странице 250, а до этого вам придется буквально пробираться через красоты слога и стилизацию под старинный английский.

[Лоренц Берья]

По моему "Код да Виничи" гениальная вещь с точки зрения зарабатывания денег. "Точка обмана", "Ангелы и Демоны", "Код" написанны по единой схеме. Читать их все три вовсе не обязательно. Меняется только антураж, все остальное схематично. Прочитав одну уже понятно, кто с кем и будет бегать и что-то искать, кто будет главзлобнегодяем и т.п. Все три книги делаются такими что очень легко превращаются в сценарий к драйвовому фильму. Антураж добывается из других книг, причем зачастую довльно грубо. В частности уж фамилию Соньер Браун мог бы и не давать своему персонажу, совсем бедно с фантазией. И у автора таки получилось нарубить много-много денег.

[Dolorous Malc]

Безотносительно к тому, что писали выше - круговорот идей в природе.
В 80е-90е рынок детектива захватили люди, подобные Клэнси или Гришэму - которые писали вязко, мутно, психоложно, тратя половину текста на внесюжетные отношения персонажей, их предысторию и прочую бодягу, от которой скулы сводило. В сименоновском направлении писали, вот только в отличие от Сименона у них на это таланта не хватало ни фига.
Естественно, рано или поздно это должно было публике надоесть - и тут пришёл Браун, автор чистого действия, не заморачивающийся ни характерами, ни даже сюжетостороением, а только выдающий серию приключений. По тем временам, это был свежий ветер... вот только свежести той хватило ненадолго, уж слишком мало у аффтара было за душой. Щас он уже вчерашний день, что будет завтра?..

[kerti]

Дена Брауна мне посоветовала почитать моя знакомая. Сказала - интересная книга. "Код да Винчи" тогда только вышел. Купила, прочитала "на одном дыхании", а через месяц уже не могла вспомнить, о чем, собственно, там шла речь?! Разумеется, это мое субъективное восприятие, но я бы порекомендовала читать книги Дена Брауна только в качестве легкого, развлекательного чтива, если хочется отвлечься от проблем... Сюжет увлекает, и все-таки удивительна популярность его книг (особенно "кода").  В своей библиотеке я его, по крайней мере, не оставила - увезла на дачу, вдруг кому из гостей почитать захочется?