Падшая жена... Выживший муж...

[Ирина]

У меня с мужем с самого начала была некая "договоренность". Уже сейчас не вспомню почему, но я сказала, что никогда не поверю ни в какую гадость, если мне ее расскажет кто-то. Всегда спрошу у него самого и поверю ему самому. В свою очередь всегда честно отвечу на любой его вопрос. Но предлагаю ему хорошо подумать перед тем, как этот вопрос задавать. И до самого конца ни разу не нарушила этого.

Я к тому, что человеку либо веришь до конца, либо нет. Невозможно верить наполовину. Это первое.
Второе - если задаешь вопрос, будь готов принять любой ответ, а не только тот, который тебе нравится.
Третье - получив неудобный ответ, на него уже нужно как-то реагировать... Подумай, а оно тебе надо?

Возвращаясь к ситуации...
Предположим, муж верит своей жене. Поэтому и верит в получение большой суммы так вовремя.
А вот, вернувшись и задав вопрос, он не готов к ответу. Вот именно здесь и проявляются те черты характера, назовем их так, которые, возможно, не проявились бы никогда. С моей точки зрения, нехорошие черты. Собственичество, злоба, неблагодарность и т.д.
Не можешь перенести физическую измену, уйди. Но, хоть за спасенную жизнь поблагодари. Можно и этого обижено не делать. Но, уж точно, не устраивай жене ад. И морали не читай.

[Fiametta]

 Мне случалось верить наполовину. Иногда меня это устраивало (человек может мне не вернуть долг, но если что, не сдаст меня гестапо), иногда нет.

[Ирина]

Почему же наполовину?
Вы не верите, вы точно знаете, что может не вернуть долг. И готовы к этому.
Вы верите, что не сдаст в гестапо. Но в этом случае, если верите, то верите. Вера она потому и вера, что не нуждается ни в каких доказательствах.
Другое дело, что к разочарованию вы тоже готовы...
Как по мне, так в плане веры (доверия) человек для себя принимает решение - либо да, либо нет. Но это именно на уровне решения самого человека. Если ошибся, то и винить некого.

[Nicael]

Я к тому, что человеку либо веришь до конца, либо нет. Невозможно верить наполовину. Это первое.
Второе - если задаешь вопрос, будь готов принять любой ответ, а не только тот, который тебе нравится.
Третье - получив неудобный ответ, на него уже нужно как-то реагировать... Подумай, а оно тебе надо?

Возвращаясь к ситуации...
Предположим, муж верит своей жене. Поэтому и верит в получение большой суммы так вовремя.
А вот, вернувшись и задав вопрос, он не готов к ответу.

Эрэа, но ведь Вы-то фильм смотрели! А Ваше последнее предложение  (верное в отвлеченном смысле) к его действию не имеет ни малейшего отношению. За время лечения он вовсе не подумал как следует и решил поинтересоваться еще раз откуда деньги. Он пришел домой ночью, а жены нет. И бросился ее разыскивать не чтобы ее в чем-то уличить, а потому что беспокоился за нее, и в ходе розысков узнал в подробностях и то, о чем спрашивать не собирался. И к таким новостям он был не готов как раз потому, что до последнего момента ни в чем жену не подозревал. Так что да, многие знания - многие печали, но иногда ответы приходят непрошенными. А вот размышлять заранее на тему, что я буду делать, если человек, которому я сейчас безусловно доверяю, все же окажется предателем и сволочью - это, помилуйте, нонсес. Потому что такое умозрительное предположение уже и означает конец доверия.
А если считать, что от ответа на вопрос ничего не изменится - то зачем его задавать?
Кстати, сейчас Вы пишете про ложь и доверие именно то, что я Вам написала в одном из первых постов про манипуляцию.  Это тоже в некотором роде решение и акт воли - избрать круг общения, и учесть, что некоторых люди из него не будут исключены никогда. Например родители.  И буду ли я просекать, как именно они пытаются манипулировать пытаться получить для себя за мой счет "плюшки" или нет - эти "плюшки" им все равно положены.

[Ирина]

Слова против не услышите. Давайте о фильме...
Муж ищет жену. Находит. Жена ему все объясняет. Муж выдает реакцию. Но это, пока только эмоции.
А вот дальше начинаются действия. Между эмоциями и действиями проходит время. Т.е., время обдумать у него есть.
Боги с ним. Начал действия. Под воздействием эмоций. Но время идет,много времени а действия (нехорошие действия) не прекращаются.
Больше того, проходит много времени, пока муж заработал деньги, что бы отдать. Вспомните эту безобразную, с моей точки зрения, сцену отдавания денег.

Я к тому, что время обдумать и поменять эмоциональное решение у него было в избытке...

[Nicael]

Боги с ним. Начал действия. Под воздействием эмоций. Но время идет,много времени а действия (нехорошие действия) не прекращаются.

Я к тому, что время обдумать и поменять эмоциональное решение у него было в избытке...

Было, кто ж спорит. Я ж самого первого ответа пишу, что вполне понимаю и могла бы простить его слова и поступки в первое утро по приезде. Его дальнейшие действия - совсем другой разговор.

Разве что оправдать его неким нарушением логики мышления. Если рассматривать рапорты "пинкертонов" сами по себе, то из них действительно ведь видно, что ребенок с матерью ведет неподобающий образ жизни. Скитается, постоянно остается на попечение каких-то случайных людей (на то время, пока мать занята непосредственно работой), потом уже и плохо одет и плохо питается - мать не может его обеспечить. С отцом ему разумеется будет лучше. Соображает ли муж при этом, что слежка "пинкертонов" и является причиной, по которой его жена ведет столь беспорядочный и неподобающий образ жизни - вопрос. Так что может быть не сволочь, а просто дурак. Но дурак опасный.  Здесь уж я с Вами согласна в его осуждении.

[Ирина]

Вы знаете, по моему, такой человек не сволочь. И не дурак. Его даже нехорошим человеком назвать сложно. Сложись обстоятельства по другому, был бы он "лапочкой"... Просто он готов навредить всем и вся только потому, что обижен. Он же с самого начала решил забрать ребенка не потому что тому плохо жилось, а что бы отомстить. Он, кроме себя и своей обиды больше ничего не видит. И готов "мести для" на все что угодно. Главное для него он сам. его обида и месть.
И, если о фильме - сделал жене больно, отомстил и...вот теперь готов жену вернуть. Жалко только, что не голую и босую, а успешную и любимую.
а вот вернувшаяся жена... По моему, концовка фильма несколько надуманная. Здесь говорили о семейных ценностях... С моей точки зрения, семейные ценности как раз порушены со всех сторон. И концовкой в том числе. Потому, что она фальшива насквозь. И в семье фальшь будет присутствовать всегда. А дети очень хорошо чувствуют фальшь.

[Nicael]

Просто он готов навредить всем и вся только потому, что обижен. Он же с самого начала решил забрать ребенка не потому что тому плохо жилось, а что бы отомстить.

Вы уверены, что основной мотив у него сразу была месть, а не забота о ребенке? Если учесть, что он увидел то что увидел - мать, оказывается, по несколько дней не бывает дома, ребенок брошен на какую-то левую тетку, которая "в случае чего" даже не знает, где эту мать искать.
Для меня вообще это разные "пункты обвинения". Что изменяет мужу - это одно, а что уходит на несколько дней и даже не предупреждает няньку когда вернется - другое.

Вообще я думаю, что записных злодеев, таких, что бескорыстно и вопреки любым преградам делают гадости не так уж много. Очень много сволочей были б лапочками, да вот обстоятельства как нарочно так сложились, что поступить плохо оказалось легче или выгодней, чем поступить хорошо. 

[Ирина]

Вы уверены, что основной мотив у него сразу была месть, а не забота о ребенке? Если учесть, что он увидел то что увидел - мать, оказывается, по несколько дней не бывает дома, ребенок брошен на какую-то левую тетку, которая "в случае чего" даже не знает, где эту мать искать.

А вот здесь я, наверное, что-то не досмотрела. Мне показалось, что ребенка она забрала с собой туда, где жила все это время. И именно там он был с няней, как в любых семьях. Но могу путать.

Очень много сволочей были б лапочками, да вот обстоятельства как нарочно так сложились, что поступить плохо оказалось легче или выгодней, чем поступить хорошо. 

Здесь, наверное, все же  согласна. Во всяком случае, свинья так точно.