Пример: писатель Х пишет нечто в определенном жанре. Издательство Y согласилось "нечто" издать и продать. Жанр - понятен. НО: нет такого жанра "дамский (иронический) детектив". Есть жанр детектива - и у него нет целевой аудитории.
Э-э-э... "Так-таки и нету"(С) (
простите профана 
)? А когда появится? Когда литературный критик по фамилии, например, Белинский удосужится "ввести дефиницию"?
Что, в творениях Донцовой, Поляковой, Серовой, Устиновой и пр. (
имя им легион ) нет единой совокупности признаков, позволяющих выделить эти произведения в отдельный
жанр? Не верится мне...
Можно составить лишь оооочень приблизительный портрет читателя, и, уверена, у каждого писателя он свой.
И каждый писатель ориентируется именно на этот портрет?
Все это называется "позиционирование товара" и, в принципе, автор, конечно, входит в группу людей, принимающих решение о том, как продвигать его продукцию, но далеко не он один.
Но
и он то же? То есть писатель таки ориентируется на определенную группу лиц, предположительно читающих его книги?
Что бы было чуть попроще -
детская литература (крайний вариант) пишется именно в рассчете на детей (с учетом их словарного запаса, психологии etc.)? Или "просто пишется", а остальное все маркетологи
?
Как я понимаю ситуацию (что бы не было разночтений) - во первых, автор пишет книгу для представителей хомо сапиенс
. Во-вторых, например, насыщая свое произведение специфическим юмором и игрой слов автор ориентируется на носителей определенного языка. Далее - предполагаемый возраст читателей (старше 7 лет (кровавые ужастики), моложе 50 и пр. (Кама-сутра, спешиал эдишн)
). Уровень образования предполагаемого читателя диктует степень насыщенности специальной терминологией и пр. В результате получаем достаточно ограниченную группу лиц способных купить/прочитать произведение. Явным образом эти параметры могут не закладываться, но они есть (должны быть?!).
Теперь - предположим - Гатти пишет книгу "От войны до войны", но главные действующие лица в ней - не "ясно кто", а, скажем, боевые генералы чеченских войн. Мне, конечно, будет интересно, потому что я знаю, что автор журналист, и в войнах разбирается. Может, и куплю. Но если на этой книге будет иллюстрация Амока с ПМом на коне - я возмущусь, ей-богу!
Э-э-э... а вас не возмущают некоторые просматривающиеся аналогии? Бирисцы-чеченцы, Адгемар-Шеварнадзе и пр? А то ведь страшно сказать - вас НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ!!!
Теперь по поводу того, "кто за все платит": ожидается, что бюджет фильма тратится в том числе и на консультантов-историков, не так ли?
Ню-у-у... по мелочи - а
кем ожидается? Мя вот давно ждать перестал... В любом случае - главная часть фразы -
в том числе и - мы видим классический результат финансирования по остаточному принципу
.
Что у нас двигатель продаж? - правильно, реклама. И правильное позиционирование товара. Позиционируется как одно, а по сути является другим. Вот вам и увеличение количества покупателей до небес! Так сказать, "захват чужой целевой аудитории путем обмана потребителей" Усмешка Усмешка
Вот не знаю я, как этот фильм позиционировался. Я посмотрел его на компе, прочитав предварительно пару рецензий/обсуждений в интернете и совершенно не ждал "исторической нетленки, достойной запечатления в анналах голливуда (
или под каким там соусом его пытались нам продать?)"
. Может, потому и не разочаровался, что обманут не был...
Далее: а что ж нам делать, если не разберешь - чем оно "по сути" является? С книгами проще: полистал - понял - не купил. С фильмами - сложнее: или тратим деньги как в русскую рулетку играем, или опираемся на мнение окружающих.
С книгами не проще - "пролистав" понять их оччень трудно. Та же рулетка в результате.
Ага. Значит, в США есть цензура, которая отсматривает фильмы, предназначенные для мирового проката, и требует от них "идеологического соответствия". Змей будет счастлив! Усмешка Усмешка
Shaman, я, конечно, понимаю, что это было поэтическое сравнение, но - ЧТО может заставить свободного творца в свободной стране вставить в свое аполитично-драматическое творение куски из совсем другого жанра?
А что, так-таки и нету??? Да неужто? А чем по вашему занимаются конторы присваивающие кинофильмам рейтинги? А по каким причинам ассоциации прокатчиков принимают решения о показе той или иной картины? Чтоб далеко не ходить - вспомните историю с последним творением М. Мура.
Я бы его уж точно не смотрела, так как на сто процентов уверена в неспособности голливудских режиссеров создать что-либо более-менее приличное хоть на сколько-нибудь историческую тему.
Я то же вполне уверен в неспособности голливуда создать что-нибудь более-менее исторически соответствующее (опять же "цензура" не позволит - отвратительное убожество, антисанитария, специфические нравы - фильм наверняка получит рейтинг "Смотреть после 50 в присутствии родителей"
)... но "исторически соответствующее" и "более-менее приличное" - имхо, оччень разные вещи.
Навскидку: практика в английском, попытка разобраться, что носили римляне в описываемый период времени (я к моде неравнодушна Подмигивающий), пара речей и несколько реплик в мой архив по НЛП - для научной работы.
Вот что значит подход оптимиста! Рад за вы...
Кстати, вопрос ко всем защитникам фильма и права смотрящего на то, чтобы подтекст не замечать: а вы этот шедевр в личной фильмотеке оставили (это если вы вообще что-либо выбрасываете как ненужное)?
Нет... но в моей "фильмотеке" всего три фильма. Нетленка, тсказать...
И - после всех этих скрещенных копий - показали бы вы его своим детям, зная, что, возможно, они приведут вам когда-нибудь цитаты из того самого Марка Аврелия как истину в последней инстанции? Или - того хуже - будут с пеной у рта доказывать вам, что в Америке живется лучше, а наша страна - "полный отстой"? А вы поделать ничего не сможете со своими разумными доводами и "разговорами по душам", поскольку НЛП в соответствующих количествах перешибить вообще трудно, а в сочетании с видеорядом - почти невозможно...
Нет, нет, нет и нет! Ребенка надо сажать в башню из слоновой кости и окружать идеологически нейтральными книгами (технической, например, литературой)
. При нынешней плотности информационных потоков бороться с НЛП путем запрещения просмотра одного средней бездарности фильма - все равно что затыкать пальцем дыру в плотине.
Не считайте мои слова "охотой на ведьм", мы все живем в мире высоких технологий и потихоньку вырабатываем ко многим вещам иммунитет.
Мало ли людей "потеряло крышу" на такой низкотехнологичной вещи, как Библия? То же запрещать? И Коран за одно. И Рамаяну с Махабхаратой - на всякий случай. И... длинный же список "агиток" получится
...
Автор
Авторизирован
