Что такое "миры"? В т.ч. и в творчестве Хозяйки

[Bear]

Bear, не хочу обижать земляка, но во-первых вы невнимательно читали Преумова. "верх" и "низ" и "дно" миров понятия относительные. В данном случае были введены для описания проекционной модели Упорядоченного созданной в тёхмерном пространстве Если вы не согласны - что по вашему понятию Астрал
Из предложенных вами вариантов - явно подходит первый. Понятие "радужных мостов" по которым идут герои (а такие или похожие мосты были между Светозарным, Таррой и "цитаделями" богов) - очень тяжело и даже в принципе невозможно, применительно к нашей модели вселенной. (по причине постоянного движения планет, звёзд, ситсем, галактик и метагалактик. Даже если бы Светозарное и Цитадели богов были спутниками Тарры как планеты - во-первых - как бы там могли быть созданы условия сопоставимые с Таррой??? А во-вторых те же самые пути - в условиях постоянно смещающихся координат - это де-факто нереально.

В жизни всё относительно  . Если мы с вами будем находится друг на против друга в разных полушариях, то верх для каждого из нас будет находится в прямо противоположном направлении.
Относительно Астрала - это может быть то самое подпространство, которым оперируют в НФ. Кстати, и в нашем собственном мире есть достаточное количество людей, которые верят в существование астрала, а некоторые утверждают, что гуляют там, как у себя дома. Каких-либо научных опровержений данного факта мне не попадалось - так что астрал вполне совместим и с нашей моделью мироздания. Кстати, у Перумова боги и маги посылают астральных вестников, которые быстро пересекают "бездны пространства". Вывод - астрал является более быстрым путём по отношению к обычному пространству, во вселенной Перумова так же присутствующим. В НФ через это самое подпространство прыгают сплош и рядом, а ведь НФ нашу вселенную не покидает.

Относительно того, что Тарра - мир террацентрический. Это вполне возможно. Я ведь и рассуждал о двух вариантах, которые явно не противоречат описанию Тарры у Gatty. Причём эти два варианта в моём понимании равноценны. Рассуждать о том, что это правильно, а вот то - ерунда, да ещё и на сайте автора - верх неуважения к хозяйке сайта.

Хотя использование для доказывания террацентричности Тарры наличия "радужных мостов" мне кажется не совсем верным. Во-первых, мосты могут быть иносказательным определением порталов, которые вполне приемлемы для любой системы мироздания, а во вторых, даже если исходить из физического существования мостов, то уже сейчас существуют проекты орбитальных лифтов, а мы умеем подвешивать спутники на геостационарных орбитах. Вряд ли для тех, кто может менять миры, было бы такой уж проблемой подвесить геостационарный спутник в нужном месте, и организовать к нему мост. Хотя лично я воспринимал упомянутые мосты как некие стационарные переходы через Астрал. Т.е. в обычном мире у них есть только вход и выход, а остальное - в ином пространстве. Это наличию обычного пространства тоже не противоречит. У того же Перумова маги строят воздушный мост в пределах мира из одной точки в другую. При этом данный мост не возникает в обычном пространстве, а ведён через нечто, что и можно определить как подпространство (или тот же Астрал).

Ещё к вопросу о Светозарном. У Головачёва есть произведение, в котором некая цивилизация создала для себя в обычном пространстве некий карман куда и удалилась для размышлений и созерцаний. В обычном простарнстве остались их планеты, а жители находятся в параллельно существующем кармане. Чем вам не Светозарное?


P.S. Я совершенно не обидчив. Тем более, когда получаю ответ на мною же заданный вопрос

[Bear]

Вместо этого я задаю вопрос - "вследствие чего"?

  Ряд особенностей описываемых миров задан аксиоматично - "Просто потому что". Вы же не спрашиваете у Евклида, почему параллельные прямые не пересекаются, верно? Это аксиома.
   Так и существование реальностей. Упрощая, скажу, что от теории требуется лишь чтобы эти аксиомы не противоречили друг другу.

Як казали ті бендеровці в анекдоті "Згода! Згода!" (т.е. согласен) Я же про это и говорю - не должно быть противоречий. Раз мир создают боги (т.е. заложен принцип того, что мир появляется в результате его создания), то и окружающую обстановку кто-то должен создать. Как это могло произойти - я и рассуждаю. Заметьте, не критикую, не навязываю кому-либо своё мнение, а именно рассуждаю. При этом книгу Gatty я воспринимаю как альфу и омегу, а всё сказанное ею относительно мира Тарры и сопредельного ему - непреложной истиной. И свои концепции я строю именно исходя из этого. Т.е. МОЯ версия не должна противоречить написанному, а не кто-то должен подлаживаться под мои логические постороения и вкусы.

[Bear]

Bear
Действие, происходящее на Тарре, совершенно не зависит от того, является ли Тарра замкнутым шариком посреди "неба неодвижных звезд" или частью мироздания, аналогичного нашему.  Герои, вдобавок, даже не знают этого в точности (часть геров, по крайней мере).  
Именно поэтому вопрос не конкретизирован. Это не имеет значения для сюжета. А раз так, "по умолчанию" можно считать Тарру тем, ч то удобнее. Меня подобная неизвестность совершенно не напрягает, ибо изнутри книги, изнутри мира, со стороны героев - она не принципиальна.
Может быть, она оставлена неизвестной намеренно. Мы не можем знать об устройстве того мира больше, чем знают о нем герои.

Тоже самое - Кэртиана. Этот мир изучают методами науки, и сохранились сведения о его создателях. Что именно из этого правда - героям неизвестно. Вопрос о шарообразности земли Кэртианы герои не поднимают, ибо решать политические проблемы им придется независимо от того, на шаре они живут, или на плоскости.
А раттонам как "чумным крысам", которые явно паразитируют на разумном населении мирозданий Ожерелья, этот вопрос тем более безразличен - им нужны люди как объекты воздействия, и некий магический "пласт" мира для манипуляций. (может быть, они этот "пласт" сами и создают! Либо он существует изначально, а раттоны способны обитать и в нем тоже).

Вас так беспокоит то, что вы знаете о мире не больше героев книги?

Нечего не беспокоит, ни на что не жалуюсь. Здоров, как медведь, и умён, как вождь индейцев Нюх-След. Просто любопытно порассуждать, послушать другие мнения по теме. А почему нет?

[EXE-Q-THOR]

Bear - ИМХО немного странно - подгонять всё именно под ваше видение.
О том, что Астрал - подпространство (являющееся такой же теорией как и параллельные миры, и кстати - что такое подпространство, как не параллельный, но "прикреплённый" к исходному пространству мир?) - честно говоря не приходит на разум. Да и подразумевается, что это некоторое магическое пространство, ничего общего не имеющее с нашими тремя измерениями. А "пространство" Астрала - не подразумевает того, о чём вы сказали. Возможно, в Астрале и есть измерения, но в совершенно ином виде. Скажите на милость, как тот же Перумов должен был писать книгу, в которой бы вводилась куча совершенно новой терминологии и совершенно новых понятий??? кто б его читал тогда??? Явно мало кто... Упрощение и прибегание к "понятным" терминам - компромисс.

[Bear]

Lucifer, согласитесь, было бы странно, подгоняй я своё мнение под ваше видение. Наличие параллельных миров, пространств и т.п. я не отрицал. Речь идёт о том, чем ограничен конкретный мир - пространством, временем, некой физической преградой в виде той же "небесной тверди", или некими барьерами между пространствами. Что вообще входит в понятие "мир" - одна планета? вся вселенная? несколько вселенных?
Интерпритация понятия Астрала как подпространства ничему не противоречит - следовательно, имеет право на существование. У Перумова Астрал не существует как исключительно "магическое" пространство. Магические действия совершаются в основном в обычном мире.
И, если честно, я не совсем понял, зачем вы меня убеждаете, что Преумов в целях компромиса использовал понятийный аппарат нашей реальности. Я, кажется, и не говоил, что фэнтези объекты нашей реальности должны быть исключены. Да и как такое возможно?

[EXE-Q-THOR]

Интерпритация понятия Астрала как подпространства ничему не противоречит - следовательно, имеет право на существование. У Перумова Астрал не существует как исключительно "магическое" пространство. Магические действия совершаются в основном в обычном мире.

Зато в Астрале совершаются исключительно "магические" действия. Приведите хоть один пример "немагического"...
А насчёт использования аппарата - я ведь не говорю о исключении понятий нашего мира, а о том, что Ник не ввёл огромное кол-во новых терминов.
А вот понятие "барьера" отделяющего один мир от...(чего???) - этот вопрос на редкость сложный.

[Bear]

Интерпритация понятия Астрала как подпространства ничему не противоречит - следовательно, имеет право на существование. У Перумова Астрал не существует как исключительно "магическое" пространство. Магические действия совершаются в основном в обычном мире.

Зато в Астрале совершаются исключительно "магические" действия. Приведите хоть один пример "немагического"...
А насчёт использования аппарата - я ведь не говорю о исключении понятий нашего мира, а о том, что Ник не ввёл огромное кол-во новых терминов.
А вот понятие "барьера" отделяющего один мир от...(чего???) - этот вопрос на редкость сложный.

Привожу - путешествие по астральным путям в междумирье. Там, как следует из книг Перумова, приходится ножками работать, а не магией.