Женевьев. Алан. Франциск - II

[Gatty]

МОДЕРАТОРИАЛ.
В ставке Абсолюта ходят упорные слухи, что когда некоторым смертным нечего возразить по существу,  они стараются довести дискуссию до перевода в  Таверну. Абсолют на данном этапе находится  в ином расположении духа. Будет не Таверна. Будут санкции невзирая на. ТАКИ БУДЕТ! 

[Spokelse]

Одну минуту! Не надо по цепочке проходиться! Порвана она между п.3 и п.4
Алан не подозревает о п.п. 4-6. И ему следовало убивать Рамиро на основании п.п. 1-3

Значит мы с Вами неверно один термин воспринимаем. А именно "следовало". Если исходить из уровня знаний каждого персонажа, то - да, следовало. Если, исходя из того, что выяснилось в ЗИ, то "не следовало". Если учесть, что на самом деле Рамиро в момент их знакомства - носитель силы Раканов, то "не следовало". А если исходить из того, что в этот момент Абсолют перебросил эту Силу к Ринальди плюс к тому, что жизнь Рамиро - это смерть для его нерожденного сына, то "следовало".
Выбирайте, которую из этих цепочек рассматриваем.

Я выбрал. Давно. Я считаю, что любой человек принимает решение, исходя из информации, которой он располагает. И если человек верно проанализировал имеющуюся информацию, он принимает заведомо верное решение!
Т.е. поскольку Алан ничего не знал про Абсолют, не знал про силу Раканов у Рамиро, постольку Алан был прав, убивая Рамиро.

Так это было не важно! Здесь и сейчас она - королева. Высшая карта в колоде власть на данный момент.

В Агарисе конечно.

Необязательно. Для Алана Бланш - королева. И это - главное.

Если он был в курсе Завещания, мог и не считать... Или - в курсе происхождения Эркюля...
А что довез до Агариса, так ведь просили же! И, как порядочный человек, не мог он бросить их. Франциск их бы живыми не оставил.

Здесь я полностью согласен. Но если был в курсе Завещания, то в трагедии Рамиро и Алана он тоже виноват.

Меня в свое время хором убедили, что он не мог быть в курсе Завещания. И я, выбравшись из-под горы тапок, даже согласился! 

[Rochefort]

Дример
В сухом остатке - приведенные слова Горика не несут для читателя осмысленной информации, потому что буквально они непонятны, а контекст нам неизвестен. Т. е. мы возвращаемся к моему предложению зафиксировать имеющиеся теории и не спорить на пустом месте.

P.S. Аргумент о меньших потерях я не засчитываю.

[Gatty]

Дример
В сухом остатке - приведенные слова Горика не несут для читателя осмысленной информации, потому что буквально они непонятны, а контекст нам неизвестен. Т. е. мы возвращаемся к моему предложению зафиксировать имеющиеся теории и не спорить на пустом месте.

P.S. Аргумент о меньших потерях я не засчитываю.

Вообще-то защитывают обычно третейские судьи. Ну да ладно..
Можно аргументы оного незасчита?  Если вынести за скобки  отношение к любым мирам и войнам, как к трансляции бокса, где чем дольше дерутся и сильнее колотят, тем  зрителю у экрана лучше. И еще можномечтать о том, что чемпиону надо обязательно морду набить. А то неприятно, что кто-то   ходит непобитым. Раздражает. 

[Эледем]

В проолларовской системе, с совестью всё обстояло очень даже неплохо. Например с Берхаймом поступили как раз по совести, а то, что у него её не оказалось, это уже другая история.

Не будем спорить, мы все равно по-разному смотрим на это. Зафиксируем расхождения и пойдем дальше.

  Ваше отношение к Оллару хорошо известно.  А вот по поводу вопроса... Эр Эледем , Вам приходилось принимать экзамены? И если да, то Вы выслушивали весь ответ экзаменуемого или ставили оценку едва тот раскрывал рот? 

СПОЙЛЕРЫ

Поверьте, экзамен никогда из одного вопроса не состоит.Но бывают ситуации, когда результат действительно от ответа на некий вопрос зависит, и если человек на него начинает неправильно отвечать - на этом разговор заканчивается. Если Вас интересуют подробности - прошу в "Науку и образование". Здесь это будет оффтопом

Я выбрал. Давно. Я считаю, что любой человек принимает решение, исходя из информации, которой он располагает. И если человек верно проанализировал имеющуюся информацию, он принимает заведомо верное решение!
Т.е. поскольку Алан ничего не знал про Абсолют, не знал про силу Раканов у Рамиро, постольку Алан был прав, убивая Рамиро.

В указанных координатах - согласен. Ничего другого и быть не должно.

Необязательно. Для Алана Бланш - королева. И это - главное.

Опять же не спорю. Другое дело - имела ли она право давать приказы Повелителю Скал, даже будучи королевой. Или это все же как пожелание рассматривается?

Меня в свое время хором убедили, что он не мог быть в курсе Завещания. И я, выбравшись из-под горы тапок, даже согласился! 

Честно говоря, я ведь тоже так думаю. А задаюсь этим вопросом только в гипотетическом смысле.

[Эледем]

Вообще-то защитывают обычно третейские судьи. Ну да ладно..
Можно аргументы оного незасчита?  Если вынести за скобки  отношение к любым мирам и войнам, как к трансляции бокса, где чем дольше дерутся и сильнее колотят, тем  зрителю у экрана лучше. И еще можномечтать о том, что чемпиону надо обязательно морду набить. А то неприятно, что кто-то   ходит непобитым. Раздражает. 

СПОЙЛЕРЫ

Вера, а это зависит на кого в данном бою ставку в ближайшей букмекерской конторе сделал. Иногда только непобитый чемпион и нужен... дабы крупных финановых потерь избежать.
Все-все, больше не буду. Честное слово, оффтоп закончен

[Лукач]

Не будем спорить, мы все равно по-разному смотрим на это. Зафиксируем расхождения и пойдем дальше.

  Уже пошёл. 

Но бывают ситуации, когда результат действительно от ответа на некий вопрос зависит, и если человек на него начинает неправильно отвечать - на этом разговор заканчивается.

Согласен, бывают такме ситуации. Но по моему мнению, данная ситуация не такова. То что Алан не смог или не пожелал дослушать Рамиро, то что он не услышал-не увидел того, что предшествовало его вопросу, это полностью его вина. Почему Рамиро именно так построил свой ответ это, надеюсь пока, загадка. Верю, что у него для этого были веские причины. Возможно одна из них, это присутствие, в непосредственной близости, множества людей. Но как бы там ни было, то что Повелитель Скал вогнал себя в состояние, в котором он реагировал только на то, что подтверждало вину Алвы, то что Окделл забыл о всех своих обязанностях, сосредоточившись лишь на одной, это, на мой взгляд, делает его главным виновником произошедшего.
 Он нуждался в помощи чтобы разобраться в происходящем? Безусловно, такая помощь была желательна. Но Окделл доказал что в состоянии сам, своими силами делать правильные, хотя и неприятные выводы. А то что у него не было друзей, которым можно довериться и которые готовы поддержать, так кто в этом виноват? Неужели опять Рамиро? Или несчастный Эрнани, незнавший что творится в голове у его вассала? Так  вассал не спешил поделиться с сюзереном одолевавшими его сомнениями. Эпинэ? Так Шарль судя по всему сам переживал теже муки. И судя по Завещанию, всё же смог поговорить с королём, чем и заслужил его доверие.

[Kaetzchen]

Эр Лукач, мне кажется, в случае с Аланом есть три волшебных слова: стресс, цейнот, предубеждения.

[Лукач]

Эр Лукач, мне кажется, в случае с Аланом есть три волшебных слова: стресс, цейнот, предубеждения.

  Стресс - согласен, предубеждения - безусловно. Но мы уже с Вами говорили, что со всем этим Алан прежде справлялся и успешно. А для чего тогда ум и воля, которые у него несомненно были. Сколько раз он сжимал кулаки, смиряя никому не нужные порывы. К каким умозаключеничм пришёл, заметьте сам, никто не толкал. Только Алва время от времени идеи подбрасывал.
 А что касается цейтнота, то это целиком и полностью его детище.

[Blackfighter]

Хм. А не кажется ли высоким дискутирующим сторонам, что история с убийством Рамиро проходит скорее по категории несчастных случаев? Один не так ответил, другой не так понял... вот и все? Совсем все,  а не характеристика участников "ДТП"?

У этой печальной ситуации есть много десятков "почему", но эти "почему" все на уровне "почему Иванов врезался в Петрова", а не на уровне... м-м... морально-нравственном. И ни одного "зачем", на мой взгляд.

[Лукач]

Хм. А не кажется ли высоким дискутирующим сторонам, что история с убийством Рамиро проходит скорее по категории несчастных случаев? Один не так ответил, другой не так понял... вот и все? Совсем все,  а не характеристика участников "ДТП"?

У этой печальной ситуации есть много десятков "почему", но эти "почему" все на уровне "почему Иванов врезался в Петрова", а не на уровне... м-м... морально-нравственном. И ни одного "зачем", на мой взгляд.

  Можно расширить список участников. Один не сказал, другая наоборот сказала, третий сказал, но не то,четвёртый сказал, но не так, а пятый вообще не пришёл. И в результате, два трупа и ни одного виноватого. 

[Blackfighter]

Можно расширить список участников. Один не сказал, другая наоборот сказала, третий сказал, но не то,четвёртый сказал, но не так, а пятый вообще не пришёл. И в результате, два трупа и ни одного виноватого. 

Ну да, примерно...
Как у Леонидова - " "За что Василий зарубил Кузьмича? Да ни за что, а просто так, сгоряча"
А с наличием виноватых, наверное, легче. Если кто-то кое-где у нас порой, так обязательно должен быть правый и виноватый, агнец и козлище, и так далее, а то прямо-таки смысл жизни пропадает. 

[Dreamer]

В сухом остатке - приведенные слова Горика не несут для читателя осмысленной информации, потому что буквально они непонятны, а контекст нам неизвестен.

Это смотря что ты хочешь узнать. То, что Горик считал поступок отца ошибкой это вполне осмысленная информация. И то, что не хотел возврата титула - тоже. А дальше уже не "непонятность", а, скорей, завышенные запросы.   

P.S. Аргумент о меньших потерях я не засчитываю.

Жуть! 

[Rochefort]

То, что Горик считал поступок отца ошибкой это вполне осмысленная информация. И то, что не хотел возврата титула - тоже. А дальше уже не "непонятность", а, скорей, завышенные запросы.

Ну и остановимся - с осмысленной информацией я согласен, а запросы можно оставить в покое.

Жуть! 

Можно аргументы оного незасчита?   

Я не вижу на основании чего Горик должен считать что потери с Рамиро должны быть меньше, поэтому такой упрек Алану со стороны Ричарда кажется мне невозможным. Следовательно, я не принимаю данный аргумент к рассмотрению.

И еще можно мечтать о том, что чемпиону надо обязательно морду набить. А то неприятно, что кто-то   ходит непобитым. Раздражает.

Если я правильно понял, то в одной фразе у меня просят пояснить мою мысль и заранее раздражаются на случай, если пояснение совпадет с наихудшими ожиданиями? 

[Gatty]

И еще можно мечтать о том, что чемпиону надо обязательно морду набить. А то неприятно, что кто-то   ходит непобитым. Раздражает.

Если я правильно понял, то в одной фразе у меня просят пояснить мою мысль и заранее раздражаются на случай, если пояснение совпадет с наихудшими ожиданиями? 

1.Да. Потому что ответ выглядит, мягко говоря, не на вашем уровне общения.
2. Нет. Заранее отрицается перевод зеленого в  круглое. Упомянутые  высокие  чувства могут быть причиной того, что зритель чувствует себя обделенным и пьет свое  прикроватное пиво безо всякого удовольствия. Но не является причиной  для анулирования  результатов матча.