[Шушь]

Эммелин стремительно тупеет, но кого не знает, того не знает

[Шушь]

Кстати, что мудреного в речах Фаэри?

В принципе, только это:
- Божественная амброзия, приведенная в форму, пригодную для усвоения смертным.
Но читая текст ночью (днём на это просто времени нет), я даже запнулась на этом предложении. Сначала Фаэри говорит как посланница бога, а потом, как учёный... 

НЕт, дьявол, черти и бесы - это порождения Хаоса, сброшенные богами в пресиподнюю, когда оные боги упорядочивали мир, создавали космос. Злых богов, если вы про это, там нет.

Да, спасибо. Я спрашивала именно об этом 

Кстати, почему "якобы неким канцлером Ги"? Автор вполне в курсе использования текста песни "Рождественская" в качестве эпиграфа. И какая связь между данным стихом и другими рассказами про МЕрсию - я не совсем поняла?

Про то, что автор в курсе, я в рассказе прочитала , здесь выразилась чуть-чуть неправильно.
Просто этот канцлер в рассказе совсем не упоминается, но стоит в эпиграфе... Мне показалось, что это "живой" персонаж, но где-то за пределами данного рассказа, значит, в других повестях о Мерсии сей канцлер всё-таки фигурировать должен... Мне почему-то кажется, что имена просто так не пишутся...
Скажем так, меня этот канцлер заинтриговал уже просто своим именем и стихами

[Ведьмино счастье]

Какое-то неоднозначное впечатление от рассказа. Вроде бы неплохо, но что-то всё равно не то… Даже не знаю… странный рассказ, на какую-то сказку похож…
Но сюжет мне понравился, правда, я не совсем поняла какое отношение, он имеет к теме конкурса…
Линия Сигельгайты/Герлинда понравилась точно, но всё остальное… В общем не было у меня ещё такого с конкурсными рассказами… да или нет?.. Пока сказать не могу. Наверное, нужно прочитать третий раз…

[Выбор короля]

По-моему, если бы к рассказу добавили страниц десять, от этого он бы только выиграл. Мира, в котором происходят события, я не поняла абсолютно, поскольку его практически нет, учитывая объем рассказа.
Больше описаний, история Ольриха, характер самого принца и рассказ был бы великолепным.
Что касается героев:
Олав – заслужил куда больше слов, его я не понимаю абсолютно. Кстати, в конце мог бы и подольше посопротивляться для приличия. А уж Ольрихом его эта… хм… девица довольно часто называет, почему он так упорно это игнорирует практически до самого конца?..
Родрик – позабавил…
Хольдрид. Когда появляется в первый раз, ведет себя и говорит как мудрец, в процессе развития разговора стремительно деградирует. Не такая уж загадочная личность этот принц, чтобы не понимать его, зная всю предысторию.
Но порадовало то, что герои абсолютно разные, с разной манерой речи…
Но разговоры про экзамен и защиты работ, по-моему, не вполне уместны. Его Высочество в МГУ учился или в УПИ?..
В общем рассказ стоит доработать...

["Пикт" значит "крашеный"]

Я не литературный критик, а потому буду оценивать с позиции нравится/не нравится.
В целом рассказ мне понравился. Интересная история, и по-моему очень необычная. Про пиктов вообще никогда ничего не читала, может виной моё равнодушие к данной теме, может быть то, что подобные произведения мне никогда не попадались .
Рассказ понравился, но пожалуй во многом из-за стиля.
Что касается Британии, то в принципе да, это Британия, но одном из эпизодов:

- В поле они нас заломают, как медведь осину.

Ну никак, абсолютно никак у меня с этими пиктами не ассоциируются осины (но это наверное мои личные тараканы) .
Что касается героев:
Ойсин – подозрительная личность, вроде бы мудрый друид и т.д., но мне почему-то показался каким-то пройдохой. Всё то он знает, но ничего никому не говорит… хотя в конце получается, что знает он совсем не всё...
Мабон – после эпилога я, в принципе, его поняла…
Кадви – приятно удивил.
Вообщем, действительно живые герои. Во всяком случае конкретно этих троих и вождя я увидела очень отчетливо... 
Понравились описания природы, особенно в начале. Картинка сама встает перед глазами... 

Если оценивать рассказ по шкале в 10 баллов (моя личная причуда, так оцениваю все прочитанные произведения: 7 баллов, а это очень и очень много

Но есть несколько вопросов: (можно ответить в приват, но очень обяжете, поскольку действительно интересны ответы)
Извиняюсь за свою безграмотность, но почему викинги называются лохлэнохами?
С кем беседует Мабон в эпилоге?..
Что это за Зверь Пиктов такой?..

[Шушь]

Но, честно говоря, покоробила меня вот эта фраза

Здесь, как мне кажется, мы наблюдаем примерно то же самое, что в Сказанья врут. Есть попытка повторить такую же манеру изложения - резкую, эмоционально
напряженную.

Извините, но рассказ был написан задолго до конкурса, и честно говоря, влияния на него другие произведения имели мало. В подобном стиле я пишу давно, и сомневаюсь, что он сильно изменится.

- фон и фигуры - очень да

За это спасибо, в сущности, интересно было только это. 

- сюжет и идея - ничего непонятно,

Не смогла донести то, что хотела. Наверное из-за того, что не удалось грамотно переписать рассказ. Сначала там были географические названия, описания и т.д., но без знания предыстории оставлять их не было смысла.

Короче, Шушь в недоумении...

Надеюсь, только относительно сюжета и идеи

["Когда наступила весна"]

«Доминик был младшим сыном, а потому никогда всерьёз не претендовал на корону»; «Император Альфонс – глупец и мелочный тиран /…/ Доминик – развратник, пьяница и трус, который всегда мечтал стать приемником своего достойного папаши».
Во-первых, если верно то, что говорится об Альфонсе, то – «достойного» (в кавычках)! Во-вторых, я Вас умоляю , «преемником», а не «приемником», ибо он не Электроник ни разу.

Извините, но орфографией меня бить бесполезно я действительно не вижу ошибок в знакомых текстах, а уж с текстами вордовскими воюю давно...

«…я специально пытался заманить её в ловушку».
А можно пытаться заманить не специально?

А ошибок не случается?.. 

Эммелин все время жмет плечами (6 раз из 11 на 14 страницах) .

Исключительно моё виденье героини, я всё-таки не Густав Флобер и повторы у меня бывают, но здесь они всё же намеренные. 

«У меня не было прав на престол. Я сам от них отрёкся».
Из одного другое ну никак не проистекает. Скорее уж: «Да, были. Но я от него отрекся». Именно «от него», т.е. от престола, ибо отрекаться от прав…

Спасибо, что нашли ошибку, учту... 

«Эммелин говорила, что первые Воин и Хранительница были эгоистами, они рисковали только ради самих себя и своего честолюбия».
Не говорила она такого! Она говорила: «Королевство им нужно было ради власти, а сын, потому что он был частью их самих». С королевством все понятно, а вот с ребенком сложнее. Любой ребенок – часть своих родителей, но это вовсе не означает, что, спасая его, кто-то делает это «ради честолюбия» .

Здесь согласна, вообще та часть где Эммелин рассказывает о Воине и Хранительнице несколько раз переписывалась, и в принципе, могу понять ваше несогласие. Есть отдельно, почти дописанная история об этих людях, если её знать, всё будет понятно.
Минус мне, не удалось передать четко мысль, забыла, что предысторию никто не знает.

«Если быть точной, у нас осталось около шести минут».
Со временем явные нелады. Даже если читать этот диалог (неполные 4000 знаков с пробелами, между нами) по ролям, медленно, с придыханием и паузами, вряд ли это займет 14 минут.

А Лукас пробыл там 66 лет и ничего, времени не заметил. Там время идёт по-другому. Честно говоря, была уверена, что из текста можно сделать подобный вывод.

«- Стой, - перебил её Лукас. - тогда получается, что Эммелин – это…
- Не произноси её имя, - крикнула Демон. – Не стоит призывать Древних, когда они не хотят быть призванными».
Это имя произносили уже много раз, и ничего .

Здесь Лукас понимает кто такая Эммелин. В тексте есть эпизод, где она отказывается назвать своё имя.

P.S. За критику спасибо... Появится время и желание, всё перепишу...