 Показать ответы
|
|
Страницы: [1]
|
|
1
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 26 марта 2005 года, 04:59:14
|
Дример, насчёт пятки и вальтрапа совершенно верно высказалась Триша -- так выражаются конкуристы (спортсмены, которые прыгают верхом), говоря о слишком далеко ушедшей на прыжке ноге всадника. Как и Секлетикия, я не могу "жить" в интернете, поэтому первой ответила на ваш вопрос именно она.
Что касается посадок на известных батальных полотнах: все перечисленные вами картины изображают европейских кавалеристов, для которых действительно была характерна глубокая посадка -- но выездковые сёдла они НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ!!! Седла кавалерийского типа, более характерные для боя, имеют совершенно другую конструкцию. Различия можно описывать до послезавтра, но основные, обуславливающие посадку всадника -- большие длина и ширина "посадочного места", обеспечивающие подвижность, плоское, без подушек, крыло, более пологие луки.
Другой подход к конному бою, более характерный для Азии, подразумевает езду на коротких стремянах в седле казачьего типа. Такой бой описан у Олдей, от него произошла и джигитовка. Также нечто подобное можно встретить у казаков (отсюда -- название седла).
Спортивные же сёдла действительно эволюционировали от английского прогулочного, и толчок сей эволюции дал Дж.Филлис. Каюсь, с датами проблемы, и вообще вего книге меня интересовала суть, а не дата издания, но, по-моему, это 19век. В любом случае не 17.
Подчёркиваю -- все рассуждения ведутся, исходя из опыта нашего мира! Вполне может быть, что в Кэртиане принципиально иной подход к конному бою.
Что касается повода, то Нос-страдамус дал вполне грамотные объяснения. Я же добавлю, что в бою повод может быть завязан в узел и брошен на шею лошади, или же, при наличии пришитого к нему дополнительного ремешка, обмотан вокруг передней луки, по примеру казаков -- но никоим образом не натянут и не брошен совсем. Что произойдёт в первом случае -- см. Нос-страдамус, во втором же будет сложно его поймать, если он вдруг понадобится, к тому же его может схватить злобный враг.
Про художников: интересуюсь изображениями лошади с детства, но (видимо, мне так везло -- как утопленнику) грамотных авторов могу назвать двоих: Леонардо да Винчи, который несколько лет (по-моему, 12, но не ручаюсь) изучал анатомию лошади, прежде чем приступил к творчеству, и одна английская художница, выставка-продажа которой проходила лет 10 назад почему-то в Доме Журналиста. Картины, изображаюшие лошадей на воле, на корде, под седлом берейтора ит.д. вызвали желание совершить покупку, но мин. цена 2000у.е. настолько поразила сознание, что фамилия гения из головы удалилась навсегда. А ярчайший пример ляпов в этой области -- знаменитая "Всадница". Все конники, которых я знаю, над ЭТИМ могут только ржать, как лошади.
Триша, не понимаю, как это "невозможно прижать одновременно колено и шенкель..."? Г-н Васильев, одно время бывший моим тренером, утверждал, что именно так и надо работать лошадь -- сочетая касания шенкеля с давлением колена. Ещё один мой тренер, А.Багдасарьян, также отводил колену значительную роль -- хотя это уже о конкуре. В общем, мне как-то удаётся делатьэто одновременно -- и добиваться от лошади выполнения элементов Малого Приза без шпор и мундштука. Так что, на мой взгляд, посадка у Рокэ вполне выездковая.
Шаман, как каскадёр не советую тебе использовать фильмы (ЛЮБЫЕ) как эталон чего-либо, относящегося к лошадям. Как-то на съёмках не выдержал и сказал режиссёру: "Над этим же будут ржать!!!" На что было отвечено,цитирую: "Будут. Три конника, которые это увидят. А остальные тысячи ничего не заметят.". То же, судя по результату, и на западе. Посему я фильмы, где есть лошади, не смотрю.
Ну вот, вроде на все вопросы ответил! Как говорится, всё, что знал, рассказал. На сём желаю изъять себя, любимого, из дискуссии, ибо неперспективно, а также в связи с грядущим переездом в Питер. Сказано было предостаточно, но никто так и не пожелал объянить, где же я не прав. Кроме Триши, но у нас с ней разные представления о выездковой посадке, и этот спор разрешить могут только соревнования.
К тому же, книга всё равно выйдет с такими иллюстрациями -- и здесь мне совершенно не важна внешность, то бишь обложка, по сравнению с содержанием. Это будет книга Веры Камши, остальное вторично!
И напоследок, о немецком/шведском после и его фамилии. Как уже говорилось, реплика не моя, я этот фильм вообще не смотрел, и человек, которому оная реплика принадлежит, долго объяснял мне, как выглядит упомянутый актёр. Верю, что он ошибся с национальной принадлежностью посла, но вы ведь поняли, о ком речь. Уж не потому ли, что некоторое сходство и впрямь есть? |
|
|
|
|
2
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 24 марта 2005 года, 01:53:04
|
Вау,Вау,Вау!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Питер -- моя мечта, правда, всегда казалось -- недосягаемая!
Найти работу на сайте любимой писательницы -- такого в моей жизни ещё не было! А упомянутая бумажка и у меня имеется -- нужна для участия в соревнованиях.
Всё, перестаю загряззнять тему, пишу в приват. Только это займёт много времени -- в отличии от конного спорта, в интернете я полный чайник, так что, пока разберусь, как это делается... |
|
|
|
|
3
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 24 марта 2005 года, 01:41:31
|
И вообще, чем дальше, тем меньше я понимаю -- а из-за чего, собственно, сыр-бор? Была предложена тема для обсуждения, по этой теме было высказано мнение... Да, критика, но критика, на мой взгляд, конструктивная. Отдельные участники обсуждения возмутились, кто -- самим фактом критики, кто -- её формой. За последнее уже были принесены извинения. Что никогда не ставилось целью данного выступления, так это плевать в души поклонников творчества Амока (или, тем более, саомутверждаться за чей-то счёт. Мы, архидемоны, существа вполне самодостаточные).
На форуме неожиданно обнаружилось изрядное количество конников, которых устраивают иллюстрации и не устраивают мои к ним претензии. Но почему-то господа профессионалы (за редким исключением, таким как Trisha), не пожелали грамотно и аргументированно разбить мои доводы. Наоборот, они требуют "предъявить верительные грамоты" в стиле " Да ты ваще кто такой?" и более подробно пояснить, что именно меня не устраивает и почему я так считаю. И попутно возмущаются обилием подробностей и соотношением размеры/смысл. Последние во многом правы, но мне хотелось сделать текст доступным для не-лошадников.
В общем, не понимаю, почему бы господам профессионалам вместо истерических криков про "пучить глазик" не объяснить мне, где и почему я не прав? |
|
|
|
|
5
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 23 марта 2005 года, 23:09:53
|
Trisha, спасибо огромное за грамотные объяснения, особенно насчёт сёдел ( это я искренне, без всякой иронии и прочей ядовитости!).
Что же касается породы, то, хоть убей, не помню, откуда ( или от кого) выплыла информация, что Автор считает прототипом Моро некоего араба. Картинка рассматривалась, исходя из этого, как оказалось, неверного, предположения. На рысака нарисованный конь и впрямь похож. |
|
|
|
|
6
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 23 марта 2005 года, 02:54:50
|
Увы, аналогично! Лошадь нарисовать смогу, но такую, какая получится, а не ту, описание которой мне дали -- пусть даже столь талантливо, как это делает многоуважаемая госпожа Вера. Посему преклоняюсь перед людьми, способными на вышеописанный подвиг. Что самое печальное, среди моих знакомых такие есть, вот только раскрутить их на нарисовать Рокэ или хотя бы Моро меня не хватает -- они для этого должны сначала книгу прочитать, но против фантастики настроены решительно и принципиально, сколько ни вопияй гласом громким о многочисленных достоинствах всех вообще и данного в частности произведений Мастера! Seklitekiya, вы признавались, что имеете отношение к миру высоких художеств, так, может, возьмётесь...? Действительно, очень хочется увидеть Моро, рождённого пером талантливой писательницы!
К вопросу о "завидно" и многочисленных конниках, полностью довольных иллюстрациями. Выше были приведены высказывания посторонних людей, не читавших КНК и не имеющих отношения к конному миру -- не мои, подчёркиваю! -- которые (люди, разумеется) наравне с давними почитателями таланта В.К. будут ходить по книжным магазинам. Если у человека при взгляде на обложку возникает впечатление, что книга описывает суровые будни серийного маньяка, то, полагаю, купив её, он будет несколько разочарован.
Уважаемые работники Московского Ипподрома! Вы абсолютно правы, я не могу похвастаться громким титулом вроде МСМК или хотя бы просто МС. С моей точки зрения, наличие подобного весомого аргумента в наши непростые времена, когда г-жа Батурина исхитрилась занять известный пост, говорит в первую очередь о материальном благополучии. Ничего не имею против рысаков и рысачников, совсем наоборот -- но, насколько я помню, раньше конные бои между забегами не практиковались. И, раз вам так интересна моя подноготная, скажите: скольких лошадей вы выездили с нуля, с заездки, и хотя бы до Малого Приза? Выездили под спортсмена или на продажу, не для себя?
А вообще-то, по-моему, не стоит превращать тему "иллюстрации к книге..." в поле боя конников. Сколько конюшен было перед глазами -- везде свой устав, посему спор этот бесперспективен по определению. Я всего лишь высказал своё мнение по предложенной теме, честно стараясь не выходить за рамки приличия и корректности. Увы, цитируя Олдей, язык мой -- враг мой, отрезать больно, засунуть некуда, так что, если мои потуги не увенчались успехом, проношу глубочайшие извинения. |
|
|
|
|
7
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 22 марта 2005 года, 05:22:48
|
> Понятно, что мнения всяких каскадёров, берейторов и прочей
шушеры из коннного мира особо не волнуют посетителей форума, многоуважаемого
автора, и уж тем более художника-оформителя. Нас мало, мы
без тельняшек, а абсолютное большинство не заметит ляпов ни
в позах лошадей, ни в посадке всадников, ни тем более в
амуниции. Полагаю, они даже разглядывать обложку не станут.
Я вот точно не буду тратить время зря, заполучив наконец в
руки вожделенный том! Я его читать начну, сей же секунд, и
не оторвусь, пока всё не прочитаю!!! По мне, обложка и вовсе
-- дело десятое. Давно стало привычным читать на сайтах
авторов жалобы на оформление и художников. Мол, радоваться
надо, что картинка хотя бы сюжету соответствует! Посему
ииллюстрации к КНК были бы мной проигнорированы (я знаю,
сколько платят несчастным дизайнерам в издательствах, так
что прекрасно понимаю их нежелание работать) если бы не
бурные восторги многоуважаемого автора Книги. Хотелось бы
узнать, какие именно профессионалы-конники одобрили сие
творчество? Имхо, по этому вопросу все сказано в письме от seklitikeya. Но, как уже было сказано выше, заметят
эти ляпы единицы. А вот мнения лиц посторонних, книгу не
читавших, просто взглянувших на рисунок:
Сутулый мужик, возрастом под полтинник, которого так и
тянет назвать "море крови".
Всё бы ничего, но шнобель ужасающий!
Лошадь какая-то пофигистическая, хоть и мокрая как мышь.
Облили её чем-то, что ли?
Мужик похож на актёра, который немецкого посла играл, в
фильме "Иван Васильевич меняет профессию".
При взгляде на картинку хочеться дописать сверху;
"Внимание, розыск!".
Если это -- обложка книги, то книга эта -- про серийного
маньяка-убийцу.
Не все, но наиболее яркие высказывания.
Начсёт сабли даже не знаю, что сказать. Каюсь, это не самый
любимый вид клинка в моём арсенале. Опять же, в книге
подчёркнуто, что сие оружие -- морисская сабля, а не
какая-нибудь ещё. Само собой, такое название не даёт мне
информации о весе, балансе и заточке лезвия, из чего можно
было бы сделать вывод, какая техника, известная в нашем
мирк, наиболее подходяща. Разве что, на мой дилетантский
взгляд, саблю -- хоть морисскую, хоть какую ещё -- в кулаке,
как дубину, не сжимают. У лёгких клинков, к которым
относятся и сабли, обычно большой упор делается на кистевые
движения, что подразумевает несколько иной хват. Увы, я со
своим склерозом не помню умного слова, каким сия
распальцовка (то бишь положение пальцев на рукояти)
называется, а лезть в ночи мимо спящих за соответствующей
энциклопедией, честно говоря, лень. Описать же это словесно
не получается -- не хватает банального знания языка,
великого и могучего. Разве что в матерном варианте... Но
тогда, боюсь, многие поймут превратно |
|
|
|
|
8
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 22 марта 2005 года, 03:53:37
|
| Вообще-то мне ближе считать, что виднее автору. По всем Книгам очевидно, что многоуважаемая В.К. не лошадник, посему ляпов технического характера ей не видно, но общее впечатление..! Я уже знаю, что сделаю: найду нескольких незаинтересованных (то есть не читавших Книгу) людей и покажу им портрет Рокэ верхом на Моро, без всяких объяснений. Интересно, что я услышу.... |
|
|
|
|
9
|
Клуб любителей всяческих искусств. / Территория Амока / Re:Иллюстрации к КНК-3 - II
|
было: 22 марта 2005 года, 02:53:09
|
Извините, но «за державу обидно». В смысле, за книгу.
Такую книгу должны украшать, как минимум, безупречные с
профессиональной точки зрения иллюстрации. А тут…
Профессионалы, говорите, смотрели? Ну-ну… Значит, плохо смотрели,
Или плохие профессионалы, третьего не дано.
Вначале -- главное. Рокэ верхом на Моро. Если считать
последнего арабом, по примеру могоуважаемого автора, то он
вполне адекватен, за исключением цвета. И почему художник
столь упорно отказывается рисовать вороную (то есть просто
напросто чёрную) лошадь? Эта, к примеру, темно-серая…
Может, в данном мире какое-то супер специфическое освещение,
Не знаю. В книге об этом – ни слова. Да, араб, конечно,
получился страшненький --
корпус длинный, кость широкая, мышца -- как у хорошего
латвийца или ганновера... Зато голова, несомненно, арабская,
а, возможно, и шея -- на рисунке её очень грамотно не видно.
Не знаю, может, я ничего не понимаю в колбасных обрезках, но
по описанию Моро как в КНК1, так и в КНК2 он кто угодно,
только не араб. Я бы сказал, что больше всего сие животное
напоминает помесь андалуза и ахалтекинца. Но автору виднее,
пусть будет араб. Интересно, конечно, где многоуважаемый
автор таких арабов видела и видела ли хоть каких-нибудь?
Ибо если видела, то становится и вовсе непонятно, как сей
факт соотнести с описанием Моро, имеющимся в книге.
Внешность Рокэ оставим в покое по умолчанию. Раз автора
устраивает, то я молчу в грязную тряпочку. Пожалуй, это
замечательная иллюстрация расхожего выражения "На вкус и
цвет товарищей нет". Видимо, автор именно так представляет
себе потрясающего красавца, на пару с художником. Пусть
будет так. Но вот ситуационный ляп имеет место быть. Рокэ
изображён с окровавленной саблей, верхом на забрызганном
кровью коне, то есть можно предположить, что он только что
из боя. Почему в бой Первый Маршал едет, сидя в выездковом
седле на выездковой же посадке? Посадка и впрямь идеальна.
Саблю убрать, локти прижать, повод в разбор взять -- и хоть
сейчас на Олимпийские Игры. Вот только зачем? Сие надо
понимать как особенности ведения конных схваток в Кэртиане
или личный (и весьма своеобразный) стиль Рокэ? Как человек,
имеющий некоторое отношение к коннным каскадёрам (в качестве
громкого имени могу назвать конный театр Кантемирова)смею
заметить, что в бою всаднику необходима изрядная
подвижность, каковой в выездковом седле кот наплакал.
Вспоминая свой скромный опыт как в конной рубке, так и в
выездке, могу предположить, что человеку, затеявшему первое
в форме второго, скорее всего отрубят ноги, быстро и без
затей. А вот само седло нарисовано здорово. Такое
впечатление, что рисовалось с натуры, вместе с ногой ПМ. Уж
больно тщательно прорисован такой знакомый стёганный
"евроветовский" вальтрап -- жаль только, что его большая
часть вместе с задней лукой седла куда-то подевались. Ну не
может всё это скрываться далеко не массивной, судя по книге,
фигурой Рокэ. А ещё поражает спокойствие, даже
флегматичность Моро. Нервный, дикий, злобный морисский
жеребец ничуть не возбуждён после битвы, смотрит добрыми
глазами, с интересом поставив уши, и кокетливо переминается
с ноги на ногу. И где многократно упомянутый в обеих частях
КНК взгляд, от которого у людей пропадала охота просто
проходить мимо коня?
Пункт второй -- конь в прыжке, на черно-белой иллюстрации.
Про задний план молчу,
не с моим зрением искать в нём нюансы, а увеличиваться
картинка не желает.В общем, бог с ним, с задним планом.
Рассмотрим центральную фигуру. Во-первых, какой лох
изображён верхом. Да, конь прыгает, да, нога всадника должна
быть слегка смещена назад -- но именно что слегка. Зачем он
задрал пятку на вальтрап, лично мне не ясно. Непонятно
также, почему при брошенном поводе конь нагнул голову почти
в сбор? Возможно, так красивше, но лошадь в изображённой
фазе прыжка голову вытягивает, и поэтому в том числе всадник
подаёт корпус вперёд и вытягивает руки. Ну и последнее
непонятно: что за элемент сбруи болтается у этого коня на
груди? Если имелся в виду нагрудник, так они совсем другой
формы, так как предназначались для защиты скакунов от
различных колющих предметов. Если художник хотел изобразить
подперсье, то у него обычно имеется ещё один ремень,
проходящий под грудью лошади и крепящийся к подпруге.
Кстати, на другом рисунке оное подперсье изображено вполне
грамотно, что окончательно сбивает с толку.
Далее -- белый конь с застреливаемым всадником. Неясно,
то ли он (конь) хромой по жизни, то ли его уже убили и он
вот-вот рухнет... Вполне можно считать, что животное
смертельно ранено, вот его так и перекорёжило. На доспехи не
смотрю принципиально. Не помню, как они описаны в книге и
описаны ли вообще. Все ляпы по данной теме легко можно
списать одним возражением -- это доспехи не нашего мира, а
Кэртианы. Может, у них так надо.
Ну и на последнее, на сладкое, так сказать --
групповуха. Задний план и здесь не буду брать на растерзание
-- как уже говорилось, не с моим зрением такие подвиги
совершать. Остановлюсь на основной парочке. Посадку всадника
на серой лошади можно показывать начинающим конникам со
словами: "Посмотри -- и никогда так не делай!". Но сие
вполне объяснимо выражением его лица. Не знаю, кого или что
он увидел, но создаётся впечатление, что парень вот-вот
выпадет в осадок, прямо под копыта. Какая уж тут посадка!
Возможно, картинка отображает момент из книги, где и впрямь
какой-нибудь молокосос испугался до мокрых подштанников и
что-то учудил. Узнаем по прочтении. Лошадь и амуниция
данного персонажа отдельного упоминания не стоят -- в
смысле, особых ляпов я не вижу. Но вот его сосед, то есть
всадник на рыжей лошади... Нет, к самому всаднику у меня
претензий нет, как и к коню. Скачет себе и скачет, никого не
трогает. Интересно другое: почему все остальные участники
переправы сидят в сёдлах кавалерийского образца (это если
пользоваться аналогиями нашего мира, понятное дело), а этот
же индивидуум поседлал коня на спортивное -- то ли
конкурное, то ли троеборное, то ли вовсе универсальное. Он
ярый поклонник Рокэ и во всём подражает кумиру,
предпочитающему выездку? И ещё: каким образом к оному
спортивному седлу, совершенно, как уже говорилось выше,
неуместному в бою, приторочен вьюк? Его конструкция (седла,
разумеется, не вьюка) не позволяет таких вольностей, и это
уже не спишешь на особенности Кэртианы. Разве что без
магического вмешательства дело не обошлось. Иначе законы
физики не отменить, а по ним, родимым, подобная "седловка"
оставит лошадь без спины задолго до конца сражения.
Вот всё, что особо бросается в глаза (мои, по крайней
мере). Найду что-то ещё -- опишу и скину. Осталось только
лупой обзавестись..!
|
|
|
|
|
|
