 Показать ответы
|
|
Страницы: [1] 2 3 4
|
|
1
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Почему я не люблю книги Перумова.
|
было: 27 октября 2006 года, 18:17:13
|
2 Vax
У меня несколько иное мнение о бане на этом форуме morreth. При этом достаточно забавно то, что вы хорошо знаете, что вам ответить на ваше... высказывание (это заменитель такой другого слова) не могут, что говорит о вас.
А чего я тут делаю? Прошла по ссылке, увидела высказывание, откомментировала. На форум этот я иногда заглядываю, тут иногда есть что почитать.
2 Эверард Тук.
"Организм по ссылочке", как и некоторые другие фэндомцы, ненавидит Веру _с христианских позиций_, как я понимаю, за описания эсператистской церкви в Кэртиане.
Насколько я могу судить, это сугубая неправда.
|
|
|
|
|
2
|
Художественная литература / Ник Перумов / Re: Почему я не люблю книги Перумова.
|
было: 27 октября 2006 года, 11:54:47
|
Придя как раз по той ссылке.
Излишняя подозрительность вредна.  Не поленитесь - сделайте поиск по сети, узнаете чего стоит ваш вопрос.
ПыСы2: И чего сюда тядет людей, которым ни Вера ни Ник принципиально не нравятся (это я, собссно, пока что не про автора первоначального поста). Кактусы что-ли торкают? На иглу подсели? 
Неужели на этом форуме можно только хвалить, а не ругать? Вроде ж нет.
PS: Трилогия Перумова по Арде мне тоже не нравится - мне не понравились некоторые идеи. Прочее не читала. |
|
|
|
|
3
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Хм. Толстой? - II
|
было: 27 марта 2006 года, 18:58:23
|
Они обязательно должны быть.
Потому что если по отношению к человеку совершили подлость и при этом убедили его, что ему этим оказали честь и совершили благодеяние - подлость от этого становится не меньшей, а бОльшей.
A pochemu vy beretes' reshat' za drugig, chto dlja nih chest', a chto podlost'?
|
|
|
|
|
4
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Хм. Толстой? - II
|
было: 25 марта 2006 года, 19:44:56
|
Извините, если опять задаю вопрос, ответ на который уже был. Тред большой очень, весь читать не могу.
Вот ета реплика меня заинтересовала. В последуюших сообшениях я ответа на нее не нашла.
Nell пишет:
Еще раз про Татьяну Берс. Наташа Ростова в то время воспринималась как эталон обаяния и женственности (кроме эпилога конечно). Да и сейчас - оглянитесь, сколько Наташ вокруг. И считаться ее прототипом было весьма лестно. Обратите внимание, о том что Наташа списана с нее, и что это именно ее чувства и мысли передал Толстой, рассказал всему миру вовсе не ЛН, а сама Татьяна, в качестве доказательства того, что именно она прототип Наташи. И Льва Николаевича она подлецом не считала, а наоборот, сохраняла с ним дружеские и уважительные отношения. А ее мнение в этом вопросе ИМХО следует считать решающим.
Но если дело обстоит так, то ситуация совершенно меняется. Если у прототипа претензий не было, то почему они у других должны быть?
|
|
|
|
|
5
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Хм. Толстой?
|
было: 11 марта 2006 года, 18:14:14
|
Что там не так с Наташей Ростовой, я написала еще на 4 странице этого треда.
История с прототипом? Мне вот это непонятно:
Многих возмущает эпилог ВиМ - правильно возмущает. Потому что это вранье. выдуманное насквозь. Потому что реальная "Наташа" не превратилась в опростившуюся самку - наоборот, окончательно расцвела во всех отношениях.
А разве судьба персонажа в романе обязана совпадать с судьбой прототипа? Почему вранье?
И опять же представление Толстого о том, что такое самка, отличается от представлений многих его читателей - это тоже очевидно.
А портретное сходство - это да, нехорошо.
|
|
|
|
|
6
|
Журналистика / Архив "Кубла Змея" / Re: Хм. Толстой?
|
было: 09 марта 2006 года, 19:45:21
|
Тут не знаешь, за кого раньше обижаться: за Наполеона, за Багратиона, за Кутузова со Сперанским - или за персонажей, которых автор тоже покалечил хуже, чем бог черепаху (потому что черепаха Наташе Ростовой из финала сто очков вперед даст - и все равно обгонит).
А что там не так с Наташей Ростовой?
Мне как-то при чтении не приходило в голову обижаться. Понятно было, что имеет место быть авторское видиние исторических деятелей.
Вообше надо бы ВиМ перечитать. Интересно, как оно будет выглядеть через 10 лет.
|
|
|
|
|
8
|
Наша жизнь и наши праздники / Еще раз про любовь. И не только. / Re: Зачать ребенка
|
было: 21 января 2006 года, 00:33:11
|
Имеет ли парень моральное право принять подобное предложение?
Почему бы и нет? Человеку сделает большое доброе дело. А откуда взялась идея, что если он зачал ребенка, то обязан о нем заботится, даже если сделал это исключительно по просьбе девушки?
Может быть кто-то в данной ситуации осудит девушку за попытку решить проблему таким способом?
Осуждать тут нечего. А если не получится с этим парнем,пусть попробует с другим - уже не ставя его в известность. Ну и вариант искуственного оплодотворения тоже возможен - если это для нее доступно.
Потому что дети должны быть зачаты в любви. А иначе просто нельзя.
Любви матери вам недостаточно?
|
|
|
|
|
9
|
Кэртиана / У Премудрого Домециуса / Re: Финал КНК.
|
было: 15 января 2006 года, 00:13:38
|
Однозначно уверена, что все будет справедливо. Почти уверена, что люди все сделают сами, без мистики и почти без привлечения мистических или волшебных сил. И почти на сто процентов уверена, что те, кто будет решать сам, будут вознаграждены по заслугам. В смысле, того варианта, за который я, тут нет. Я за то, что ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!!!
Сильно сомневаюсь. По моим ощущениям, без чьей-то гибели дело не обойдется. |
|
|
|
|
10
|
Художественная литература / Элеонора Раткевич / Re: Время золота, время серебра
|
было: 15 января 2006 года, 00:10:58
|
Перечитала.
ВЗВС, стр 374:
"Его светлость смеет быть каким угодно со своими жертвами, даже милосердным. Ну еще бы! Это делает его таким красивым в глазах окружающих. Потому что он герцог, а ты - Томас. И всегда им был".
По моему, этого у Дика нет. Нет у него чувства собственной неполноценности. И зависти к Алве тоже.
В том-то и дело, что нет у него ни малейших на то оснований. Он, по диалогу с Робером у Белой Ели, и сам это вначале понимал. А вот уже в замке Лэ (третья ЛП-шная цитата) принялся думать насчет Ворона совсем другие вещи.
Да, с ним произошла какая-то перемена. Он в разговоре с Робером огорчился было, когда подумал, что Робер назвал мерзавцем Алву.
— Мерзавец, — с какой-то тоской произнес Робер и вновь замолчал.
— Кто? — не к месту брякнул Дик, хотя понимал, что Эпинэ говорит про его эра. Его бывшего эра. А он думал, что его поймет хотя бы Робер! Нет, он слишком много воевал и слишком мало знал Ворона.
Третья цитата с этим настроем не сочетается.
Посмотрим, что будет в последней книге.
|
|
|
|
|
11
|
Кэртиана / У Премудрого Домециуса / Re: Финал КНК.
|
было: 14 января 2006 года, 14:20:44
|
Черный. Однозначно. Зная, как Автор любит убивать положительных или просто более-менее приличных героев - я ничуть в такой концовке не сомневаюсь. (Между прочим, даже в относительно доброжелательных 1 и 2 ХА погибло, или Автор над ними поиздевалась, достаточно много таких вот... хороших. Но там хотя бы их смерть как-то оправдана конкретными обстоятельствами )
ХА я не читала, но сюжет КНК не производит впечатления вероятности черного финала. Скорее, более вероятен синий. Но посмотрим.
А вот насчет Рокэ СЛИШКОМ много подсказок. Очень возможно, что события обернутся совсем иначе - к большому удивлению Алвы и читателей. |
|
|
|
|
14
|
Кэртиана / У Премудрого Домециуса / Re: А был ли яд?
|
было: 12 января 2006 года, 01:49:59
|
Я согласна с аргументацией в пользу того, что яд был, но хочу заметить, что высказанное в треде мнение о том, что если бы яда не было, то Рокэ не впал бы в ярость, - имхо, ошибочно. Его явно разъярило то, что Дик пытался его отравить (а не то, что для попытки отравления кто-то использовал Дика - вряд ли он пребывал в иллюзии относительно своих врагов), а тут достаточно того, что Дик _считал, что в вине яд_. Если бы яда там не было, сущности поступка Дика (попытка отравления) это бы не изменило.
|
|
|
|
|
|
)
