–Ю—Д–Є—Ж–Є–∞–ї—М–љ—Л–є —Б–∞–є—В –Т–µ—А—Л –Ъ–∞–Љ—И–Є
–Ю—Д–Є—Ж–Є–∞–ї—М–љ—Л–є —Б–∞–є—В –Т–µ—А—Л –Ъ–∞–Љ—И–Є
–Р–≤—В–Њ–њ–Њ—А—В—А–µ—В –Є –љ–µ —В–Њ–ї—М–Ї–Њ –Т—В–Њ—А–∞—П –і—А–µ–≤–љ–µ–є—И–∞—П –Ъ–љ–Є–≥–Є, —З–Є—В–∞—В–µ–ї–Є, –Ї—А–Є—В–Є–Ї–∞ –Ч–∞—А–∞–Ј–Є–ї—Б—П —Б–∞–Љ, –Ј–∞—А–∞–Ј–Є —В–Њ–≤–∞—А–Є—Й–∞ –Ъ–ї—Г–± –§–Њ—А—Г–Љ –Ъ–Њ–љ–Ї—Г—А—Б –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ
     
 

»нтервью
Ёлеоноры –аткевич с ¬уком «адунайским

— ¬уком мы встретились в замечательном московском ресторане «ёгослави€», за рюмочкой насто€щей сербской сливовицы и тарелкой чевап (это такое балканское блюдо из рубленого м€са, очень вкусное, кстати). –азговор получилс€ веселый, хот€ не без мистики и знаменитого балканского юмора.

¬ук, будем сейчас теб€ пытатьЕ

ќ, это так романтично!

 аждый приходит к писательству своей тропой, и двух совершенно одинаковых троп быть не может, хот€ похожие и даже очень похожие бывают.  ак бы ты охарактеризовала свою тропу?

ѕорой мне кажетс€, что € то ли десантировалс€ в писательскую среду с парашютом, то ли въехал на танке, а может и был заброшен какими-то совсем уж внеземными цивилизаци€ми на подводной лодке, вставшей на прикол в глухих лесах ¬алдайской возвышенности. “о есть прошел путем, которым не только нормальные люди, но и даже писатели-фантасты не ход€т.

ѕочему именно ¬алдайской?

¬ мире немало замечательных мест, мест силы. Ќо именно сюда, на водораздел наших великих рек - ¬олги, «ападной ƒвины, ƒнепра Ц мен€ неизменно т€нет каждый год. “олько здесь € отдыхаю душой.

ј как же Ѕалканы?

ќ, Ѕалканы Ц это не отдых, это вечный праздник!

¬ернемс€ к ним позже. ј сейчас снова про твой писательский путь.

Ќикогда в писатели, особливо - в пейсатели понтасты, не собиралс€. Ќу вот как-то не было во мне уверенности, что € могу сообщить люд€м что-то умное, полезное или новое. ” мен€ непростые отношени€ с тем, что называют «художественной литературой»: некоторые вещи мне нрав€тс€, к некоторым отношусь нейтрально, но основна€ масса либо вызывает неизбежный вопрос Ц зачем это написано? - либо еще более неизбежный ответ Ц ну и зачем € это прочитал? ”вы, большинство писателей этими вопросами не очень озадачиваетс€. ј зр€! ƒл€ многих произведений характерно либо вообще отсутствие каких-либо идей - чтиво оно и есть чтиво Ц либо идеи там все-таки есть, но такие, что лучше б их и не было вовсе. ќрды лихих попаданцев, гламурные фройл€йн в бронелифчиках и нано-керогазки, борозд€щие просторы больших и малых издательских домов Ц все это тина, подн€та€ со дна коллективного бессознательного пертурбаци€ми российской действительности последних дес€тилетий. „итать это неинтересно уже сейчас Ц что ж завтра-то будет? ј через дес€ть лет? ѕисать такое неинтересно тем более. ѕотому € и руководствовалс€ по жизни старым добрым правилом: «ћожешь не писать Ц не пиши!» ƒо тех пор, пока мог. ј вот когда приперло мен€, когда стало проситьс€ на волю нечто, когда стали снитьс€ «живые» сны и за один миг в голову начали приходить решени€, которые безрезультатно обдумывались прежде годами, когда € пон€л, что мне есть, что сказать миру, да так сказать, чтобы не было мучительно больно за каждое напрасно написанное слово Ц тогда € сел и начал писать. » даже принес написанное на конкурс «Ќаше дело правое»Е

Е и даже победил там сразу в трех номинаци€х: зрительское голосование, голосование авторов и топы учредителей. “ы на это рассчитывал?

Ќикоим образом! Ёто было бы невежливо по отношению к учредител€м и участникам. ’от€ € прекрасно понимал, что мо€ вещь (это было «—казание о том, как кн€зь ћилош судьбу испытывал») сильно отличаетс€ от других конкурсных вещей и по форме, и по содержанию. Ќе лучше и не хуже Ц просто отличаетс€.  ак в «ƒозорах» —ерге€ Ћукь€ненко: мы не темные и не светлые, мы иные. я рассчитывал на то, что моего кн€з€ ћилоша замет€т Ц и в этом, кстати, не ошибс€. Ќо вот так сразу да по принципу «ѕришел, увидел и так далееЕ» —кажем так Ц € не был в этом уверен. Ќадейс€ на лучшее, но готовьс€ к худшему.

“вои сказани€ можно охарактеризовать как союз истории, мистики и злободневности. ј есть ли место мистике в век высоких технологий?

ћистика, на мой взгл€д, это видение системности мира там, где ее нет, либо когда ее наличие там недоказуемо. ¬ этой своей ипостаси мистика непосредственно смыкаетс€ с наукой Ц как это, собственно, всегда и было в истории человечества.  ак бы не гордились серьезные научные мужи своей рациональностью, но никто же не будет отрицать, что первые свои шаги наука делала в трудах египетских и месопотамских жрецов, астрологов и алхимиков более поздних эпох. «накома€ нам со школьной скамьи и потому привычна€ модель Ѕора настолько умозрительна, насколько и мистична. Ёто тоже фантази€, в своем роде. ¬озможно, поэтому многие физики серьезно вер€т в Ѕога. ј мистика цифр Ц это уже почти высша€ математика! “ак что на выходе, если смотреть по формальным основани€м, вышел у мен€ гибрид мистического (или как его еще называют Ц магического) реализма с альтернативной историей и т.н. хронооперой. Ќо мне больше понравилось, как назвал сей синтетический жанр один из моих читателей. —акральна€ фантастика. Ќи больше, ни меньше. Ёто уже не по форме, это по содержанию.

ќказываетс€, ты поклонник точных наук?

я поклонник любых наук, если они по-насто€щему науки и если они принос€т пользу люд€м. ћое образование лежит в основном в гуманитарной плоскости, € юрист, основна€ работа св€зана с государством и правом, но к тем, кто «разлагает молекулы на атомы, забыв, что разлагаетс€ картофель на пол€х», всегда питал некоторую зависть. Ѕелую, разумеетс€. ƒаже в моей профессиональной де€тельности без точных наук уже сложно обходитьс€. Ќеправда, что гуманитарные науки Ц это сплошь спекул€ци€ и болтологи€. ≈сли хорошенько покопатьс€, то можно найти там и нормальные общесистемные закономерности развити€. ј поелику это так, то без математики скоро уже и повесть не напишешь, и протокол не составишь.

“во€ профессиональна€ де€тельность как-то вли€ет на творчество?

ќтветить на этот вопрос «нет» означало бы просто напросто лукавить.  онечно вли€ет! ¬ нашем обществе и государствеЕ да что там Ц в глобальном «срезе» тех же самых €влений Ц происход€т столь быстрые и неверо€тные метаморфозы, что делать вид, будто их нет, и писать в очередной раз про сравнительный анализ моделей упом€нутых бронелифчиков (хот€ € ничего против них не имею Ц нормальна€ така€ деталь туалета) или про нав€зших в зубах вампиров гламурных опереточных в ассортименте, уже не выходит. ј когда начинаешь копатьс€ в истории, гражданам не шибко знакомой (ну кому сейчас есть дело до, скажем, падени€  онстантинопол€ или до войн диадохов), то понимаешь, что многое из того, над чем мы сейчас размышл€ем как над туманной перспективой еще более туманного будущего, уже было. ѕрав был ≈кклесиаст. » вот тут мы подходим к самому интересному, ибо главный цимес не в том, как профессиональна€ де€тельность вли€ет на творчество, а в том, как творчество вли€ет на профессиональную де€тельность. –аскрывать подробности пока не буду, это дело будущего, но определенные тенденции наметились.

ѕолучаетс€, что дл€ теб€ твои сказани€ Ц это не просто рассказы и повести, а что-то большее? ќтдых посредством смены де€тельности? ’обби? ѕричуда? ѕотребность высказатьс€? „то-то еще?

» то, и другое, можно без хлеба (с)  онечно, стилизу€ речь сказаний под старину, порой с ощутимым балканским колоритом, повеству€ о геро€х минувших дней, просто о люд€х €зыком, так не похожим на родной канцел€рит, отдыхаешь душой, переносишьс€ в иной мир, непохожий на наш, но не менее прекрасный и жуткий. Ќо не только это.  ак и любого творческого человека (в хорошем смысле слова, а то сейчас под творческой жилкой частенько имеетс€ в виду стервозность, безответственность и истероидность отдельных фигурантов а л€ незабвенный ¬асесуалий Ћоханкин), мен€ мучит жажда донести содержимое моей головы до мира.  то-то назовет это хобби или причудой. Ќо мы-то знаем, что не все так простоЕ  стати, мой балканский проект не ограничиваетс€ историей региона. «Ѕалканский венец» - это только перва€ его часть. ”же начата и, надеюсь, будет дописана втора€ часть, также состо€ща€ из нескольких сказаний. ¬ них будут  арагеоргий и усташи, втора€ мирова€ и новые балканские войны, ¬ук ќгнезмий и династи€ ќбреновичей, балканские вилы (которые русалки) и даже без п€ти минут √аврило ѕринцип. ¬се намеки, «разбросанные» по текстам, будут собраны воедино и «прозвучат», все бронепоезда на запасных пут€х тронутс€ к пункту назначени€, а все ро€ли в кустах Ц заиграют. » вот тутЕ –аскрывать сюжет Ц не в моих правилах, но в последнем сказании, которым «рукопись окончитс€ мо€», будет многое из видени€ будущего, которое вполне укладываетс€ в прокрустово ложе стратегического планировани€ даже несмотр€ на ощутимые фантастические допущени€. ѕопаданцы Ц будут! √ламурные девы Ц правда, без бронелифчиков Ц будут! Ќано-керогазок только не будет Ц но их с успехом замен€т современные тактические вооружени€.

“ы довольно долго «баловалась пером», €вл€€ недюжинный талант сатирика и пародиста и вдруг - сказани€?  ак произошел фазовый переход?

‘илософский закон перехода количества в качество в общем-то никто не отмен€л. ѕросто очень часто у нас количество написанного переходит не в собственно качество, а в его отсутствие. Ќо это уже другой вопрос. ћое персональное количество накапливалось, накапливалосьЕ  атализатором стал конкурс «Ќаше дело правое» с установленными сроками представлени€ работ: тут уж хочешь Ц не хочешь, а надо сесть и написать о наболевшем без отсылок на то, что мало времени и много работы.  огда сказано ј, вроде бы уже неприлично не сказать Ѕ и прочие буквы алфавита. —ам же замысел первого сказани€ кристаллизовалс€ из сна, в котором €вственно присутствовали кн€зь ћилош и будущий султан Ѕа€зид. ќни сидели в Ѕудве, в приморской корчме, и употребл€лиЕ примерно то же, что и мы сейчас, ну а от таких посиделок до  осовской битвы и всего, из нее вытекающего, оказалось рукой подать. Ћюбопытный факт: основной массив конкурсного обсуждени€ сказани€ касалс€ именно гастрономических и алкогольных подробностей. ¬идимо, затронул € глубинные струны душ наших людей.

–асскажи о своих Ѕалканах, о том, как ты их видишь.

ћожно сто раз сказать «Ѕалканы», но при этом, как говоритс€, во рту слаще не станет. ј еще лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Ѕалканы Ц они очень разные на самом деле. я больше знаком с —ербией. Ёто гремуча€ смесь жаркого климата, красивых гор, очень красивых, темпераментных и гордых людей, старинных православных храмов и очаровательных сельских домиков, экзистенциальной печали и знаменитого балканского черного юмора, необычайно вкусной еды и бодрой, почти восточной музыки.  огда все это перед тобой, цветет и колоситс€, образу€ непередаваемую картину Ц этим невозможно не увлечьс€. » люди в —ербии очень хорошие и душевные. ќчень быстро наход€т с нами общий €зык Ц в отличие от тамошнего правительства, кстати. —ербов люб€т обвин€ть в том, что они до сих пор воюют в войнах, которые давно уже закончились (у  устурицы в «јндеграунде» есть такой эпизод, где один из героев, вылезших из трансцендентного подполь€, палит из пушек в какой-то из современных балканских войн, причем даже не знает, по ком палит, выкрикива€ при этом «‘ашисты сволочи!»). ќтчасти это так и есть: сербы Ц это народ воинов, мужчин, а дл€ мужчин война Ц привычное зан€тие. Ќо есть и такое наблюдение: сербское правительство планомерно вступает во внешнеполитические союзы, которые тоже уже практически рухнули. ќднако беготн€ по следам ушедшего поезда Ц не лучша€ внешнеполитическа€ доктрина. Ћюбовь к прошлому хороша, только когда она приносит позитивный результат в будущем.

“ак кем все же приход€тс€ русским сербы, а сербам - русские?

≈сли брать за исходную точку тот тезис, что все люди брать€, то мы брать€ скорее родные. ћожет, теперь уже не сильно по крови Ц но по духу уж точно! Ќо увы Ц сейчас, что называетс€, порвалась св€зь времен, и даже родственники не поддерживают близких отношений друг с другом. –азвели еврометаморфозы сербов и русских. —егодн€ сербскую речь росси€нин не сразу-то и поймет. ј ведь еще не так давно, в начале 19-го века, это были очень, очень похожие €зыки, их носители понимали друг друга без предварительной подготовки. ≈сть така€ верси€, что «новый» сербский алфавит ¬ука  араджича на самом деле был проспонсирован јвстрией, желавшей отдалить наши народы друг от друга из геополитических соображений. Ќе знаю, насколько это можно представить именно в таком свете, но сегодн€ Ц увы! Ц сербам и русским дл€ взаимопонимани€ нужно работать над собой. ¬прочем, все налаживаетс€ очень быстро.  ак сказал мне один сербский батюшка, «русские Ц наши брать€». ќсталось разобратьс€, что, и главное - кто мешает брать€м жить в полном смысле слова по-братски.

 стати, а почему ты ¬ук, да еще и «адунайский? ќткуда такой необычный псевдоним?

¬ —ербии им€ ¬ук весьма распространено. ¬уков в —ербии примерно столько, сколько в Ѕразилии донов ѕедро. ¬ук - это волк на самом деле. “ак обычно называют мальчиков, выживших после нескольких детских смертей в семье. –ебенка как бы посв€щают волку, обманыва€, таким образом, силы зла. Ќо мой псевдоним пошел немного из другой «оперы» - он в честь города ¬уковара, где шли ожесточенные бои сербо-хорватской войны начала 90-х, а это уже совсем друга€ истори€Е — «адунайским проще. »звестно несколько господ «адунайских: господарь ƒракула «адунайский, зуб которого воспели брать€ —тругацкие, русский фельдмаршал ѕетр јлександрович –ум€нцев-«адунайский и сын турецкоподданного тов. ќстап Ѕендер-«адунайский. ¬се трое Ц безусловно, выдающиес€ личности. Ќадеюсь хоть отчасти соответствовать.

–аз уж речь зашла о личност€х, то кого из твоих героев ты ценишь выше: как политика и как личность?

Ќепростой вопрос. √ерои все мои, как один, противоречивы до безобрази€: вроде и патриоты своей страны Ц но при этом не без кровопийства, вроде и св€тые через одного Ц а таких грешников еще и поискать надо, вроде и герои Ц но местами что-то монструозное прогл€дывает. ¬ этом плане наиболее светла€ личность Ц это, конечно же, ћилош ќбилич. ’от€ и прославилс€ он делом кровавым, но то случилось на поле брани, а султан был все-таки врагом номер один. ј вообще мы мало что знаем о ћилоше. ≈сть верси€ (но мы ей не верим!), что его вовсе не было либо что он был борцом за независимость јлбании. Ќо очевидно одно: на коль€ он никого, как господарь ¬лад, который ƒракула, не сажал; жестоким и эффективным политиком, как король ћилутин, не был; да и до глобальных заморочек јлександра нашего свет ћакедонского ему далеко. Ёто насто€щий герой, исполнивший свой долг до конца, честь ему за это и хвала.

—огласна ли ты с утверждением, что врем€ €рких личностей ушло, и ушло навсегда?

ј вот нет, не согласна. ѕросто каждому герою, как и каждому овощу, свое врем€ под солнцем. —овременники того же ћилоша, веро€тно, как геро€ его и не воспринимали. ј, к примеру, другого геро€, ¬ука Ѕранковича, даже произвели в предатели. »ли вот еще один колоритнейший балканский персонаж Ц ћарко  ралевич: незаконнорожденный сын нелегитимного правител€, да еще и союзничавший с турками. ѕри жизни его, скорее всего, терпеть не могли Ц а через триста лет тоже в герои выбилс€. √ерои есть и в наше врем€. ќни были, есть и будут есть. Ќарод не может жить без своих героев Ц иначе и вправду наступит так невпопад опошленный ‘уку€мой конец истории. ѕросто плохому танцору всегда ноги мешают, а плохому герою Ц эпоха. ’ороший герой Ц плоть от плоти своего времени, заси€ть на его небосклоне ему не помешают ни происки врагов, ни помощь друзей, ни информационна€ политика —ћ». √еро€м мешают обычно совсем другие вещиЕ

≈сли представить, что в 2512 году человечество уцелеет и будет что-то читать и, следовательно, что-то писать, вдохновит ли автора, похожего на теб€, наше врем€? ≈сли да, то о чем бы мог он рассказать своим современникам?

ј чего не вдохновит-то? ќчень даже вдохновит. ” нас куда не гл€нь Ц просто тема дл€ фантастического романа. Ћично € вот практически не успеваю записывать. ≈сть у мен€ в задумках вполне себе сюрреалистический роман под названием «“руба» - он как раз про наше сегодн€шнее, которое не менее мистично и волшебно, чем прошлое, будущее и вымышленное вместе вз€тые. Ёдака€ помесь «јндеграунда»  устурицы с махровой пелевенщиной. √лавный герой там Ц вполне реальный человек, наш современник, и € даже с ним знаком. »нтересно не просто описывать, но и самим творить этот пресловутый магический реализм. Ќаша жизнь полна абсурда и мистики Ц в этом плане она мало отличаетс€ от жизни обитателей того же  онстантинопол€ в эпоху его переименовани€ в »станбул. ‘антастам будущего тут однозначно будет чем поживитьс€.

“огда где, получаетс€, правильней находитьс€ человеку пишущему - в башне из слоновой кости или в башне танка?

»деальный вариант - в башне танка, отделанной снаружи слоновой костью. »знутри тоже неплохо Ц но обычно сразу на внутреннюю и внешнюю отделку не хватает материала, приходитс€ выбирать что-то одно. Ќо без танка в наше просвещенное и цивилизованное врем€ Ц никуда.

“ы ведешь довольно активную сетевую жизнь. „то тебе это дает, если дает?

¬от, кстати, еще одно средоточие современной мистики. —еть. ќтнюдь не всегда бессмысленна€ Ц но зато всегда беспощадна€.  ажетс€, что в —ети можно скрытьс€ от кого угодно Ц но это ошибочное мнение. ќт себ€-то не скроешьс€. ј значит Ц и от мира тоже.  огда € однажды пришел в —еть, то вообще не задумывалс€, зачем € делаю это. “еперь понимаю Ц сетевое общение помогло мне если и не найти, то хот€ бы уточнить себ€ самого. я бы уподобил сеть «азеркалью, потустороннему миру, возникшему на границе мира реального и наших представлений о нем. “ам все зыбко и неопределенно, люди и €влени€ мен€ют свои обличи€ с калейдоскопической скоростью, на которую только способен наш разум. √лавное тут - не растер€тьс€. »бо есть некий основной закон —ети: зло здесь Ц тоже зло, а добро Ц тоже добро. ≈сли помнить этот закон и следовать ему, то —еть не сломает теб€.  огда-то € тоже пришел неофитом в эту реальность, € училс€ (до сих пор учусь!) вести себ€ в ней, управл€ть собственной информационной средой Ц это полезные навыки. » как вс€кое знание, оно не достаетс€ бесплатно в трансцендентном смысле. «а него тоже приходитс€ платить. Ќо если пройти все барьеры и миновать все ловушки этого «азеркаль€, то можно потом спокойно гул€ть по нему, свободно порожда€ новые смыслы и образы. ј еще в —ети € нашел немало замечательных людей, которые впоследствии стали моими друзь€ми.

√овор€т, что обща€сь с человеком в —ети, нельз€ правильно его оценить и дл€ этого необходимо личное общение. ј ты как думаешь? „то ты думаешь о сетевых союзах и войнах, дружбе и ненависти?

ƒействительно, люди в —ети (точнее, их сетевые образы), на первый взгл€д, довольно сильно отличаютс€ от людей в реале. Ќо ключевое слово тут «на первый взгл€д». ƒобро и зло не мен€ютс€ местами даже в —ети. Ёто наваждение, морок Ц кстати, в сказках такое случаетс€ обычно заради проверки чистоты и крепости помыслов главных героев. Ќап€лива€ добру личину зла и наоборот, героев банально дур€т, испытывают. √ештальт тут в том, чтобы под любой маской увидеть насто€щее лицо Ц и в жизни, и в ее отражении. » это всегда происходит. ћожет не сразу, но происходит. «а дес€ть лет в —ети поднакопились кой-какие методики отделени€ агнцев от козлищ, то есть реальной личности от ее сетевой проекции. ¬ывод: как и в жизни, первое впечатление здесь часто бывает верным. ≈сли, прочитав чей-то блог, вы почувствовали подкатывающую к горлу тошноту, то в 90 % случаев вы не сможете с этим человеком общатьс€ и в реале. ќтсюда идет и все остальное: сетева€ любовь и сетева€ ненависть, сетевые войны и сетевой мирЕ ¬се это проекци€ нашего мира, собрание наших представлений о нем, тут действуют те же самые законы.

Ќесмотр€ на чудовищную зан€тость, ты активно занимаешьс€ конкурсом Ќƒѕ. ѕочему?

ѕотому, что € «вышел» из этого конкурса, как из пресловутых «пифагоровых штанов». “акое не забываетс€. ѕотому что это очень хороший и правильный конкурс. ѕотому что он нужен многим. ѕотому что.

“ы увлекаешьс€ творчеством Ёмира  устурицы. „ем он теб€ покорил?  ак ты вообще относишьс€ к кино?

ƒа нормально отношусь Ц как и ко вс€кому искусству. √лавное, чтобы оно не превращалось то ли в памперс дл€ озабоченных пациентов, то ли в ментальный вибратор. ј что хороших фильмов маловато стало в последнее врем€ Ц так хорошего вообще много не бывает.  устурицу € люблю за то, что сказку, веселую или страшную (на Ѕалканах это почти одно и то же, так что не всегда разберешь, где тут кончаетс€ одно и начинаетс€ другое), он может подать в современных декораци€х, но так, что ты только к концу поймешь, почему этот самый конец был где-то на подсознательном уровне очевиден чуть ли не с начала. Ёто мистика и волшебство Ц только р€женные в одежды реальности. ¬от мальчик-сирота идет в город искать себе невесту, встречает по дороге инфернальных злодеев, животных-помощников (того же феерического кабана!), ему помогают «двое из ларца, одинаковых с лица», и под конец, что интересно, он обретает искомое не фоне летающего по небу футбольного фаната италь€нской лиги (««авет»). »ли вот сюжет про то, как дедушка сперва уходит на тот свет, чтобы помочь внуку женитьс€ на любимой девушке, а потом Ц возвращаетс€ оттуда с той же целью («„ерна€ кошка, белый кот»). »ли жутка€ и при этом очень правдива€ истори€ о параллельной реальности, в которую попал пр€мой наводкой целый народ (да что народ Ц все человечество туда под шумок угодило!), а выйти из нее не так-то просто («јндеграунд»). Ёто самый сильный и самый страшный фильм  устурицы. ƒл€ наших реалий его название звучало бы как «яма» или даже как ««индан» - веселенькие такие местечки. Ёто все к вопросу о том, про что писать будущим поколени€м фантастов. ƒа много о чем. Ќо главное Ц писать правду.

«а тобой замечена любопытна€ особенность. “ы довольно часто видишь глубины там, где другие не вид€т ничего выдающегос€.  онечно, красота в глазах смотр€щего, но ты ее избираешь точкой опоры и начинаешь переворачивать вокруг нее мир. ќткуда этот поиск третьего смысла там, где и первый-то под вопросом?

≈сли «первый смысл» под вопросом, то это, как правило, означает не вообще отсутствие смысла, эдакий смысловой вакуум (кстати, где-то читал, что по последним данным разведки и абсолютного вакуума в физике-то уже нет), а то, что: а) имеетс€ некий тезис; б) имеетс€ некий антитезис, равный ему по силе.  уда в таких, приближенных к боевым, услови€х податьс€ бедному диалектику? ѕравильно, заниматьс€ синтезом!  азалось бы, вот перед тобой какой-нибудь средний сюжетец, ни о чем, но ежели покопатьс€ в нем хорошенько, проверить все тезисы-антитезисы, культурные отсылки и бэкграунд, такое можно откопать! Ёто только с одной стороны, увидев сюжет про солдата миротворческого контингента, открывшего огонь по косоварам, которые шли громить старинный православный храм, можно сказать, что это он случайно и вообще Ц от испуга. ј вдруг и вправду посмотрели на него своими пустыми глазницами ослепленные короли?


 
 
Iacaa
 
–Ю—Д–Є—Ж–Є–∞–ї—М–љ—Л–є —Б–∞–є—В –Т–µ—А—Л –Ъ–∞–Љ—И–Є ¬© 2002-2012