Концлагеря для бельков

[Lear]

Вообще-то с глазастыми телятами фото не менее душещипательные, чем с бельками. А телячьи фермы концлагерями не называют.
Я вообще сомневаюсь, что норок и прочих массово разводят на фермах, мне кажется как в советское время принимали шкурки у населения, так и сейчас делают. Вцелом в мире наверное пушных ферм стало больше. Но народный промысел, сдаётся мне, особенно в тайге, жив и процветает.

[prokhozhyj]

Я вообще сомневаюсь, что норок и прочих массово разводят на фермах.

Норок? Зря сомневаетесь. В первую очередь фермовый зверь. А так же во вторую и в третью, не знаю даже, добывают ли вообще диких.

Но фермы с норками и телятами отличаются в первую очередь тем, что они – фермы. Имеется в виду, что зверь там должен жить и плодиться, а телята, скажем, нагуливать вес. То-есть им там и уход обеспечен, и еда, и чистка с уборкой, и всё такое.

Бельков же просто гребли с льдин и вываливали в загоны. Где они на сугубо внутренних ресурсах существовали до момента окончания линьки в серку. Без жрачки, без всего. Немножко другая история.

[Yolka]

А телячьи фермы концлагерями не называют.

Так ведь без еды обходиться мы пока еще не научились. А реальной замене мясу нет.

Я вообще сомневаюсь, что норок и прочих массово разводят на фермах, мне кажется как в советское время принимали шкурки у населения, так и сейчас делают.

В нашей стране в советское время норок как раз выращивали на фермах. Я вообще не знаю, добываются ли они где-то в промышленных масштабах. Активно разводили еще нутрию, чернобурку, песца, соболя. Два последних вида добывались также госпромхозами. Сейчас, за всю страну не скажу, но петропавловская и командорская зверофермы приказали долго жить еще в 90-е. Охотхозяйства всякие еще существуют, но большую часть того же соболя охотят давилками браконьеры мимо государства, насколько я знаю.
А шубки из наших магазинов, - как правило, импортный мех.
Дама

Меховая одежда хорошо защищает от ветра и при этом даёт телу дышать. Ни один из существующих синтетических материалов таким сочетанием свойств не обладает.

Вы ошибаетесь. Современная синтетика: гортекс, бретекс, полартек, - обладает сложным строением и не уступает, а то и превосходит натуральные материалы по многим параметрам. Правда, и стоит не дешевле кожи. Полартек, к примеру, «дышит» весьма хорошо, при умереных осадках не промокает, а коль уж промок на осадках неумеренных – сохнет на глазах. Гортекс и бретекс – мембранного строения, обладают одностороней проницаемостью. Не марлевка, конечно, но «дышат», пожалуй, получше кожи. При этом «держат» хоть ливень, хоть мокрый снег, хоть любой ветер.
Вот у меня две куртки: бретексовый пуховик на случай мороза и бретексовая же «всесезонка» на тонкой подкладочке без утеплителя, которую я ношу в диапазоне от -10 до +15. Ну, какая шубка ее заменит? Правда, чувствую я себя в ней, как положено Ёлке – зимой и летом одним цветом. 
Другой вопрос, что эти материалы применяются в одежде спортивного стиля для экстремалов. А «цивильные» синтетические одежки шьются обычно из всякого барахла, хоть и красивенького. И я не столь радикальна, чтобы требовать немедленного всеобщего перехода на спортивную форму одежды.
Но это, думаю, вопрос времени. И скорей рано, чем поздно, мембранки пойдут на попсовые модели.
Вот людям с аллергией на синтетику сложнее.

[FatCat]

Вот людям с аллергией на синтетику сложнее.

Ну, что поделать! Лечиться, возможно...
Вот у меня есть пара знакомых с аллергией как раз на мех... К примеру - кошачий.

[Lear]

Самая распространённая аллергия у людей не на мех животного, а на клещиков и продукты распада, пот и слюнь - живых животных.
гортекс, бретекс, полартек - да, это всё хорошо дышит, но! эти вещи недолговечны (то есть со временем теряют свои способности) и требуют очень бережного ухода, в частности, мембранки нельзя просто так постирать. Мех и шкуры наоборот - возможно, теряют товарный вид, но не качество.

[FatCat]

Мех и шкуры наоборот - возможно, теряют товарный вид, но не качество.

Да как сказать... Та же моль превосходно сжирает это "качество", если не уследить. Да и вылезает, протирается мех при носке весьма интенсивно. И кожа протирается тоже. Но вот стирать синтепон куда проще, чем чистить меховую шубу.

[Dama]

Мех и шкуры наоборот - возможно, теряют товарный вид, но не качество.

Да как сказать... Та же моль превосходно сжирает это "качество", если не уследить. Да и вылезает, протирается мех при носке весьма интенсивно. И кожа протирается тоже. Но вот стирать синтепон куда проще, чем чистить меховую шубу.

Ухаживать надо за любыми вещами. Но свою единственную шубу из цигейки я ношу третий десяток лет, правда, надевая её только в морозы.

[Strannik-Filin]

Я конечно извиняюсь, но сколько рек, леса, воздуха загажено производством синтетики и искусственных тканей? Да один завод по переработке нефтеотходов во все эти крайне гуманные ткани, опосредованно убил в разы больше зверья чем десяток звероферм.

[FatCat]

Да один завод по переработке нефтеотходов

Эмоции, эмоции... А доказательства у Вас есть?
И что это за "переработка нефтеотходов"? 

[Kitero]

Я конечно извиняюсь, но сколько рек, леса, воздуха загажено производством синтетики и искусственных тканей? Да один завод по переработке нефтеотходов во все эти крайне гуманные ткани, опосредованно убил в разы больше зверья чем десяток звероферм.

Расскажите поподробнее. Особенно про "нефтеотходы".

[Strannik-Filin]

Легко. Из чего делается полиуретан, полителен и большинство искусственных синтетических тканей?

Как правило на это идёт вторичное сырьё после добычи нефти, существует целая отрасль по очистке грунта после разработки нефти. Остаётся после этой самой очистки ровная песчанная поверхность, потому что большинству предприятий не выгодно закупать грунт.
А на севере вообще предпочитают не заниматься ребилитацией тундры.
Большинство заводов производящих синтетические ткани такие как например лавсан требуют системы водяного охлаждения и строятся на реках. Рекам от этого лучше не делается. Достаточно взять статистические данные хотя бы по Уралу, чтобы оценить масштаб падения уровня рыбохода при весеннем нересте.
А если ещё вспомнить необходимую для производства гуманных искусственных тканей электроэнергию, ради которой поперегораживали плотинами добрую половину крупных рек, затопили и вырубили сотни километров тайги итд.

Так что извините, зверофермы это воплощённый гуманизм. Там раз и нет зверушки, а вот во что превращает прогресс планету всё равно.
Так что, надо определиться мы за гуманизм или за прогресс и "светлое будущее человечества", а то как то не логично выходит.

А жалью море не переедешь. (С)
А жалостливую статью можно написать про что угодно. Ну звероферма, ну и что? А на мясокомбинате думаете лучше зрелище? А кроликам бошки рубить или молодых поросят колоть когда они визжат и вырываются?

Человеческая жизнь вообще невозможна без убийства. В принципе. И не только человеческая. Не убивают пожалуй только морские оргурцы.

[FatCat]

Из чего делается полиуретан, полителен и большинство искусственных синтетических тканей?
Как правило на это идёт вторичное сырьё после добычи нефти

Как правило, на это идёт газ. А чтобы после "нефтедобычи" оставался "песок" - это вообще что-то новенькое... 
Прогресс нередко вредит природе, это так. Но такое уж человек "вредное насекомое"...
Кстати, примеры видов зверья, уничтоженных в результате "переработки нефтеотходов", Вы так и не привели. А вот примеров таких видов, вымерших ещё до "нефтяной эпохи" - множество. Вспомним хотя бы классический пример - "стеллерову корову".  А сколько там осталось уссурийских тигров? А слоны в Африке?
Да и зверофермы стали устраивать не от лени или "доброты душевной", а потому, что неумеренное потребление мехов грозило истреблением их "носителям".

[Strannik-Filin]

Из чего делается полиуретан, полителен и большинство искусственных синтетических тканей?
Как правило на это идёт вторичное сырьё после добычи нефти

Как правило, на это идёт газ. А чтобы после "нефтедобычи" оставался "песок" - это вообще что-то новенькое... 
Прогресс нередко вредит природе, это так. Но такое уж человек "вредное насекомое"...
Кстати, примеры видов зверья, уничтоженных в результате "переработки нефтеотходов", Вы так и не привели. А вот примеров таких видов, вымерших ещё до "нефтяной эпохи" - множество. Вспомним хотя бы классический пример - "стеллерову корову".  А сколько там осталось уссурийских тигров? А слоны в Африке?
Да и зверофермы стали устраивать не от лени или "доброты душевной", а потому, что неумеренное потребление мехов грозило истреблением их "носителям".

Добыча нефти и газа примерно одинаково разрушает окружающаю среду, разрушает конечно не сама скважина а сброс отходов,  вторичного сырья на заводах очистки, на заводах где нефть перарабатывается в бензин и дизельное топливо, прокладка дорог, сооружение городков нефтянников итд. Просто приходилось работать в отрасли по приведению данныех мест в порядок, к чести американцев надо сказать что они на своих разработках в Казахстане этим не манкируют, в отличии от наших.
Вы сами признаёте что создание звероферм это способ именно сохранения вида как такового, в отличии от промысла.

Вымереть именно от разработки и нефти и газа ещё никто не вымер, но общее загрязнение экологии в регионе где она производится колоссально, что приводит к медленному умираю флоры и фауны.
Так что извините палка о двух концах, по мне так уж пусть лучше зверьков разводят, убивают и разводят снова.

[Kitero]

Легко. Из чего делается полиуретан, полителен и большинство искусственных синтетических тканей?

Как правило на это идёт вторичное сырьё после добычи нефти, существует целая отрасль по очистке грунта после разработки нефти. Остаётся после этой самой очистки ровная песчанная поверхность, потому что большинству предприятий не выгодно закупать грунт.

Полиуретан - изоцианаты делают по сути из природного газа и воздуха (производство аммиака и поехала цепочка органической химии). Полиэтилен - этилен получают из природного газа. Вот полипропилен получают из пропилена, являющегося одним из отходов (т.е. ценным сырьем) нефтеперерабатывающих заводов. Но полипропилен в условиях России малопригодная вещь - при низких температурах (насколько помню - минус 20 и около того) резко теряет прочность.
Что Вы понимаете под "вторичным сырьём после добычи нефти" - загадка. После добычи нефти остается дырка в земле, заполненная соляным раствором, и никакого сырья там нет, в принципе.

[Strannik-Filin]

Легко. Из чего делается полиуретан, полителен и большинство искусственных синтетических тканей?

Как правило на это идёт вторичное сырьё после добычи нефти, существует целая отрасль по очистке грунта после разработки нефти. Остаётся после этой самой очистки ровная песчанная поверхность, потому что большинству предприятий не выгодно закупать грунт.

Полиуретан - изоцианаты делают по сути из природного газа и воздуха (производство аммиака и поехала цепочка органической химии). Полиэтилен - этилен получают из природного газа. Вот полипропилен получают из пропилена, являющегося одним из отходов (т.е. ценным сырьем) нефтеперерабатывающих заводов. Но полипропилен в условиях России малопригодная вещь - при низких температурах (насколько помню - минус 20 и около того) резко теряет прочность.
Что Вы понимаете под "вторичным сырьём после добычи нефти" - загадка. После добычи нефти остается дырка в земле, заполненная соляным раствором, и никакого сырья там нет, в принципе.

Дырка в земле? Оригинально.

После добычи нефти и газа как правило имеются:
1.Нефтезагрязнённые грунты.
2.Асфальто-смолопарафинистые отложения
3.Буровые отходы
4.Нефтешламы (эмульсии)

Не говоря уже о временных местах хранения отходов, подфакельных площадках и резервуарном парке.

Подобный список характерен и для добычи природного газа.

А ещё что характерно из за загрязнения грунтов, вокруг места добычи планомерно разрастается пятно поверхности на котором очень долгое время не способно расти ни одно растение, и если вовремя не локализовать процесс, то грунтовые воды разнесут его дальше, то есть почва практически отравлена.


И давайте определимся с предметом спора. Вы как я понимаю считаете что добыча нефти и газа, а также последующая деятельность преприятий по переработке нефте и газо продуктов,  на химическое волокно и искусственные ткани, оказывает на экологию планеты намного менее вредоносное влияние чем создание ферм по разведению и соответственно забою пушного зверья?
Или вас возмущаяет сам факт прямого убийства животных, безотносительно от того что это не угрожает виду в целом и вы считаете что убийство животных не приемлемо в принципе как таковое?
Или вы считаете что убийство должно протзводиться более гуманно, если это то тогда опишите как?

Так что извините, эмоции я вижу каткраз в статье приведённой уважаемым Вуком.
Ах убивают, ах лапами в футбол играют. Ни статистических данных, ни как такового анализа деятельности подобных звероферм там нет и в помине.

Кстати ещё имеет смысл при произведении анализа, прикинуть срок службы одежды из естесственных тканий и искуссвенных.
Куртка аляска служит хорошо если три сезона. Меховая шуба при должном уходе проживёт 10 лет.

Кстати как то в общении с одним бывшим гринписовцем имел место забавный эпизод, под большой стакан оный дядя как то рассказал как компанию по борьбе с промыслом натурального меха активно спонсируют предприятия вроде того же Катерпиллара, Адидаса, Вранглера, для поднятия шумихи в прессе и соответственно большего спроса на дорогостоющую одежду из не натуральных тканей.
Та же Япония препочла благополучно задавить меходобывающий промысел на дальнем востоке вытесняя более дешёвый русский мех с рынка под предлогами гуманизма и борьбы с жестокостью.

Вот и получается что под видом борьбы за гуманность мы в очередной раз имеем откровенные финансовые интересы. Напоминает кампаниив прессе о вреде и пользе сливочного масла в СССР, в зависимости от наличия оного в магазинах.