Преподавание естествознания в средней школе.

[Яллора]

Вот Вы привели примеры вопросов ЕГЭ по истории.
А я читал вопросы ЕГЭ по химии.
И вот что общее наблюдаю: ни те, ни другие вопросы не нацелены на понимание. Ну, в истории с пониманием сложно (слишком много фактического материала надо знать, другой вопрос - зачем?) - а в той же химии тупо учить предмет просто НЕ НАДО. Но - учат, и нам приходится на первом курсе говорить "а теперь быстренько забыли на фиг всю "теорию", которую принесли из школы - будем учить правильно, но с чистого листа".

Просматривала билеты ЕГЭ по биологии.
Вопросы на понимание не нацелены.
Отмечу еще интересный факт. На серию А легко отвечать, если знания строго по школьной программе. Если знания шире (глубже), то начинаются проблемы с неоднозначными ответами.
А в этом году довелось мне принимать тестирование у первокурсников по "Концепциям современного естествознания". Бедные дети. Вопросы составлены максимально запутанно, мы всей кафедрой пытались найти правильные ответа, так не все смогли. А уж первокурсникам это все не надо точно. Да и у них элементарно знаний не хватает по биологии, химии и физике.

[fitomorfolog_t]

Как биолог могу подтвердить, что химию. физику, биологию прежде всего надо понимать. Без этого полученные знания ничего не стоят, да и зазубривать вообще труднее, чем понять и запомнить. Причём на уровне школьной программы чего-то, что физически невозможно понять, просто нет.
СПОЙЛЕРЫ

Правда, по физике я в своё время так и не поняла, ПОЧЕМУ же тела друг к другу притягиваются?

Уровень понимания, как и по любому предмету, зависит от учителя. Этого никто не отменял. Урезание программы понимания не прибавит.

Теперь разберёмся, на какую базу накладывается предлагаемый курс естествознания.
Раньше:
ботаника - 6-7 класс
зоология - 7-8 класс.
анатомия и физиология человека - 9 класс.
общая биология - 10-11 классы.
Недостатки: 1) с самого начала - с шестого класса - "провисают" общие понятия: дыхание, понятие о внутренней и внешней среде, понятие осмоса, на котором в организмах многое построено, представление о калорийности пищи и т.д.  2) ботаники многовато - можно урезать. В этом возрасте детям как правило интереснее животные. 3) 10 класс начинается разделом "биохимия" - представление о белках, жирах, углеводах, биосинтезе белка даётся тогда. когда по программе по химии только начинается знакомство с органикой.

Что теперь:
6 класс - ботаника;
7 класс - зоология;
8 класс - анатомия и физиология;
9 класс - общая биология.
10-11 - естествознание
Недостатки: к двум из трёх недостатков старой программы прибавляется то, что программу по анатомии (незначительно облегчённую) и  общей биологии детям в этом возрасте воспринимать физически труднее - возрастное восприятие. По общей биологии на отработку каждой темы времени просто нет - страдает понимание.

Моя коллега создала изумительную программу для шестого класса - СПОЙЛЕРЫ

своеобразный вводный курс, нацеленный как раз на понимание всех перечисленных "провисающих" моментов. Около двухсот пятидесяти интерактивных анимаций про горение, дыхание, осмос, витамины и т.п. Пробовали эту программу на шестиклассниках из обычной средней школы, классы к тому же считаются трудными. Дети в экстазе. Помимо анимаций, в программе много общеразвивающих опытов, которые дети проводят сами в классе или же которые учитель показывает демонстрационно. Чего стоит например опыт для выяснения калорийности пищи - дети сжигают равное количество растительного масла и сухариков и сравнивают, сколько миллилитров воды при этом получится из растаявшего льда. К сожалению, после апробации программу, видимо, использовать не будут. А как было бы хорошо: шестой класс - введение в биологию; седьмой-восьмой - ботаника с зоологией; девятый - анатомия; десятый-одиннадцатый - общая биология...

UPD
Очень меня вот это зацепило:

   Повторю, из  ВУЗов не больший процент поступает на работу по специальности. Есть "вечные студенты". Впихнем в ист.фак математику или право студентам хим. отделений РХТУ им. Менделеева читать будем? У меня выпускница прошлого года была папой запихнута в мед. (2-й) Полгода собирается уйти из дома т.к. не ее, а отец ее не понимает и говорит, что либо она учится на врача, либо за дверь. 
   

Заметьте,  большинство выпускников всё-таки сами выбрали, какое образование они хотят получать, и они его получили.  Почему они потом не работают по специальности - вопрос глубоко третий. Далеко не всегда из-за того, что сменились интересы, или из-за конфликта отцов и детей. Вот, скажем, точки зрения:
http://hermit-2005.livejournal.com/324569.html

[Эледем]

Информация дается по методическому пособию "Преподавание природоведения и естествознания в 2007-2008 учебном году". Пособие из цикла Августовский педсовет.

Авторы, конечно, еще те... Подумайте, Коллеги, и кто же эти господа-то?

- Есть только один учебник Е. в этом году - ред. Алексашиной И.Ю.
- Требования к итоговой аттестации и билеты для устного экзамена, составленные по требованиям можно найти в "Вестнике образования" (Номер не указан).
 Читал. Такое убогое зрелище... даже комментировать противно.

- программа курса и концепция курса "Естествознание" на базовом уровне средней старшей школы Пентина А.Ю.
 Воистину, когда человек ни на что не годен, он начинает писать глобальные программы курсов и концепций.

- В 10-11 класса старшей школы после изучения систематических курсов физики, химии, биалогии  может изучаться курс Е.
 Логичный вопрос - что значит "может изучаться"? То есть моно изучать, а можно и не изучать, получается? Ну и ну...

- Такой выбор целесообразен для классов гуманитарного профиля, где школьники не связывают продолжение образования ни с одним из естественнонаучных предметов.
 Я просто рад за гуманитарные классы. Они и так ни черта не понимают в естественных дисциплинах, так чего проще, вообще их не изучать. Соглашусь. Желательно только, чтобы в их аттестатах никакой оценки по естествознанию не ставили, а писали - "полный дилетант/неуч". Тогда и вопросов не будет.

- Минимальное кол-во времени базового уровня 3 часа\неделя в течении двух лет.
 Требуемый уровень дилетантизма учителя сего предмета превосходит всякое мое воображение. Насколько же нужно быть непрофессионалом, чтобы за такое взяться ? Нет, можно конечно быть просто приспособленцем, но эту категорию я и обсуждать не хочу.

Система наук о природе и естественнонаучная картина мира (10 ч)
 Э-э-э, само понятие системы наук о природе ввергает меня в транс - интересно, что же это такое ? А уж в компании с естественнонаучной системой мира... просматривается гибрид жирафа и прикроватной тумбочки . О жизнеспособности подобной структуры предлагаю судить самостоятельно.

Дискретное строение вещества (22 ч)
 Это по-видимому речь идет об описании атомно-молекулярной структуры? Ну за это время максимум можно объяснить чем атомы от молекул отличаются, а электроны от протонов . Ну может быть сказать пару слов о кристаллах и аморфных структурах. На большее (я уж молчу про минимальное понимание) времени точно не хватит.

Физические поля (24 ч)
 (Рухнул со стула) Э-э-э, авторы документа имеют такие же представления о физических полях, как я о постановке балетов в Большом Театре . да одна теория колебаний без которой вообще о полях говорить невозможно, сожрет две трети этого времени просто на объяснение элементарных понятий. За оставшиеся 8 часов объяснить что такое поле и как оные отличаются друг от друга... можно разве что человеку, который и так все это знает . Дилетант не поймет ровно ничего.

Кванты (12 ч)
 (Тут уже от смеха падают на пол все сотрудники лаборатории вкупе со студентами) Да само понятие квантов и их элементарное описание неразрывно с физическими полями связано . Так как предыдущий пункт будет представлять для ученика "китайскую грамоту", то этот раздел придется мимо ушей пропускать . Будет абсолютно непонятно о чем тут вообще преподаватель толкует.

Эволюция Вселенной (12 ч)
 (Как раз к нам зашел мой знакомый с кафедры Космофизики и прочитал написанное... разлил чай по полу и пару минут стоял с открытым ртом). Это предлагается изложить современную Космологию никак ? С тем уровнем знаний, который в предыдущих пунктах получен ? Максимум на что можно в итоге рассчитывать, что прослушавший курс ученик не будет путать звезды и планеты.  А уж на знания в области возникновения Галактик, химического состава звезд и планетных систем... это исключительно к будущим лауреатам Нобелевских Премий . Про все остальное и говорить не приходится.

Наиболее общие закономерности природных систем (22 ч)
 (тут я не поленился и сходил к другому знакомому на кафедру "Биофизика etc.". Он посмотрел на меня как на психа и с подозрением осведомился, что я вчера пил. Узнав, что ничего, посоветовал срочно взять отпуск и посвятить его лечению от внезапно наступившего маразма). Воистину объяснить принцип симметрии и природного равновесия за указанный срок не сможет просто никто из понимающих о чем идет речь. Даже браться за это не будет.

- Предполагается подготовка специалистов по дисциплинам физика и биалогия\химия.
 Резко поднялось мнение о себе любимом - так вот что требуется, чтобы специалистом-то считаться в области физики (про химию/биологию Коллеги-профессионалы выскажутся) . Приятно почувствовать себе суперпрофессионалом и гиперспециалистом. Не каждому дано, не каждому ... Можно открывать шампанское.

- Принципы построения курса определены двумя основными факторами:
1) Необходимостью определенной естественнонаучной грамотности для любого члена общества.
2) Особенностями учащихся, выбравших для завершения среднего (полного) образования гуманитарное направление.
 Воистину как же мало требуется, чтобы считаться "естественнонаучно грамотным" . Видимо подразумевается, что достаточно термины читать без ошибок . Ну и писать их само собой. Ур-ра, мы достигнем вот-вот 100% грамотности, мечта Ильича материализуется, не пройдет и жалкой сотни лет.

Вместе с тем оно должно позволить выпускнику:
- ориентироваться в Е. информации на уровне научно-популярных публикаций в СМИ.
- иметь представление о Е. методе познания и использовать знакомство с этим методом для получения фактов, оценки достоверности информации, построения аргументации.
- использовать Е. знания и умения в повседневной жизни и практической деятельности, особенно когда это касается вопросов питания, медицины, бытовой химии, экологии, экономии энергии.

 1. Ну если речь идет о СМИ, то я совершенно спокоен. Уровень естественнонаучной безграмотности журналистской братии, пишущей на Научные темы давно стал притчей во языцех . Хуже прослушавшему эти курсы от чтения таких публикаций уже явно не будет . Как не понимал ничего, так и не будет.
 2. Касательно достоверности информации - тут никаких сомнений и нет. Вся воспринимаемая информация будет на уровне ОБС (одна бабка сказала) , а, следовательно, за оценку фактов и построение аргументации можно быть абсолютно спокойным . Таковые будут отсутствовать напрочь.
 3. Здесь меня особенно умилила "экономия энергии". Я понял основную задачу этого курса - каждый должен знать главное "Уходя, гасите свет!"  А значит хотя бы пользоваться выключателем уж как-нибудь научат. 

[MIB]

Эреа Яллора

Просматривала билеты ЕГЭ по биологии.
Вопросы на понимание не нацелены.
Отмечу еще интересный факт. На серию А легко отвечать, если знания строго по школьной программе. Если знания шире (глубже), то начинаются проблемы с неоднозначными ответами.

   Вы знаете, у нас по разному. Есть вопросы, подтверждающие эту концепцию (с увеличением знаний сложность ответа не только увеличивается, о часто становится невозможной), есть - опровергающие (т.е. , даже зная предмет на уровне педагога - фиг ответишь)

   К первому, кстати, случай был - прислали городское тестирование. Вопрос, чего собирался делать Наполеон, собираясь нападать на Россию в 1812 году. И все четыре ответа - правильные. Потом просто пришли к выводу, что создатели теста не знали, что Наполеон декларировал желание освободить крепостных крестьян и дали это как неправильный ответ. А будь мы потупее... 


Эреа Фито

Заметьте,  большинство выпускников всё-таки сами выбрали, какое образование они хотят получать, и они его получили.

   В школе то же самое. У нас детки громогласно уверяют, что хотят учится в хим-бим группе еще в 6-м классе. Потом в середине 7-го оттуда сбегают. 
 

Почему они потом не работают по специальности - вопрос глубоко третий. Далеко не всегда из-за того, что сменились интересы, или из-за конфликта отцов и детей.

   Бесспорно. Я только привел некоторые возможные варианты. Как и Вы.  Согласитесь, не все дети, выбрав профиль, из него уходят.

Вот, скажем, точки зрения:
http://hermit-2005.livejournal.com/324569.html

Улыбнуло. Спасибо большое. 


Эр Эледем.

Авторы, конечно, еще те... Подумайте, Коллеги, и кто же эти господа-то?

Не понял немного о чем Вы... 

Читал. Такое убогое зрелище... даже комментировать противно. Злость Злость

Честно говоря, не сомневался, что учебник удобоваримый. Если бы был нормальный - наверняка существовало бы несколько вариантов. Когда учебник один - обычно это заказ.

Воистину, когда человек ни на что не годен, он начинает писать глобальные программы курсов и концепций. Кривая усмешка Кривая усмешка

   Согласен с Вами. 

Логичный вопрос - что значит "может изучаться"? То есть моно изучать, а можно и не изучать, получается? Ну и ну... В шоке В шоке

Я просто рад за гуманитарные классы. Подмигивание Они и так ни черта не понимают в естественных дисциплинах, так чего проще, вообще их не изучать. Соглашусь. Желательно только, чтобы в их аттестатах никакой оценки по естествознанию не ставили, а писали - "полный дилетант/неуч". Радость Радость Тогда и вопросов не будет. Язык

1. Может изучаться в гуманитарных классах.  Не рвите цитату - там все понятно.
2. Вот здесь я впервые с Вами не соглашусь. Они действительно и так не черта не понимают в естественных дисиплинах. И это не их вина, а авторов программ, учебников, концепций. Оснований прикалываться не вижу, лучше бы предложили нормальный вариант программы, учебник написали вменяемый, концепцию разработали. А то что Ваш предмет часть школьников (повторюсь, по моей статистике ВЕСЬМА солидная) не способна понять - малое основание за гордость своей дисциплиной.
 

Требуемый уровень дилетантизма учителя сего предмета превосходит всякое мое воображение. Насколько же нужно быть непрофессионалом, чтобы за такое взяться Хех? Нет, можно конечно быть просто приспособленцем, но эту категорию я и обсуждать не хочу. Злость

   Попробуйте в профильном классе повести профильный предмет обществознание из нагрузки 2 часа\ два года. Потом обсудим с Вами, приспособленец Вы или нет. А иначе, пожалуйста, будте поосторожнее в выражениях. А то, знаете,за коллег обидно, которые заслуженные учителя РФ (а некоторые еще и СССР) и вот ЭТО ведут что бы дети хоть чего-то знали... А Вы их так... не политкоректно. 

Э-э-э, само понятие системы наук о природе ввергает меня в транс - интересно, что же это такое В шоке В шоке? А уж в компании с естественнонаучной системой мира... Хех просматривается гибрид жирафа и прикроватной тумбочки Смех. О жизнеспособности подобной структуры предлагаю судить самостоятельно. Подмигивание

 Это по-видимому речь идет об описании атомно-молекулярной структуры? Ну за это время максимум можно объяснить чем атомы от молекул отличаются, а электроны от протонов Радость. Ну может быть сказать пару слов о кристаллах и аморфных структурах. На большее (я уж молчу про минимальное понимание) времени точно не хватит. В замешательстве

 (Рухнул со стула) Э-э-э, авторы документа имеют такие же представления о физических полях, как я о постановке балетов в Большом Театре Смех. да одна теория колебаний без которой вообще о полях говорить невозможно, сожрет две трети этого времени просто на объяснение элементарных понятий. За оставшиеся 8 часов объяснить что такое поле и как оные отличаются друг от друга... можно разве что человеку, который и так все это знает Грусть. Дилетант не поймет ровно ничего. Грусть Грусть

 (Тут уже от смеха падают на пол все сотрудники лаборатории вкупе со студентами) Да само понятие квантов и их элементарное описание неразрывно с физическими полями связано Злость. Так как предыдущий пункт будет представлять для ученика "китайскую грамоту", то этот раздел придется мимо ушей пропускать В замешательстве. Будет абсолютно непонятно о чем тут вообще преподаватель толкует. Хех

 (Как раз к нам зашел мой знакомый с кафедры Космофизики и прочитал написанное... разлил чай по полу и пару минут стоял с открытым ртом). Это предлагается изложить современную Космологию никак В шоке? С тем уровнем знаний, который в предыдущих пунктах получен В шоке? Максимум на что можно в итоге рассчитывать, что прослушавший курс ученик не будет путать звезды и планеты.  А уж на знания в области возникновения Галактик, химического состава звезд и планетных систем... это исключительно к будущим лауреатам Нобелевских Премий Смех. Про все остальное и говорить не приходится. Грусть

 (тут я не поленился и сходил к другому знакомому на кафедру "Биофизика etc.". Он посмотрел на меня как на психа и с подозрением осведомился, что я вчера пил. Узнав, что ничего, посоветовал срочно взять отпуск и посвятить его лечению от внезапно наступившего маразма). Воистину объяснить принцип симметрии и природного равновесия за указанный срок не сможет просто никто из понимающих о чем идет речь. В замешательстве Даже браться за это не будет. Рот на замке Рот на замке

   Давайте поищу программу, возможно тогда что-то объяснится (хотя я лично в этом сомневаюсь). Просто будет проще понять, что входит в эти разделы.

Воистину как же мало требуется, чтобы считаться "естественнонаучно грамотным" В шоке. Видимо подразумевается, что достаточно термины читать без ошибок Радость. Ну и писать их само собой. Ур-ра, мы достигнем вот-вот 100% грамотности, мечта Ильича материализуется, не пройдет и жалкой сотни лет. Радость Радость

   Вы уверенны, что у сегодняшних выпускников гум. профиля этот уровень - заниженный?  Я не про то, что Вы наисали, а про то, что в программе...

1. Ну если речь идет о СМИ, то я совершенно спокоен. Уровень естественнонаучной безграмотности журналистской братии, пишущей на Научные темы давно стал притчей во языцех В замешательстве. Хуже прослушавшему эти курсы от чтения таких публикаций уже явно не будет Подмигивание. Как не понимал ничего, так и не будет. Плач Плач

  Да, меня этот пункт тоже смутил... Что под научно-познавательный понимается - как-то не овсем ясно. 
 

2. Касательно достоверности информации - тут никаких сомнений и нет. Вся воспринимаемая информация будет на уровне ОБС (одна бабка сказала) Смех, а, следовательно, за оценку фактов и построение аргументации можно быть абсолютно спокойным Радость. Таковые будут отсутствовать напрочь. Круто

   Не совсем понятно, на чем строятся такие убеждения? Мне кажется что основных курсов до 10-11 классов мы не вырезали. Или понятийный аппарат и методы исследования наработанные до 10 класса растворятся?
 

3. Здесь меня особенно умилила "экономия энергии". Я понял основную задачу этого курса - каждый должен знать главное "Уходя, гасите свет!"  Смех Смех А значит хотя бы пользоваться выключателем уж как-нибудь научат.  Радость

   С одной стороны - меня тоже улыбнуло. С другой - вроде как Европа настаивает на том, что проблема экономии - одна из глобальных проблем современности. По этому теряюсь между желанием посмеяться с Вами и спросить, чего здесь смешного. 

С уважением.

[Kitero]

   С одной стороны - меня тоже улыбнуло. С другой - вроде как Европа настаивает на том, что проблема экономии - одна из глобальных проблем современности. По этому теряюсь между желанием посмеяться с Вами и спросить, чего здесь смешного. 

Смешно все. Рядовой обыватель, даже закончивший профильный ВУЗ (смотрю на своих бывших одногруппников, окончивших РХТУ) не знает о бытовой химии, о генномодифицированных продуктах, о медицине НИЧЕГО. Не говоря уж об экономии энрегии, чем вообще-то должен заниматься не обыватель, а КБ с НИИ, разрабатывающие различное оборудование. Что вообще можно узнать про экономию энергии такое, чтобы помогало мне в обыденной жизни ее экономить??? А пока этого узнать нельзя, до тех пор такие пожелания лишь приведут к бесполезной трате учебных часов. У нас в РХТУ проходились предметы: термодинамика (экономия энергии), ПУР (общеэкологические проблемы + естествознание), планирование эксперимента (для обучения нас планированию эксперимента). Все эти предметы так и остались благими пожеланиями, полезного в них было от силы 10% информации, остальное пустобрехство, которое можно узнать прочитав десяток популярных статей. А часы идут, часы отнимаются от химии с физикой, от специальности...

[недотёпа]

Правда, по физике я в своё время так и не поняла, ПОЧЕМУ же тела друг к другу притягиваются?

Я думаю, здесь сексуальность имеет значение. Тела, ну, притягиваются друг к другу, потому что им хочется быть вместе! 

Кванты (12 ч)
... Будет абсолютно непонятно о чем тут вообще преподаватель толкует.

Ну почему-же.Кванты - это такие очень маленьКие частички. Вот совсем, совсем малюсеньКие...

Находят применение в литературе и искусстве. Например новый фильм о Джеймсе Бонде "Quantum of Solace" - "Квант Милосердия". 

[Эледем]

Не понял немного о чем Вы... 

К сожалению об авторах этой, с позволения сказать, программы.

Честно говоря, не сомневался, что учебник удобоваримый. Если бы был нормальный - наверняка существовало бы несколько вариантов. Когда учебник один - обычно это заказ.

 Ну а кто заказчик, мы с Вами очень хорошо знаем. В соседнем Топике эр Iron_Duke много высказывался об авторах "болонской системы" и я был с ним абсолютно согласен. Можно не сомневаться - Заказчик абсолютно тот же и у одного и у другого. Высказываться о нем - нарушать Правила Форума.

1. Может изучаться в гуманитарных классах.  Не рвите цитату - там все понятно.
2. Вот здесь я впервые с Вами не соглашусь. Они действительно и так не черта не понимают в естественных дисиплинах. И это не их вина, а авторов программ, учебников, концепций. Оснований прикалываться не вижу, лучше бы предложили нормальный вариант программы, учебник написали вменяемый, концепцию разработали. А то что Ваш предмет часть школьников (повторюсь, по моей статистике ВЕСЬМА солидная) не способна понять - малое основание за гордость своей дисциплиной.
 

1. Эр MIB, к сожалению действительно понятно. Меня добил термин "может", это что-то принципиально новое в нашей системе образования вообще. Ну да ладно, это-то как раз не главное, а вот...
 2. Итак, виноваты авторы учебников, программ, концепций и т.п... Начну ч того, что школьный учебник (по крайней мере по физике) действительно далек от идеального, и когда меня просят с кем-нибудь позаниматься по предмету, я использую другие книги. Какие? - да те, которые еще в Советском Союзе выпущены, и строю изложение материала по ним. Несмотря на то, что суть там изложена заметно сложнее, нежели в школьном учебнике, они дают гораздо лучший эффект, нежели перечитывание учебника в энный раз. Ученики начинают понимать суть предмета. Причем отнюдь не те, кто в ФМШ учатся. Так что соответствующая литература в природе имеется.
 Теперь касательно "непонимания". Да это проблема, но связанная с несколько иной категорией. Дело в том, что наш предмет нельзя заучить на память (даже в математике иногда это удается, хотя и очень редко), он требует именно понимания и мышления (как логического, так и абстрактного), чего ученики гуманитарных классов во многом сами себя лишают, заявляя, что всякие там технические заумности - это от Лукавого. Самый смешной случай мне рассказал мой Коллега, который взялся вести физику в гуманитарном классе (ну попросили его действительно хорошие люди), так вот там, ученики пожелали, дабы он вел курс на гуманитарных основаниях! Налицо откровенное нежелание думать... именно нежелание, эр MIB. Сам я раньше тоже вел физику в школе, но откровенная система, нацеленная даже не на среднего, а на худшего ученика - вряд ли способна вызвать интерес у думающих людей. Согласны?

   Попробуйте в профильном классе повести профильный предмет обществознание из нагрузки 2 часа\ два года. Потом обсудим с Вами, приспособленец Вы или нет. А иначе, пожалуйста, будте поосторожнее в выражениях. А то, знаете,за коллег обидно, которые заслуженные учителя РФ (а некоторые еще и СССР) и вот ЭТО ведут что бы дети хоть чего-то знали... А Вы их так... не политкоректно. 

Именно поэтому (невозможность в задаваемых рамках реально дать понимание предмета школьникам) я и перестал вести физику в обычной школе. Не хотел быть приспособленцем. А преемник мне (тоже со стороны) отыскался на удивление быстро - ему вообще было наплевать на то, будут школьники что-то понимать, или не будут. Провел нужное количество часов - и баста. Видимо это и нужно в наше время.

   Давайте поищу программу, возможно тогда что-то объяснится (хотя я лично в этом сомневаюсь). Просто будет проще понять, что входит в эти разделы.

 Попробуйте, конечно. Но на то, что у нас добавится именно "понимания", я тоже мало рассчитываю. Ожидаю набор общих слов чисто терминологически склеенных друг с другом.

   Вы уверенны, что у сегодняшних выпускников гум. профиля этот уровень - заниженный?  Я не про то, что Вы наисали, а про то, что в программе...

Честно говоря, не хотел об этом писать, но Вы меня вынудили. итак, у нас тоже имеется Гуманитарный факультет и на него поступают в достаточном количестве ученики гуманитарных классов. Мой Коллега с кафедры Высшей Математики на первом курсе вынужден был замещать заболевшую преподавательницу в одной из групп. Итак вызывается к доске девица, ей для разминки предлагается пример 3/4-1/2. Любой вменяемый человек тут же ответит 1/4. У нее получается... +1 (плюс единица). Это как??? Да очень просто, как оказалось: решение следующее (3-1)/(4-2).... действительно 2/2=1. Преподаватель был в шоке, зачем-то спросил - а что же Вы заканчивали? Школу с гуманитарным уклоном (номер он не запомнил) последовал гордый ответ. А уж что у них на "Физических основах естествознания" творится - вообще подумать страшно.
 Надеюсь я теперь достаточно свое мнение аргументировал?

  Да, меня этот пункт тоже смутил... Что под научно-познавательный понимается - как-то не овсем ясно. 

Меня он как раз и не смутил. Я очень себе это хорошо представляю, благо стоит открыть раздел, посвященный Науке в каком-нибудь печатном издании, и сразу становится понятно, что писал именно гуманитарий - ошибок немеряно, пафоса хоть отбавляй, акцент делается на откровенной ахинее.

   Не совсем понятно, на чем строятся такие убеждения? Мне кажется что основных курсов до 10-11 классов мы не вырезали. Или понятийный аппарат и методы исследования наработанные до 10 класса растворятся?

Он растворится настолько быстро, что Вы и заметить это не успеете. А где-то через пару-тройку месяцев даже терминологический аппарат даст дуба. Настоящая физика как раз и преподавалась в 10-11 (раньше 9-10) классах. И основные методы исследований давались именно там.

   С одной стороны - меня тоже улыбнуло. С другой - вроде как Европа настаивает на том, что проблема экономии - одна из глобальных проблем современности. По этому теряюсь между желанием посмеяться с Вами и спросить, чего здесь смешного. 

 Эр MIB, для понимания процессов, которые лежат в основах энергосбережения (да и экологии, кстати сказать) требуется гораздо большее, нежели умение пользоваться выключателем. Требуется понимание как работают источники энергии, какие принципы нам позволяют повышать КПД современных энергоустановок, что приводит к заметным локальным энергопотерям. И поверьте физику - в общих словах это объяснить невозможно. остается только сардонически улыбаться.

Ну почему-же.Кванты - это такие очень маленьКие частички. Вот совсем, совсем малюсеньКие...

Находят применение в литературе и искусстве. Например новый фильм о Джеймсе Бонде "Quantum of Solace" - "Квант Милосердия". 

Действительно, вот о такой трактовке понятия "квантов" я как-то не подумал. Особенно ежели в рамках "естествознания" предполагается еще и Милосердие проквантовать.... Представил себе итог и содрогнулся.

[Gwena]

Правда, по физике я в своё время так и не поняла, ПОЧЕМУ же тела друг к другу притягиваются?

Я думаю, здесь сексуальность имеет значение. Тела, ну, притягиваются друг к другу, потому что им хочется быть вместе! 

"Зачем надевают кольцо золотое
В мгновенье, когда обручаются двое?" -
Меня любопытная леди спросила.
Не став пред вопросом в тупик,
Ответил я так собеседнице милой:
"Владеет любовь электрической силой,
А золото - проводник".
                             Роберт Бернс
 

[fitomorfolog_t]

Я согласна с Эледемом - для понимания важно иметь правильную установку, а в гум.классах почему-то дети часто "выше этого". Это кстати таинственным образом зависит от преподавателей, ведущих основной предмет. У нас два ведущих литератора в гум.классах. Если в классе литературу ведёт коллега А, дети естественные дисциплины не учат и не понимают. Если коллега Б, понимание и желание есть
Ну и ещё, конечно, это от родителей зависит. Среди нынешних девятых у меня худший результат в матклассе. (В гумклассе литературу ведёт коллега Б). Когда я вызвала к себе пяток родителей худших учеников, то услышала от них дружное: "А зачем это детям надо?" Больше всего меня убивает, когда этим детям надо что-то объяснять на стыке химии и биологии - химию они знают ещё хуже.

СПОЙЛЕРЫ

Объясняла газообмен в лёгких и тканях. Углекислый газ попадает в эритроцит - и там ферментативно происходит следующая реакция: аш-два-о плюс це-о-два... Сначала выяснилось, что дети не знают названия получившегося продукта. Затем на мой вопрос, обратима ли эта реакция, последовал недоумённый контрвопрос: "А как узнать, обратима реакция или нет?" И, наконец, на мой третий вопрос - может ли эта реакция идти где-нибудь помимо эритроцита - например, в бутылке с газировкой - последовал уверенный ответ "Нет!" Про то, что  полученный продукт должен ещё и диссоциировать, пришлось объяснять с нуля 

[Эледем]

Я согласна с Эледемом - для понимания важно иметь правильную установку, а в гум.классах почему-то дети часто "выше этого".

Причем хочу заметить - это не единичные случаи, это именно тенденция, но не может не огорчать.

Ну и ещё, конечно, это от родителей зависит. Среди нынешних девятых у меня худший результат в матклассе. (В гумклассе литературу ведёт коллега Б). Когда я вызвала к себе пяток родителей худших учеников, то услышала от них дружное: "А зачем это детям надо?" Больше всего меня убивает, когда этим детям надо что-то объяснять на стыке химии и биологии - химию они знают ещё хуже.

Увы, но и это не такая уж большая редкость. Когда я в свое время заканчивал ФМШ, у ряда моих однокашников с химией тоже были заметные проблемы (особенно это органической химии касалось), а недостаток знаний биологии я ощущаю и по сей день, несмотря на все попытки заняться самообразованием.

 Фри, приведенный тобой пример, даже меня заставил покраснеть за будущих Коллег.

[Daidre]

Уважаемые эрэа fitomorfolog_t и эр  Эледем. По поводу знаний по химии.  К сожалению, приходится констатитровать, что студенты-первогодки тех.цикла (т.е. будущие строители, геологи, инженеры) в большинстве случаев с химией занкомы максимально шапочно. Я читаю предмет довольно тесно с химией связанный - минералогию. Так вот, на первых лекциях обяъснять надо с того что H - это водород, S - сера, Fe -железо. А ведь у людей аттестат в кармане. И деточки из гуманитарных классов к нам редко попадают.

[fitomorfolog_t]

Уважаемые эрэа fitomorfolog_t и эр  Эледем. По поводу знаний по химии.  К сожалению, приходится констатитровать, что студенты-первогодки тех.цикла (т.е. будущие строители, геологи, инженеры) в большинстве случаев с химией занкомы максимально шапочно. Я читаю предмет довольно тесно с химией связанный - минералогию. Так вот, на первых лекциях обяъснять надо с того что H - это водород, S - сера, Fe -железо. А ведь у людей аттестат в кармане. И деточки из гуманитарных классов к нам редко попадают.

Даже не знаю, что сказать. На первом курсе переживала, что лекции по химии почти ничего не добавляют к школьному курсу: такая потеря времени, да ещё на соседний факультет топать  А оказывается, в этом - глубокий умысел
(только непонятно, если ребёнок вовремя не выучил, что такое  H, S, Fe и т.д., как ему это удастся в институте? Там времени меньше, а программа плотнее... да и вступительные экзамены сдавал же он как-то... )


Возвращаясь к проблеме выбора.

   В школе то же самое. У нас детки громогласно уверяют, что хотят учится в хим-бим группе еще в 6-м классе. Потом в середине 7-го оттуда сбегают. 
 

Вы не находите, что между шестикласником и студентом есть некоторая разница? Шестиклассник зачастую не умеет определиться с тем, что ему нужно; в восьмом-десятом классах дети уже способны определить, что им нужно, но ещё возможна смена интересов; в старшем возрасте это происходит существенно реже. Я, кстати, именно поэтому не считаю рациональным слишком раннее профилирование - в седьмом классе. Слишком позднее профилирование - в десятом классе - невозможно, т.к. за два года углублённую программу не одолеть.

А теперь смотрите, что с этим "естествознанием". Ведь это, насколько я понимаю,  подаётся как всеобщее профилирование для непрофильных школ! Не получится ли, что под этим предлогом угробят заодно и профильную школу?

[Эледем]

Даже не знаю, что сказать. На первом курсе переживала, что лекции по химии почти ничего не добавляют к школьному курсу: такая потеря времени, да ещё на соседний факультет топать  А оказывается, в этом - глубокий умысел
(только непонятно, если ребёнок вовремя не выучил, что такое  H, S, Fe и т.д., как ему это удастся в институте? Там времени меньше, а программа плотнее... да и вступительные экзамены сдавал же он как-то... )

Фри, знаешь, мне это тоже очень интересно. Уж не ЕГЭ ли этот "ребенок" сдавал?

Вы не находите, что между шестикласником и студентом есть некоторая разница? Шестиклассник зачастую не умеет определиться с тем, что ему нужно; в восьмом-десятом классах дети уже способны определить, что им нужно, но ещё возможна смена интересов; в старшем возрасте это происходит существенно реже. Я, кстати, именно поэтому не считаю рациональным слишком раннее профилирование - в седьмом классе. Слишком позднее профилирование - в десятом классе - невозможно, т.к. за два года углублённую программу не одолеть.

Выскажу очень спорную мысль - по-настоящему углубленную программу школьник со способностями чуть выше среднего может нормально освоить за 3 года. В качестве примера приведу себя любимого и большинство своих друзей по ФМШ. Два года - согласен, маловато будет.

А теперь смотрите, что с этим "естествознанием". Ведь это, насколько я понимаю,  подаётся как всеобщее профилирование для непрофильных школ! Не получится ли, что под этим предлогом угробят заодно и профильную школу?

 
 У меня сложилось ощущение, что, опираясь на программу "Естествознания" там уже и гробить нечего - все уже угроблено к нынешнему моменту.

[MIB]

Эр Эледем
 

К сожалению об авторах этой, с позволения сказать, программы.

  Это еще что... у нас есть два таких красавца - Данилов, Косулина зовут. Так вот, они написали учебник, который заканчивается Иваном III и программу, которая заканчивается Иваном IV  т.е. 6-му классу в марте надо сдать свои учебники и с боем отобрать учебники 7-го класса этих же Д. и К., дабы изучить Грозного. Но 7-й класс учебники не отдает т.к. Екатерину Великую за 7-й класс пройти вообще нереально - слишком большая программа. Песня, не правда-ли? 

Ну а кто заказчик, мы с Вами очень хорошо знаем. В соседнем Топике эр Iron_Duke много высказывался об авторах "болонской системы" и я был с ним абсолютно согласен. Можно не сомневаться - Заказчик абсолютно тот же и у одного и у другого. Высказываться о нем - нарушать Правила Форума.

   К слову - а у нас около 300 рекомендованных учебников в списке. Думаете, легче от этого? 

1. Эр MIB, к сожалению действительно понятно. Меня добил термин "может", это что-то принципиально новое в нашей системе образования вообще. Ну да ладно, это-то как раз не главное, а вот...

   Ну почему же? Это так называемый ШК - школьный компонент. На усмотрение администрации может вводится, может не вводится. Такое давно уже применяется.
 

2. Итак, виноваты авторы учебников, программ, концепций и т.п... Начну ч того, что школьный учебник (по крайней мере по физике) действительно далек от идеального, и когда меня просят с кем-нибудь позаниматься по предмету, я использую другие книги. Какие? - да те, которые еще в Советском Союзе выпущены, и строю изложение материала по ним. Несмотря на то, что суть там изложена заметно сложнее, нежели в школьном учебнике, они дают гораздо лучший эффект, нежели перечитывание учебника в энный раз. Ученики начинают понимать суть предмета. Причем отнюдь не те, кто в ФМШ учатся. Так что соответствующая литература в природе имеется.

  Аналогично. Допустим, на лекциях по общаге для гуманитариев использую свой вузовский учебник как основу для лекций т.к. школьный вообще неприемлем.
 

Теперь касательно "непонимания". Да это проблема, но связанная с несколько иной категорией. Дело в том, что наш предмет нельзя заучить на память (даже в математике иногда это удается, хотя и очень редко), он требует именно понимания и мышления (как логического, так и абстрактного), чего ученики гуманитарных классов во многом сами себя лишают, заявляя, что всякие там технические заумности - это от Лукавого.

   Что является весьма серьезной глупостью с их стороны. 
 

Самый смешной случай мне рассказал мой Коллега, который взялся вести физику в гуманитарном классе (ну попросили его действительно хорошие люди), так вот там, ученики пожелали, дабы он вел курс на гуманитарных основаниях! Налицо откровенное нежелание думать... именно нежелание, эр MIB. Сам я раньше тоже вел физику в школе, но откровенная система, нацеленная даже не на среднего, а на худшего ученика - вряд ли способна вызвать интерес у думающих людей. Согласны?

   Совершенно согласен. Но, к сожалению, только дальнейшее профилирование способно хоть как-то снять эту мотивировку на оценку по худшему ученику. 

Именно поэтому (невозможность в задаваемых рамках реально дать понимание предмета школьникам) я и перестал вести физику в обычной школе. Не хотел быть приспособленцем.

   Т.е. Вы считаете, что этим решением облегчили жизнь Вашим детям (тем, которые у Вас учились) или системе образования?

А преемник мне (тоже со стороны) отыскался на удивление быстро - ему вообще было наплевать на то, будут школьники что-то понимать, или не будут. Провел нужное количество часов - и баста. Видимо это и нужно в наше время.

   Я понял Вашу мысль, но с другой стороны, Вы думаете, было бы лучше, если бы он не нашелся вообще? Вы думаете, в нашем дорогом Минестерстве образования кто-то открыл ьы на происходящее глаза? 

Честно говоря, не хотел об этом писать, но Вы меня вынудили. итак, у нас тоже имеется Гуманитарный факультет и на него поступают в достаточном количестве ученики гуманитарных классов. Мой Коллега с кафедры Высшей Математики на первом курсе вынужден был замещать заболевшую преподавательницу в одной из групп. Итак вызывается к доске девица, ей для разминки предлагается пример 3/4-1/2. Любой вменяемый человек тут же ответит 1/4. У нее получается... +1 (плюс единица). Это как??? Да очень просто, как оказалось: решение следующее (3-1)/(4-2).... действительно 2/2=1. Преподаватель был в шоке, зачем-то спросил - а что же Вы заканчивали? Школу с гуманитарным уклоном (номер он не запомнил) последовал гордый ответ. А уж что у них на "Физических основах естествознания" творится - вообще подумать страшно.
 Надеюсь я теперь достаточно свое мнение аргументировал?

   Ну-у... я Вам тоже могу рассказать, чего у меня на уроках выдают физ-матики и хим-бимики  Надо им увеличить количество истории, исходя из Вашей логики? Они ведь не справляются с предложенной нагрузкой. А сколько настроений, что гуманитарный цикл "для лохов, даунов, ботанов, зубрилок" и "в гробу я видел Вашу лит-ру (историю, английский, нужное подчеркнуть)" я слышал...    При этом, если гуманитарии себя агрессивно к ф-м и х-б профилям позиционируют только "серединка на половинку" т.е. в среднем каждый второй, то вот ф-м. настроены весьма воинственно - и только единицы спокойно реагируют на "совершенно бессмысленный в программе предмет" (с.) 

Меня он как раз и не смутил. Я очень себе это хорошо представляю, благо стоит открыть раздел, посвященный Науке в каком-нибудь печатном издании, и сразу становится понятно, что писал именно гуманитарий - ошибок немеряно, пафоса хоть отбавляй, акцент делается на откровенной ахинее.

   Ну... а еще можно впомнить Фоменко-Носовского  Чтоб не оставаться в долу по поводу "именно гуманитарий-откровенная ахинея". Неучи - они в любой науке неучи. 

Эреа Фито.

Вы не находите, что между шестикласником и студентом есть некоторая разница?

   Если Вы про нашу студенческую жизнь - времен СССР - его распада - начала 1990-х то да. Если про сегодняшних - то категорически нет.

Шестиклассник зачастую не умеет определиться с тем, что ему нужно;

   У меня учились пятиклассники, которые знали, в какой ВУЗ пойдут. Сейчас они там.
 

в восьмом-десятом классах дети уже способны определить, что им нужно,

   В 90% ответ как не прискорбно - НИЧЕГО! 
 

но ещё возможна смена интересов; в старшем возрасте это происходит существенно реже. Я, кстати, именно поэтому не считаю рациональным слишком раннее профилирование - в седьмом классе. Слишком позднее профилирование - в десятом классе - невозможно, т.к. за два года углублённую программу не одолеть.

   В 7-м классе профилирование - это добавление 2-3 часов ШК на профильный предмет. Согласитесь, это не серьезно. Настоящая профилизация с урезанием предметов других профилей начинается только в -10 кл.

А теперь смотрите, что с этим "естествознанием". Ведь это, насколько я понимаю,  подается как всеобщее профилирование для непрофильных школ! Не получится ли, что под этим предлогом угробят заодно и профильную школу?

   Ни в коем случае. Это подается как профиль для гуманитариев, которые в программу 10-11 классов по хим - бим - физ профилю все равно не въезжают. Ни на общеобрзоваловку, ни на профильные физ-мат, хим-юим классы это наступать не будет. Во всяком случае, я на это надеюсь. Иначе из группы ваших оппонентов бегом перебегу в лагерь ваших союзников. Прямо в первые ряды. Повторяю - я за хорошее ф-м и х-б образование, насколько это возможно. 

С уважением.

[Эледем]

  Это еще что... у нас есть два таких красавца - Данилов, Косулина зовут. Так вот, они написали учебник, который заканчивается Иваном III и программу, которая заканчивается Иваном IV  т.е. 6-му классу в марте надо сдать свои учебники и с боем отобрать учебники 7-го класса этих же Д. и К., дабы изучить Грозного. Но 7-й класс учебники не отдает т.к. Екатерину Великую за 7-й класс пройти вообще нереально - слишком большая программа. Песня, не правда-ли? 

Великие Абвении... воистину маразму некоторых "пишущих" нет предела.

   К слову - а у нас около 300 рекомендованных учебников в списке. Думаете, легче от этого? 

Да что Вы, эр MIB, неужели я так похож на вредителя? Чтобы подобные идеи поддерживать.

   Ну почему же? Это так называемый ШК - школьный компонент. На усмотрение администрации может вводится, может не вводится. Такое давно уже применяется.

Я не буду с этим сейчас спорить. Важно ведь что в сухом остатке окажется, не так ли?

  Аналогично. Допустим, на лекциях по общаге для гуманитариев использую свой вузовский учебник как основу для лекций т.к. школьный вообще неприемлем.

Я очень рад, что мы в этом вопросе придерживаемся одинакового мнения. Значит, не все еще потеряно, и хоть последний рубеж, но мы отстоим.

   Что является весьма серьезной глупостью с их стороны. 

Понимаю прекрасно. Но видимо единственной вещью, которая не лечится принципиально, является именно глупость.

   Совершенно согласен. Но, к сожалению, только дальнейшее профилирование способно хоть как-то снять эту мотивировку на оценку по худшему ученику. 

Тут трудно что-то определенное априори утверждать. Как правило, происходит следующее - тут же появляются новые "худшие ученики" и спираль истории просто выходит на новый виток. На кого заставят ориентироваться ? Угадайте с одного раза.

   Т.е. Вы считаете, что этим решением облегчили жизнь Вашим детям (тем, которые у Вас учились) или системе образования?

Не удивляйтесь, но, думаю, что облегчил. По крайней мере, школьники увидели, что не все готовы им врать с безразличным выражением на физиономии.

   Я понял Вашу мысль, но с другой стороны, Вы думаете, было бы лучше, если бы он не нашелся вообще? Вы думаете, в нашем дорогом Минестерстве образования кто-то открыл ьы на происходящее глаза? 

Да нет, так я, конечно, не думаю. Но это не основание отказываться от основополагающего принципа - "Не можешь делать свое дело хорошо, лучше откажись вообще". В противном случае школьники сочтут, что весь мир состоит из подобных приспособленцев, и нет никакого смысла стараться получить настоящие знания, ибо таковых просто не существует вообще. А в моем случае... они могут понять, что где-то работают преподаватели иного уровня, и туда следует стремиться.

   Ну-у... я Вам тоже могу рассказать, чего у меня на уроках выдают физ-матики и хим-бимики  Надо им увеличить количество истории, исходя из Вашей логики?

Если несут чушь такого уровня - несомненно.

Они ведь не справляются с предложенной нагрузкой. А сколько настроений, что гуманитарный цикл "для лохов, даунов, ботанов, зубрилок" и "в гробу я видел Вашу лит-ру (историю, английский, нужное подчеркнуть)" я слышал...   

(С интересом) Ну и сколько?

При этом, если гуманитарии себя агрессивно к ф-м и х-б профилям позиционируют только "серединка на половинку" т.е. в среднем каждый второй, то вот ф-м. настроены весьма воинственно - и только единицы спокойно реагируют на "совершенно бессмысленный в программе предмет" (с.) 

Боюсь, что у нас с Вами различная статистика. Среди тех физ.-матиков, которых я знаю, интерес к истории и литературе просто огромный. А вот у гуманитариев к естественным дисциплинам - откровенный страх. Последнее меня откровенно смешит.

   Ну... а еще можно впомнить Фоменко-Носовского  Чтоб не оставаться в долу по поводу "именно гуманитарий-откровенная ахинея". Неучи - они в любой науке неучи. 

Соглашусь, что неуч - уже само по себе страшно. Но неуч дорвавшийся до возможности публиковать свои идеи - это что-то совсем запредельное. И все же, думаю Вы не будете отрицать - естественные науки от публикаций в СМИ страдают намного больше, чем гуманитарные. Поскольку пишут про них либо сами гуманитарии (ни черта не смыслящие в предмете). либо те, с позволения сказать "естественники", чье мнение удивительным образом совпадает с политикой Редакций изданий. А кто в них, простите, сидит? Преимущественно, гуманитарии.
 Не обижайтесь, эр MIB, но это правда.

   Ни в коем случае. Это подается как профиль для гуманитариев, которые в программу 10-11 классов по хим - бим - физ профилю все равно не въезжают. Ни на общеобрзоваловку, ни на профильные физ-мат, хим-юим классы это наступать не будет. Во всяком случае, я на это надеюсь.

А вот я, увы, подозреваю обратное. И участвуя в Днях Открытых Дверей нашего ВУЗа, разговаривая со школьниками и их родителями, имею для этого достаточно оснований.