Преподавание естествознания в средней школе.

[MIB]

   В ходе разговора о Основах православной культуре в средней школе зашел разговор об урезании часов на естественные дисциплины и сведение нагрузки физики, биологии, химии в особый курс естествознание. Т.к. обещал эру Эледему материалы об этом курсе, попробую немного раскрыть тему.
   Кроме того, учитывая, что обсуждение возникло в топике, связанном с обсуждением курса ОПК, многие могут подумать, что у меня есть намерения защищать этот курс в школе. Еще раз повторюсь, дабы не вызывать ненужных обсуждений, что сам являюсь противником этого курса, в данном топике же поднимаю лишь проблему соответствия количества часов "гуманитарной"-"естественной"-"математической" нагрузок.

[MIB]

   Итак.

1. Информация дается по методическому пособию "Преподавание природоведения и естествознания в 2007-2008 учебном году". Пособие из цикла Августовский педсовет.

2.Предлагаются:
-  программа Демидовой М.Ю. и Рохлова В.С. по преподаванию курса "Природоведение" в 5-6 классах (нас условно не интересует) и курса "Естествознание" для 10-11 классов. (Точнее, предлагаются не программы, а рекомендации к преподаванию, но это не существенно).
- программа курса и концепция курса "Естествознание" на базовом уровне средней старшей школы Пентина А.Ю.

3. Естествознание 10-11:
- В 10-11 класса старшей школы после изучения систематических курсов физики, химии, биалогии (все выделения в тексте здесь и далее - мои) может изучаться курс Е.
- Такой выбор целесообразен для классов гуманитарного профиля, где школьники не связывают продолжение образования ни с одним из естественнонаучных предметов.
- Минимальное кол-во времени базового уровня 3 часа\неделя в течении двух лет. (Т.е., зная по опыту курса "Обществознания", которое веду я - 2 часа в 10 классе и 1 час в 11 классе. Возможно, наоборот. Хотя по новому ГОСу у "Обществознания" срезали час, оставив 2 часа\неделя на 2 года).
- Предлагаются:
Система наук о природе и естественнонаучная картина мира (10 ч)
Дискретное строение вещества (22 ч)
Физические поля (24 ч)
Кванты (12 ч)
Эволюция Вселенной (12 ч)
Хим. вещество и хим. реакция (16 ч)
Природные и синтетические соединения (14 ч)
Клеточное строение живых организмов (16 ч)
Генетическая информация (18 ч)
Эволюция и биосистемная организация жизни (14 ч)
Наиболее общие закономерности природных систем (22 ч)

- Предполагается подготовка специалистов по дисциплинам физика и биалогия\химия. Соответственно, нагрузка курса делится между двумя педагогами. Если интересует соотношение раздела - могу выдать.

- Есть только один учебник Е. в этом году - ред. Алексашиной И.Ю.
- Требования к итоговой аттестации и билеты для устного экзамена, составленные по требованиям можно найти в "Вестнике образования" (Номер не указан).

- Билет имеет 3 вопроса:
1-й вопрос имеет фундаментальный характер.
2-й вопрос имеет прикладное значение естественных наук и возможность практического применения.
3-й вопрос проверяет умения выдвигать гипотезы и предлагать пути проверки, делать выводы на основе эксперимента, работать с графиками, таблицами, диаграммами, работать с естественнонаучной информацией из сообщений СМИ, ресурсов Интернета, научно-популярных статьях, выделять смысловую основу и оценивать достоверность информации.

4. Программа Пентина А.Ю.

- Содержание курса Е. должно соответствовать фед. компоненту ГОСа среднего (полного) общего образования по естествознанию для базового уровня.
- Принципы построения курса определены двумя основными факторами:
1) Необходимостью определенной естественнонаучной грамотности для любого члена общества.
2) Особенностями учащихся, выбравших для завершения среднего (полного) образования гуманитарное направление.
- Эти особенности можно охарактеризовать как невысокий уровень подготовки по Е. дисциплинам по окончании основной школы и недостаточная мотивация к их дальнейшему изучению.
- Таким образом учащиеся в результате изучения Е. должны приобрести минимально необходимые знания и умения, которые формировали бы культурный кругозор выпускника в области Е. наук. Обладание таким кругозором не обязательно предполагает глубокую академическую подготовку по Е. дисциплинам, владение сложным математическим аппаратом.
Вместе с тем оно должно позволить выпускнику:
- ориентироваться в Е. информации на уровне научно-популярных публикаций в СМИ.
- иметь представление о Е. методе познания и использовать знакомство с этим методом для получения фактов, оценки достоверности информации, построения аргументации.
- использовать Е. знания и умения в повседневной жизни и практической деятельности, особенно когда это касается вопросов питания, медицины, бытовой химии, экологии, экономии энергии.
- У Пентина на 10 класс отводится 105 часов. Столько же - на 11 класс. Т.е., нагрузка из расчета 3 часа\неделя как в 10, так и в 11 классах. Или 6 часов\неделя за 2 учебных года. 

Если интересуют предлагаемые блоки содержания программы курса - просьба обращаться т.к. их тут около 3-х листов. Перебивать их все сейчас - слишком долго.
С уважением.

[Иштван]

Хмм...
Тему про ОПК читать было лень, так что подобное решение для меня - новость.
Однако - помнится, в январе минувшего года в гуманитарно-технической теме кто-то предложил ввести вузовский курс "Концепций современного естествознания" в школьную программу за счет других естественнонаучных курсов. Я (какой-никакой, но все-таки физик) и еще несколько человек предложение резко осудили. А оно оказалось пророческим

[MIB]

   Эр Иштван, а собственно, чего в нем плохого? С условиями, что по гуманитарному сектору предметов и так прегруз часами - какой еще способ есть разгрузить ребенка? (Не выступаю с позиции, что естественный сектор предметов есть Абсолютное Зло и его нужно уничтожить просто так  )

С уважением.

[fitomorfolog_t]

Я упорно не понимаю, чем не устраивал старый курс - тот, по которому мы учились двадцать лет назад.
Откуда возникла перегрузка по гуманитарным дисциплинам? И нужна ли она? Не могли бы Вы сравнить программы двадцатилетней давности и нынешние?

Кроме того, опыт показывает, что далеко не все дети выбирают к десятому классу свою будущую специальность. Из наших спец. биоклассов дети поступают в общей сложности в (подсчитано) более ста ВУЗов, из них связаны с биологией только часть, остальные - физика (МФТИ, физтех), гуманитарные, математика. Из гуманитарных классов поступают в том числе в ветеринарные ВУЗы, на психфак. И пока у них есть такая возможность - образование позволяет.
С уважением.

[MIB]

Эреа Фито

Я упорно не понимаю, чем не устраивал старый курс - тот, по которому мы учились двадцать лет назад.
Откуда возникла перегрузка по гуманитарным дисциплинам? И нужна ли она?

   Введены предметы обществознание, граждановедение, москвоведение. Из истории сделаны два концентра 5-9 и 10-11. Из всех нововведений нужно только обществознание и второй концентр для действительно профильных гум. классов, у которых с 5-го класса не меняется учитель. Но это к вопросу о необходимости. Часы же истории уходят на граждановедение-москвоведение. Получается вместо 4 часа\неделя 2\1\1 час\неделя.
   Меня программа двадцати лет назад без "марксизьма-ленинизьма" там, где он не нужен устраивала полностью. Чем она не устроила сегодняшне-вчерашнее мин. образования учителям остается только гадать.

Не могли бы Вы сравнить программы двадцатилетней давности и нынешние?

   Вы знаете, я попробую, но:
1. Они внешне будут похожи т.к. стандарт по истории крайне размыт. Пример:
Раздел "История России в конце XVII в.". Записано: "Детство и юность Петра I". А вот далее начинаются приколы - в программе двадцатилетней давности билетами были определены некоторые установленные требования, которые по этому блоку должен знать ученик. Ну, допустим, создание потешных полков, ботик, стрелецкие бунты. Сегодня записано будет то же. Но в ЕГЭ может содержаться вопрос, допустим: "Как звали родных сестер Петра I" и четыре варианта ответа.
Это детство Петра? Несомненно. Это должен знать выпускник гуманитарного 11 класса? Зачем, собственно? Однако спросить такой мры могут в ЕГЭ выше крыши. Таким образом текст программы практически не меняется, нагрузка растет в разы. Учитель не знает чего у ребенка спросят на итоговой аттестации.

Кроме того, опыт показывает, что далеко не все дети выбирают к десятому классу свою будущую специальность. Из наших спец. биоклассов дети поступают в общей сложности в (подсчитано) более ста ВУЗов, из них связаны с биологией только часть, остальные - физика (МФТИ, физтех), гуманитарные, математика. Из гуманитарных классов поступают в том числе в ветеринарные ВУЗы, на психфак. И пока у них есть такая возможность - образование позволяет.

   Повторю, из  ВУЗов не больший процент поступает на работу по специальности. Есть "вечные студенты". Впихнем в ист.фак математику или право студентам хим. отделений РХТУ им. Менделеева читать будем? У меня выпускница прошлого года была папой запихнута в мед. (2-й) Полгода собирается уйти из дома т.к. не ее, а отец ее не понимает и говорит, что либо она учится на врача, либо за дверь. 
   Я не против разностороннего образования даже в профильных классах. Но, имея на сегодня ЕГЭ и билеты по истории-обществознанию билеты с 3 вопросами (3-й практический) и историографией, нам 2 часа\неделя за 5-9 и 2 часа\неделя за 10-11 в безпрофильных классах не хватает на подготовку детей. Надо увеличивать количество часов. А этого не позволяют санитарные нормы.
   Проблему элементарно просто решить написанием нормальных програм и ГОСТов по дисциплинам. Но мин. обр. четко показывает, что оно "выше" этих проблем. 

С уважением.

[*php*]

Вот Вы привели примеры вопросов ЕГЭ по истории.
А я читал вопросы ЕГЭ по химии.
И вот что общее наблюдаю: ни те, ни другие вопросы не нацелены на понимание. Ну, в истории с пониманием сложно (слишком много фактического материала надо знать, другой вопрос - зачем?) - а в той же химии тупо учить предмет просто НЕ НАДО. Но - учат, и нам приходится на первом курсе говорить "а теперь быстренько забыли на фиг всю "теорию", которую принесли из школы - будем учить правильно, но с чистого листа".

[MIB]

Эр *php*

Вот Вы привели примеры вопросов ЕГЭ по истории.
А я читал вопросы ЕГЭ по химии.
И вот что общее наблюдаю: ни те, ни другие вопросы не нацелены на понимание. Ну, в истории с пониманием сложно (слишком много фактического материала надо знать, другой вопрос - зачем?) - а в той же химии тупо учить предмет просто НЕ НАДО. Но - учат, и нам приходится на первом курсе говорить "а теперь быстренько забыли на фиг всю "теорию", которую принесли из школы - будем учить правильно, но с чистого листа".

   Благодарю за пост! Всю жизнь думал, что это химию тупо заучивают в школе, а в истории тупо учить предмет просто не надо.    Оказыватеся, тоже был не прав. Любую науку достаточно просто понимать. Для этого необходимо знать некий минимум, понятийный аппарат, основные методы исследования. Далее надо понимать. Тогда будут понятны и исторические, и, как я теперь понял  химические закономерности.
   ЕГЭ ВООБЩЕ не нацелен на понимание. Хотите убью? Я решал ЕГЭ по лит-ре. Сдав экзамен литература по выбору за 11 классов. У меня "2". Ну не знаю я какой стих открывает "Доктора Живаго" Б. Пастернака. Произведение читал, а вот название стиха наизусть как-то не выучил... 

С уважением.

[Иштван]

   Эр Иштван, а собственно, чего в нем плохого? С условиями, что по гуманитарному сектору предметов и так прегруз часами - какой еще способ есть разгрузить ребенка? (Не выступаю с позиции, что естественный сектор предметов есть Абсолютное Зло и его нужно уничтожить просто так  )

С уважением.

Объективно судить в принципе не могу - чего и как они там учат в гуманитарных классах я не знаю 
Догадываюсь, что физику они учат так же старательно как я в свое время украинскую литературу ( ). Но - раз они ее не учат, то как можно дать им понять такие вещи как, к примеру, физические поля (теория поля - вещь, мягко говоря, очень громоздкая и мозголомная, и математический аппарат нужен ого-го)?
Школьная физика достаточно плачевна и без того, чтобы ее резать еще...

[MIB]

Эр Иштван

Догадываюсь, что физику они учат так же старательно как я в свое время украинскую литературу ( ).

Вы совершенно правы. Исключение - физ-мат классы.

Но - раз они ее не учат, то как можно дать им понять такие вещи как, к примеру, физические поля (теория поля - вещь, мягко говоря, очень громоздкая и мозголомная, и математический аппарат нужен ого-го)?

А не фи-матикам оно сейчас и не надо - все равно не поймут. Увы.

Школьная физика достаточно плачевна и без того, чтобы ее резать еще...

Не только физика.

С уважением.

[Kitero]

право студентам хим. отделений РХТУ им. Менделеева читать будем?

На 5 курсе в РХТУ (факультет химической технологии полимеров) нам читали право - 1 пара в неделю 1 семестр и так называемый общегуманитарный предмет (выпадало кому что, мне дяденька в парике с внешностью Элтона Джона и огромным энтузиазмом 2 пары в неделю целый семестр рассказывал про современное кино  ). Но больше всего меня убило, когда в курсе "Промышленная экология", который почему-то читал преподаватель из института ПУР (студенты обычно расшифровывают ПУР(ГА) - Проблемы Устойчивого Развития (Государств Африки)  ), который тоже читался на 5 курсе, нам 2 пары рассказывали про ядерные реакции на уровне 10 класса школы! Про промышленную экологию на том курсе вообще не сказали ни слова...

[MIB]

А у нас читались такие-же концепции естествознания на 2 курсе. Где надо было заучить, сколько процентов оли в океане... Зачем?

С уважением.

[*php*]

И правда - зачем... Лучше бы сказали, сколько соли в принципе растворимо в воде (оно в быту полезнее). И почему не надо заливать дизельное топливо в бензобак машины с карбюраторным движком (Вам смешно - а для студентов-биологов- не автолюбителей это знание явилось откровением)

[Благородный шакал]

  Тут вспоминаю свой класс двадцатилетней давности...
Не приувеличивая, но класс был довольно сильный и если математику в старших классах (алебру, геометрию, матан) знали довольно хорошо, то вот химию и физику где-то 50% ( а понимали ещё меньше) . Но парадокс, оченки получали совершенно не по знаниям, как же помню разговоры - "из-за физики портить аттестат?!", правда отношение преподов было тоже своеобразным, и если "отличникам и отличницам" оценки ставили автоматом, то некоторым оставшимся приходилось выворачиваться наизнанку для положительной оценки.(когда в лоб однажды спросил, то получил замечательный ответ - "ей(ему) бесполезно, а тебе в жизни пригодится"... И смысл был заставлять всех?! Или принцип -"давать всем, у кого надо приживется?!"
Помню как завидывал друзьям которые обучались в спецшколах (все-таки специализация - хорошая вещь) хотя нагрузки у них были круче...

[number93]

И смысл был заставлять всех?! Или принцип -"давать всем, у кого надо приживется?!" 

А с какого класса начинать такую "демократию"...
Мне , вот , правописание всю жизнь не дается...
Нет господа... "углубленное изучение" сколь угодно и чего угодно, но стандартная база должна быть универсальной и доступной всем и везде... в добровольно-принудительном порядке...
Не надо глобальных экспериментов... Впрочем , я все это уже говорила в теме об ОПК...