Происхождение человека по дарвиновской теории: за и против

[Эррор Ляпсус]

В Биологическом музее им. Тимирязева в Москве (Малая Грузинская, 15) открылась выставка "10 черепов, которые потрясли мир". Небольшая, но с новейшими данными по палеоантропологии.

Вот тут про открытие: http://prokhozhyj.livejournal.com/1449002.html .

А вот тут ответы на вопросы посетителей выставки:
http://antropogenez.ru/interview/777/
http://antropogenez.ru/interview/783/

[Эррор Ляпсус]

На сайте Антропогенез.ру:

http://antropogenez.ru/zveno/ - обзор "Достающее звено", об эволюционном развитии человека и его предков.

http://antropogenez.ru/zveno-video/ - видео-обзор к нему. Обещают, что и дальше будет пополняться.

[Hanna]

Не знаю, насколько вообще корректно говорить о "дарвиновской теории", поскольку современная наука объясняет появление новых видов серией случайных мутаций, что проктически не имеет отношения к тезисам Дарвина, хотя сам процесс по прежнему именуется его термином "эволюция".  Но в переводе это слово значит просто "развитие" и особо описательных качеств не имеет.

[prokhozhyj]

Не знаю, насколько вообще корректно говорить о "дарвиновской теории", поскольку современная наука объясняет появление новых видов серией случайных мутаций, что проктически не имеет отношения к тезисам Дарвина, хотя сам процесс по прежнему именуется его термином "эволюция".  Но в переводе это слово значит просто "развитие" и особо описательных качеств не имеет.

Совсем корректно говорить "Синтетическая теория эволюции". И синтез тут как раз двух составляющих: дарвиновской теории с моделью отбора и генетики, объясняющей, откуда для отбора берётся материал. Без случайных мутаций было бы нечего отбирать, без дарвиновского отбора не отбиралось бы. Примерно вот так.

[Эррор Ляпсус]

Не знаю, насколько вообще корректно говорить о "дарвиновской теории", поскольку современная наука объясняет появление новых видов серией случайных мутаций, что проктически не имеет отношения к тезисам Дарвина

Вообще-то, имеет. Дарвин говорил о роли случайных изменений и сохранении их у потомков выживших организмов. Он просто не знал, каков механизм этих случайных изменений (мутации). Но общее описание Дарвином механизма эволюции (наследственность, изменчивость, отбор) своей ценности вовсе не потеряло. Просто современная наука знает намного больше о том, какие именно биологические механизмы лежат в основе этих явлений. Что, кстати, позволило решить ряд проблем эволюционной теории, которые Дарвин в своё время решить не мог.

[Hanna]

Интересные пояснения, спасибо.

[Fiametta]

 А теорию номогенеза Берга совсем опровергли? Или у нее еще есть сторонники?

[prokhozhyj]

А теорию номогенеза Берга совсем опровергли? Или у нее еще есть сторонники?

В трактовке Берга, пожалуй, сторонников не осталось.
В трактовке Мейена, наверное, ещё можно найти.

[Эррор Ляпсус]

Ответы на вопросы посетителей выставки "10 черепов, которые потрясли мир", часть 3 и 4:
http://antropogenez.ru/interview/793/
http://antropogenez.ru/interview/794/

[prokhozhyj]

Приведу заурядный пример с обезьяной-графоманкой, которая сидит за пишущей машинкой и слепо жмет по разным клавишам. Подари ей вечную жизнь - и "сотворит" любой литературный шедевр...

Так и силы хаоса, на ТРИЛЛИОНАХ планет ТУПО и СЛЕПО перебирают все возможные комбинации химических элементов, как частный случай и органическую жизнь. Вот и весь рецепт приготовления "чуда"...

Собственно, посчитано, что известного времени существования Вселенной на это категорически не хватает .

Однако проблема имеет решение. Желающие популярного изложения могут найти книгу К.Ю. Еськова "История Земли и жизни на ней", там это подробно разбирается.

Для затравки – два абзаца:

СПОЙЛЕРЫ

          "Реальный прорыв в этой области обозначился лишь в последние 20–25 лет <NB: уже больше>, и связан он был с приложением к проблеме возникновения жизни теории самоорганизующихся систем.  Самоорганизующейся называют такую систему, которая обладает способностью корректировать свое поведение на основе предшествующего опыта (сам термин был введен в 1947 г. одним из создателей кибернетики физиологом У.Эшби).  Следует сразу оговорить, что при этом было строго показано, что рассмотрение процессов развития (в том числе – биологических систем из добиологических) принципиально невозможно в рамках классической термодинамики.  Создатель альтернативной, неравновесной, термодинамики И.Пригожин произвел научную революцию тех же примерно масштабов, что в свое время  Ньютон или Эйнштейн, и революция эта еще отнюдь не завершена (подробнее обо всем этом – см. дополнительную главу 4-а).  Между тем, все красивые модели последних лет – разрушение зеркальной симметрии с возникновением хиральной чистоты В.И.Гольданского (1986), или более подробно рассматриваемые далее гиперциклы М.Эйгена (1982) – работают только в рамках пригожинской термодинамики.  Именно поэтому все они не имеют отношения к классическому абиогенезу: если Геккель и Опарин сводили биологию к химии, то физхимик Эйген, как мы увидим, в известном смысле сводит химию к биологии.

          Эйген выдвинул концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукци и естественного отбора.  Он начинает с того, что дарвиновский принцип естественного отбора (ЕО) – единственный понятный нам способ создания новой информации (это физическая величина, отражающая меру упорядоченности системы).  Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО.  Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с “информационным шумом”  (в случае эволюции биологических видов роль “шума” выполняют мутации).  Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности..."

[prokhozhyj]

 Может быть интересно. Антропогенез.ру анонсирует лекции по антропогенезу на Всероссийском Фестивале Науки 10–12 октября.

[prokhozhyj]

Найден самый древний (на сегодня) рисунок, выполненный человеком (но не нами!): полмиллиона лет назад питекантроп выгравировал на раковине зигзагообразный узор...

http://prokhozhyj.livejournal.com/1577232.html

[prokhozhyj]

Что же касается зигзагообразной подписи... Я как-то сомневаюсь, что это плод чьего-то разума. Дело даже не в самой подписи, а в дате - полмиллиона лет. Считается, эпоха "человека разумного" - где-то 40000 лет... Можно, впрочем, накинуть к этой цифре еще столько же, но только не полмиллиона... 

Ещё раз: раковины найдены в том же самом слое, что и кости питекантропа. Их работа . И, да, в одном Вы правы: зигзаг рисовал не Homo sapiens. Как уже было сказано, его нарисовал Homo erectus, предшественник. В чём, собственно, и состоит главная прелесть находки.

[prokhozhyj]

Тем, кто любит детали и подробности. "Антропогез.ру" сделал разбор построений очередного срывателя покровов, на сей раз ополчившегося на концепцию выхода раних Homo sapiens'ов из Африки. Некий А. Клёсов, если кто слышал.

 http://antropogenez.ru/review/814/

[Эррор Ляпсус]

Приятно, всё-таки, как изменился информационный фон Рунета на эту тему за последние лет десять, ну, может, чуть больше. Если десять лет назад вполне толковые люди могли на полном серьёзе написать про нехватку переходных звеньев и вообще устарелость теории эволюции (потому что толковой информации на просторах Рунета было мало, зато много всякого мусора вроде креационистских брошюрок), то теперь специалистам и даже серьёзным популяризаторам приходится чаще критиковать конкретных фриков по более узким темам, а по основам эволюционной теории и антропогенеза можно "сомневающихся" смело посылать в Гугль на серьёзные ресурсы.