|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 12
|
 |
|
 Автор
|
Тема: Происхождение человека по дарвиновской теории: за и против (прочитано 40228 раз)
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
 Offline
Пол: 
сообщений: 898
Ботаник
|
Намбер, Я говорила о эволюционных воззрениях Ламарка, а не об его воззрениях на антропогенез... я ни разу не спорю, я лишь хотела обратить внимание общественности на то, то хоть по Дарвину, хоть по Ламарку, но обезьяны нам не избежать  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол: 
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
я ни разу не спорю, я лишь хотела обратить внимание общественности на то, то хоть по Дарвину, хоть по Ламарку, но обезьяны нам не избежать Простите дилетантский вопрос, но разве Дарвин утверждал что человек произошел от обезьяны, а не то что у человека и обезьяны общие предки? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
я ни разу не спорю, я лишь хотела обратить внимание общественности на то, то хоть по Дарвину, хоть по Ламарку, но обезьяны нам не избежать Простите дилетантский вопрос, но разве Дарвин утверждал что человек произошел от обезьяны, а не то что у человека и обезьяны общие предки? Утверждал, что от узконосых обезъян Старого света... Вот цитата из "Происхождения человека и полового отбора" (чудовищно "набитого" , правда, но другого текста не нашла)... "Мы можем таким образом
подняться до лемуровидных, а отсюда не велик промежуток до обезьян
Обезьяны затем разветвились на две крупныя отрасли-обезьяи
Новаго и Стараго Света, а от этого последняго ствола произошед, в,
отдаленную эпоху, человек- чудо и слава вселенной..."
|
|
|
|
« Последняя правка: 29 февраля 2008 года, 23:05:12 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
|
|
|
|
« Последняя правка: 29 февраля 2008 года, 23:57:48 от Rochefort »
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
|
|
|
|
MIB
|
Я за теорию Дарвина. Согласен с уточнением эра Рошфора, т.к. тоже читал нечто подобное о общих предках человека и обезьянах (по моему, использовался термин, преобезьяны, хотя я не уверен, что правильно помню)  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Боже, храни короля. А если не он - то я! (с.)
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
МИБ, не впутывайте меня, никакое это не уточнение - я где-то прочитал и мне объяснили что прочитал что-то не то А проголосовать кто за какую теорию можно хоть сейчас - мой дед говорил что он предпочел бы происходить от дельфинов - они умнее |
|
|
|
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
МИБ, не впутывайте меня, никакое это не уточнение - я где-то прочитал и мне объяснили что прочитал что-то не то А проголосовать кто за какую теорию можно хоть сейчас - мой дед говорил что он предпочел бы происходить от дельфинов - они умнее может помните неточно, может, кто оговорился... Чес слово лучше заняться современными эволюционными воззрениями... Рошфор в списке 4 версии - 1или2 теории, 1или2 гипотезы( Космическая - вопрос спорный, не тянет она на теорию, мне кажется) и 1 миф, находящийся вне рамок науки. Так что, голосование за ТЕОРИЮ может не состояться... |
|
|
|
« Последняя правка: 01 марта 2008 года, 01:10:32 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
|
Благородный шакал
|
 ...Доброго время суток!!! Насчет Ламаркизма, отчетливо помню карикатуру с Ламарком, где ему пририсовали жирафью шею… Но он был великим ученым и генетики тогда ещё не было.. Но интересное дело если Ламарк был не прав, откуда генетические изменения в сторону прогресса(или регресса в зависимости от обстоятельств) приспособление к жизни..  Готов к растрелу со стороны дарвинистов.. Теория происхождение человека по крайне мере ранее, представлялась линейной эволюцией гоминидов- одна форма сменяет другую. сейчас срочно меняют стереотипы в связи вновь открывшимися обстоятельствами… По порядку Ранее считалось что предки людей и обезьян разбежались где-то лет так 6 млн. назад. Одни пошли на деревья, вторые решили обзавестись свойством бипедализма и иди навстречу человечества… но как говориться общего предка так и не нашли…  Приблизительно в это время существовали Sahelanthropus tchadensis и Orrorin tugenensis, выделенных в отдельные семейства и как говорится являющиеся тупиковыми… Далее Самым древним предком современного человека считается по моему(могу и ошибаться) ardipithecus ramidus… От него как бы ведут генные пути к остальным предкам человека… Но парадокс состоит в том что и ardipithecus ramidus и все известные виды австралопитеков (Australopithecus anamensis-знаменитая «Люси», Australopithecus afarensis, Australopithecus bahrelghazali, Australopithecus africanus-хотя по поводу последнего ходят спорные дискуссии) существовали в одно и тоже время (4-3 млн), причем одновременно и часто в одних и тех же регионах…(кстати тоже факт на австралопитеков охотились и пятнистые гиены и леопарды, которые с того времени практически не изменились и не эволюционировали вызывает возмущение - дискриминация!!!).Причем конкретно из которого далее произошли протолюди неизвестно…но все склоняются что от кого-то из них…В это же время жили кениатропы –плосколиций человек, с гораздо меньшим объемом мозга и очень большими отличиями от прочий антропов, и являющийся вообще представителем другого рода.… Потом внезапно возникли две ветви развития парантропы(робустные) и непосредственно homo… Причем парантропы явились тупиковой ветвью…Общий предок опять-таки неизвестен (Australopithecus garhi на эту роль не подошел…) В один и тот-же период жили и парантропы Paranthropus robustus, Paranthropus aethiopicus, Paranthropus boisei и первые homo - Homo habilis, Homo georgicus, Homo ergaster, Homo rudolfensis приблизительно около 2-1 млн лет назад. При этом жили довольно мирно… Еще ближе к цивилизации жили Homo erectus, Homo floresiensis(карликовые питекантропы), Homo antecessor и Homo heidelbergensis причем на последнего вешают отцовство и неандертальцев и сапиенсев…Но опять спорно, причем спорят сами ученые, а не борцы за изготовления человека искусственным путем И самые близкие к нам homo Homo neanderthalensis, и непосредственно кроманьонцы Homo sapiens… Раньше считалось что Неандерталец был предком Сапиенсев, сейчас после доказательства совместного существования и опять таки генетическим анализам, старшим братом… Мне интересен почему появлялись тупиковые ветви (в которых иногда были гораздо более прогресивные представители гоминидов...) И ещё почему иногда "предки" переживали и процветали гораздо дольше чем "потомки" яркий пример Homo floresiensis и Homo erectus который пережил даже неандертальцев... 
|
|
|
|
« Последняя правка: 01 марта 2008 года, 01:25:32 от Благородный шакал »
|
Авторизирован
|
Если черти узнают, что мы попадем в ад, то они дезертируют....
Теньент легкой кавалерии Ржевский
Этот мир становится опасным....
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол:
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
ШакиВот как раз для тебя Ela , дала замечательный совет... Тебя "расстреливать" никаких патронов не хватит... Так что очень выборочно, по самому очевидному... если Ламарк был не прав, откуда генетические изменения в сторону прогресса(или регресса в зависимости от обстоятельств) приспособление к жизни.. Это вопрос или издевательство... Про естественный отбор слыхал... Про генотип, фенотип, наследственность и изменчивость... Если ты честно НАСТОЛЬКО не понимаешь, нет никакого смысла лезть в конкретику по приматам... Надо вводить БАЗОВЫЕ понятия.. Ну если пишешь это... Мне интересен почему появлялись тупиковые ветви (в которых иногда были гораздо более прогресивные представители гоминидов...) И ещё почему иногда "предки" переживали и процветали гораздо дольше чем "потомки" яркий пример Homo floresiensis и Homo erectus который пережил даже неандертальцев... похоже, действительно, не понимаешь... Выживание определяется не "прогрессивностью" (чтобы ты под ней не понимал) , а УСПЕШНОСТЬЮ РАЗМНОЖЕНИЯ... Поскольку ресурсы разным гоминидам нужны были, практически одни и те же , в местах совместного обитания между видами шла жесточайшая конкуренция... При этом менялись внешние условия, высокоспециализированные организмы при резких переменах дохнут, менее специализированные имеют больше шансов приспособиться к новым условиям.
|
|
|
|
« Последняя правка: 01 марта 2008 года, 02:36:53 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
|
Janis
|
Раньше считалось что Неандерталец был предком Сапиенсев, сейчас после доказательства совместного существования и опять таки генетическим анализам, старшим братом…
Не биолог ни разу, прошу прощения у более просвещенных форумчан, если ерунду скажу  НО: Сколь я, необразованная, могу судить - не братом, и не старшим... скорее, кузеном, коль мы в родство поперли. Или даже подальше родня - ибо не скрещивались неандертальцы и наши пра-пра-пра... а коль не было скрещивания (точнее, фертильных продуктов скрещивания , потомков, несущих в себе признаки тех и других) ) то это, выходит, были два разных вида |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Dio Eraclea
|
Насчет Ламаркизма, отчетливо помню карикатуру с Ламарком, где ему пририсовали жирафью шею… Но он был великим ученым и генетики тогда ещё не было.. Но интересное дело если Ламарк был не прав, откуда генетические изменения в сторону прогресса(или регресса в зависимости от обстоятельств) приспособление к жизни.. Главная основа теории Дарвина - выживание в ходе естественного отбора тех форм, у которых СЛУЧАЙНЫЕ изменения признаков наиболее благоприятствуют выживанию и размножению! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Эр Шакал, я не понял, в чём вопрос с боковыми ростками на древе гоминид? То, что возникают параллельные конкурирующие группы, одна из которых вырывается вперёд и глушит остальных (в нашем случае в том числе дубиной по голове) -- это как раз очень понятная ситуация, понятнее, чем строгая линейность в смене форм. Всегда и везде все филогенетические древеса разветвлены, с ламарковских начинаючи. Я как-то пытался разобраться, как древо гоминид выглядит на текущий момент, наиболее полный и последний вариант этих моих разбирательств висит тут: Там как раз в конце текста рисунки дерев (кто от кого по разным гипотезам), а в последних абзацах (эксклюзивно, только по этой ссылке ) -- краткая история вторжения человеков в Евразию, кикие волны экспансии были и кто кого где пережил. Эреа Janis, а откуда дровишки про нескрещиваемость неандертальцев и сапиенсов? Как-то в попадавшихся мне статьях их видовая самостоятельность доказывалась по более-менее косвенным признакам, типа исследования развития их черепов в онтогенезе, а тут вкуснейшее прямое доказательство... если оно доказано, пардон за тавтологию. Так кто и где?
|
|
|
|
« Последняя правка: 01 марта 2008 года, 13:58:58 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Janis
|
Эреа Janis, а откуда дровишки про нескрещиваемость неандертальцев и сапиенсов? Как-то в попадавшихся мне статьях их видовая самостоятельность доказывалась по более-менее косвенным признакам, типа исследования развития их черепов в онтогенезе, а тут вкуснейшее прямое доказательство... если оно доказано, пардон за тавтологию. Так кто и где?
Эр prokhozhyj, попадалось мне это мимоходом в какой-то из околоархеологических статеюшек с антропологически-каннибальским уклоном. Речь, емнип, шла о стоянках с погрызанными косточками и анализе оных косточек чуть ли не на ДНК Источник совершенно не академический (наткнулась в чужом ЖЖ ) , да и я, как не спец, могла сделать из прочитанного выводы крайне своеобразные, чего-то не так понять, чего недослышать. |
|
|
|
« Последняя правка: 01 марта 2008 года, 14:04:02 от Janis »
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Эр prokhozhyj, попадалось мне это мимоходом в какой-то из околоархеологических статеюшек с антропологически-каннибальским уклоном. Речь, емнип, шла о стоянках с погрызанными косточками и анализе оных косточек чуть ли не на ДНК Ага, спасибо, поищу . |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Эррор Ляпсус
|
Мне на форуме сайта "Проблемы эволюции" в своё время понравился разбор эволюционной теории и креационных "теорий" (сам я не специалист, но писал его как раз специалист). Я даже у себя в журнале копию сделал для памяти: http://error-lapsus.livejournal.com/32644.htmlПравда, там подробного разбора неоламаркизма нет. Но разбор других теорий весело и по существу. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
- Красиво сказано, клянусь собакой!
- Кошкой, мой друг, кошкой. В Тритое принято клясться кошкой (с) Евгений Филенко "Блудные братья"
"Иллюзия ясности мысли - самая большая опасность для человеческого ума" (с) Поварнин С.И. "Спор. О теории и практике спора".
|
|
|
|
|
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 12
|
|
|
 |
