"Основы православной культуры" в государственной школе - III

[Станислав]

fitomorfolog_t

Ладно, твою точку зрения понял.  Вопрос с верой и доказательствами для дарвинской теории будем считать закрытым. Хорошо? 

[otchelnik]

" Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солцем.Бывает нечто, о чем говорят: " Смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет , не останется памяти у тех, которые будут после"
Экклезиаст 1, 9-11.

Все это уже было....
С.М. Соловьев в своей книге "Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого" описал  в главе второй такой случай :
Епископ ростовский Леонтий пытался  в 11 веке учить горожан христианству. Однако язычники его не слушали. Тогда епископ приказал отбирать у горожан детей, насильно приводить их в церковь и стал обучать их грамоте и догматам христианства. Родители к этой инициативе введения дополнительно- принудительных уроков отнеслись крайне отрицательно. И убили начинающего педагога- епископа. Так в Ростове закончилось преподавание православной культуры, а на небесах- новый святой.
Но это , конечно, не наш метод.... 

[fitomorfolog_t]

Спасибо, эр Станислав!
Я имею в виду - за вдохновение, ибо, пока мы дискутировали,  я сваяла детям презентацию по происхождению человека! (с упоминанием  новых находок).

[Ela]

Спасибо, эр Станислав!
Я имею в виду - за вдохновение, ибо, пока мы дискутировали,  я сваяла детям презентацию по происхождению человека! (с упоминанием  новых находок).

Как биолог биологу (и если правильно понимаю, как преподаватель - преподавателю) - респект!

А еще хочу кинуть пару слов по предмету офтопа (ибо вообще-то речь шла о введении в школах ОПК - но при этом плавно соскользнула в офтоп).
1. насчет повышенного количества учебных часов. Один простой вопрос - а зачем пытаться впихнуть невпихуемое? В смысле - если оно в десятиклассное обучение не лезет - почему, какого, простите, слонопотама оно ОБЯЗАНО быть десятиклассным? почему не 11 или даже 12 классов? Что - от перехода на большую длительность школьного обучения мир треснет? Куры нестись перестанут? На елке яблоки вырастут?
2. Учебный материал - как газ, в том смысле, что он занимает весь предоставленный ему объем. Так что надо с ним сперва методически разбираться, чтобы распределить его правильно и пропорционально - а уж потом втыкать.
3. И сокращение программ здесь НЕ поможет. Потому что учебный материал, особенно в точных науках, обладает таким милым свойством, как СВЯЗНОСТЬ. И если вы будете выдергивать из него куски, каждый связанный с выдернутым материал придется не понимать, а зубрить, а это в разы тяжелее и напряженнее. Старый пример - вот вынули из школьной программы пределы (хотя довольно было перевести доказательства касательно действий с ними в дополнительные-факультативные мелким шрифтом) - а вот теперь расскажите вы мне, цветы мои, КАК понять смысл производной, не имея понятия о пределах?! Что такое - дэ-эф по дэ-икс? А почему по дэ-икс, а не по Дерибасовской? Такие программы приучают детей зубрить, отучают их понимать - и не жалуйтесь потом, что студенты не научены понимать, что они этого не умеют! А поскольку зубрежка отнимает больше времени и сил - не жалуйтесь потом на разрушенные нервы и здоровье несчастных детей!!! Так что вот такой парадокс - чем более "облегчен" материал, из которого выдирают куски - тем труднее он усваивается, тем больше (а НЕ меньше!!!) времени и сил это требует. Ну - и здоровья.
4. Так что я за очень серьезный пересмотр как программ, так и учебников под руководством ОЧЕНЬ грамотных специалистов (эх... где ж их взять-то?!) и переход на одиннадцатилетку.

[fitomorfolog_t]

Как биолог биологу (и если правильно понимаю, как преподаватель - преподавателю) - респект!

Где тут смайлик-с-книксеном?

А по поводу остального - да! Как знакомо!
Надиктовываю (попутно объясняя) детям кусок материала. Родители на собрании: "А у вас много сверхпрограммного материала?" - "Нет, это не сверхпрограммный материал, это материал, который нужен, чтобы понять, что написано в учебнике!"

[Эледем]

Ela, это, как выяснилось, еще даже и не самое смешное (я про пределы и производную). Продолжу, изложив некоторые факты, которые мне рассказали мои знакомые, принимавшие собеседование по математике при поступлении на один из факультетов нашего ВУЗа.
1. Что такое первообразная?
  - ... Ну это, самый первый образ рассматриваемого объекта, ну или функции.
  - (Преподаватель ошалев) Какой Образ??? 
  -  Ну я же сказал - самый первый.
2. Какие типы пирамид Вам известны? (подразумевается сколько граней у нее может быть, а также прямые и наклонные).
- Пирамида Хеопса, ну и этого, как его там... Аменхотепа.
3. Что такое дикриминант?
- Э-э-э, а, вспомнила. Это когда высокие степени унижают низкие. А дисриминант - мера этого унижения.

Понятно, что эти абитуриенты в ФМШ не учились и в наш ВУЗ не поступили. Но, внимание, итоговые школьные оценки по алгебре и геометрии у них были не ниже четверок! Объясните мне, Коллеги - как?
Или следует и дальше в школах часы математики подсократить?   

[MIB]

эреа number93

Я не наблюдаю за собой подобной позиции..

Ваша цитата:

4 ТЕОРИЙ не существует.

Вы сами-то ее как охарактеризуете?

Все "претензии" к Вам я в меру своих возможностей изложила в своих сообщениях...

Не совсем согласен с этим. Вы как-то странно спорите сами с собои т.к. меня Вы просто не слышите. Приписываете, мне фразы, которых я не говорил, не замечаете моих фраз.

В истории - как Вам будет угодно. В данном случае Вы подключились к конкретному обсуждению, в той именно форме которая определила тон нашего разговора с Вами... Посмотрите еще раз как это было...

Т.к. я подключился к разговору в защиту мысли эра Благородного Шакала, который и говорил о марксизьме-ленинизьме в истории, то давайте его спросим, что он имел ввиду.  Я понял его именно так, как писал. Раз уж он создал это конкретное обсуждение.

Я этот тон всего лишь поддерживаю...
Ежели Вам он не нравится - измените...

Опять с мнимым противником сражаетесь? 
Посмотрите Ваше сообщение № 103. Вот Ваши слова:

Уважаемый , если б Вы были чуть внимательней, Вы бы, несомненно, заметили , что я никак не эр, и классовая теория в момент, который Вы привлекаете была исключена из обсуждения... Глазки вверх Глазки вверх
Что упоминалось...

и мой ответ на них:

Простите пожалуйста.  Улыбка Действительно, невнимательность мой порок, а у Вас ник такой неопределенный и больше никакой инфы.  Смущение Что не снимает с меня вины.  Смущение
   Про классовую теорию не понял немного Хех Поясните пожалуйста.

Вот еще Ваши слова из сообщения № 103:

Видимо, потому, что в химии думать надо, задачи решать, лабораторные делать (своими руками совмещая теорию с практикой), а не запоминать готовые чужие сентеции неясной достоверности... Глазки вверх Глазки вверх Глазки вверх

. Вместе с Историей Религии спецкурсом во главе с нормалным учителем, не навязывающим свою позицию.
За счет химии, в которой думать надо... Глазки вверх Глазки вверх
И что будет делать выпускник с освоенной историей религии... Хех Хех

   Про эти Ваши фразы Вы мне так еще ничего и не ответили... Так кто у нас пытался сменить тон, а кто его поддерживает? Я, кстати, обратите внимание, в ОЧЕРЕДНОЙ раз, призываю Вас его сменить. 

Если Вы еще раз посмотрите мое сообщение, Вы заметите, что я говорила о том , что Вы на меня , тем что и как Вы пишите, произвели впечатление человека, руководствующегося не той логикой, которой руководствовались значимые для меня учителя.

Эреа, я в сообщениях вижу только то, что там написано. Не более. 
Если я на Вас не произвожу такого впечатления, это не страшно. Просто эта Ваша достаточно простая мысль сформулированна была несколько более по другому и оскорбительно. Ваша логика мне тоже не везде понятна, однако я не обсуждаю Вас как специалиста.
 

Вы же педагог...
Таблица - абстрактное построение, в лабораторной работе явление наблюдается собственными глазами... Это работа руками задействующая чувственное восприятие...

1. Чего абстрактного в таблице? Если она сделана на основе анализа статей "Русской Правды", "Правды Ярославичей" и "Устава Мономаха"? Вполне конкретных исторических статей.
2. Явление (т.е. статьи) не наблюдаются?
3. В работе над таблицей не нужна работа руками?
Не понимаю... 

Эквивалентом будет, если Вы изучите технологии изготовления каменных топоров и сядете с детишками их делать...

А если я буду изучать документы прошедшей эпохи - это не будет лабораторной? Или история изучается только на основании топоров?

Станислав... руки, говоришь, заламываю... Разницу меж теорией и гипотезой представляешь...

Эреа, я Вас наконец поял!!! Вас коробит слово "теория"? Я объясню:
По содержанию все четыре блока: дарвинизм, религия, инопланетное и естейственно-космическое занесение - это естественно гипотезы. Я с Вами совершенно согласен. Просто в учебниках и в курсе истории они называются "Теории создания человека". Не я это слово ввел, не мне за него отвечать, однако по содержанию это гипотезы.

Вообще-то происхождение человека и эволюция гоминид не для уроков истории тема... Антропология требует слишком много биологии... но и одной биологии недостаточно...

Напишите новую программу. 

Эреа Yolka

У нас было по шесть – и нам хватало, как ни странно. Если речь о том, чтобы сокращать курс в Вашей странной программе, я даже спорить не будут. Но тогда и оговаривайте это, потому как случай далеко не типичный.

1. По поводу хватало - уже говорил выше - уровень требований серьезно вырос. Сейчас не хватит.
2. Дело в том, что современное образование, ИМХО, делится на две группы:
профильное - там везде такая странная программа. Работал до этого в гимназии, там у детей 7-8 уроков в день (без обеда), но зато рабочая суббота + доп. занятия. И случай для профобразования совершенно типичный.
общее - там просто некомплект учителей и не самые лучшее дети. Так что там в принципе не может возникнуть перегруза. Как и системных знаний.

Я отвечала на то, что в ВУЗовских учебниках по точным и естественным дисциплинам было не продохнуть от марксизма-ленинизма. Впрочем, если хотите: от моих родителей в дипломе требовалось во ведении абзац-другой о важности минерально-сырьевой базы с цитатами. Но больше упор на экономическую часть делался в довесок к научной; ее и сейчас не отменили, я тоже смету рассчитывала, куда деваться. И я, в любом случае, не согласна с тем, что даже 3-4 листа «воды», как у Ваших родителей, из сотни листов полезной информации является «заужением науки».

Ну а мне эта "муть" равно неприятна как и ОПК.

Ясное дело, не будут. С каких пор Вера является Знанием?

Цитата из Википедии:

Зн́ание — субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.

По моему вера из этого определения - тоже знание. Как субъективный образ объективной реальности.

Не могу знать насчет конкретно Вас и не хотела Вас обидеть

тогда простите мою столь бурную негативную реакцию - просто на больное попали. 

Не иначе, камлая с бубном, создали в Союзе в тот период самую мощную ЭВМ в Европе. Смех

Т.е. кибернетику не разгоняли, профессуру не сажали?

Как учитель Вы, разумеется, обязаны рассказать о различных системах мира, если уж затрагиваете эту тему. Но, подавая их как равноценные теории, Вы не правы, ибо голословное утверждение теорией не является, а доказательной базы в религиозной концепции сотворения (любой), увы, нет.

Уже пояснил эту позицию выше в этом посте.

Возникновение человека – тема общей биологии.

Т.е. в истории этого не происходило?

А как быть с теми, кто к этому возрасту еще не определился, куда он хочет поступать? Таких ведь немало.

К сожалению, да. В принципе, им никто не мешает попробовать несколько профилей. С другой стороны, я знаю людей, кто не может определиться с ВУЗом или работой. Это же не причина менять систему высшего образования.

Вот, собственно, вторая цитата говорит о том, что изменения в курсе истории менее фатальны, чем в курсе естественных и точных наук, которые практически применимы.

Совершенно не согласен. Дело в том, что точные науки на себе несут только практическую и развивающую функции, в то время как история, при серьезном сокращении практической функции серьезно наращивает развивающую функцию, кроме того отвечает за социологизацию личности. Увы, только с естейственным циклом у нас вырастают совершенно не приспособленные к жизни "лабораторные крысы" (никого не хочу обидеть и задеть, говорю исключительно об устоявшемся образе). Это, ИМХО, куда более фатально, чем просто незнание.

И что из этого понадобится хотя бы в быту, «нам не дано предугадать…» (с). Поэтому база нужна всем.

Я говорил то же. 
 

Та самая, из советской программы для обычной средней школы, КМК, отвечала всем условиям – ничего запредельно сложного в ней не было, любой умственно полноценный ребенок мог с ней справиться при минимальном усилии, в то же время необходимый для поступления в любой ВУЗ комплекс знаний наличествовал.

Значит, надо переписывать стандарты. А это уже не мой уровень ответственности, мягко говоря.

[MIB]

Эреа фито.

Статистика по ряду заболеваний, особенно в районах, неблагополучных по промышленным загрязнениям, в СССР была закрытой. Считалось, что у нас слабое здоровье, потому что мы - "дети детей войны" (официальная версия). Про то, каих усилий стоило получить "форму 286", пригодную для подачи в приёмную комиссию Биофака, можно саги слагать Смех Смех Смех Выше Намбер уже писала, что эти сколиозы, радикулиты, пиелонефриты, плоскостопие, зрение до -9 и прочие прелести не помешали моим однокурсникам учиться на ПОЛЕВОМ факультете.

   И Вы не представляете чего и сколько от этих родителей сейчас пришло к нам. Дети с нарушенной психикой, дети с нарушенной физикой, дети с нарушенной мотивацией и просто здоровые отморозки. В школе кажется, что лет через 10 наступит конец света. Так что Ваш аргумент - он несколько спорный. 

Подозреваю, однако, что и сейчас значительная часть мед. статистики остаётся закрытой. Также из общих соображений могу допустить, что, раз с загрязнениями и здравоохранением ситуация не улучшается, то и со здоровьем тоже.

А и не предлагаю все беды валить на школу. Однако искревление позвоночника мало связано с загрязнением. А вот с д\з - напрямую.

Но помилуйте! Ведь Вы поддаётесь типичному пропагандистскому трюку - Вам внушают:  "так как здоровье детей ухудшается, надо сократить программу".  А почему, собственно, не "...надо финансировать здравоохранение",  или "...надо заботиться об охране окружающей среды"? Странная какая-то забота о здоровье, Вы не находите?

Повторюсь, я не поддаюсь трюкам - я вижу зеленых, чахлых, больных психически и физически детей. Каждый день.  Надо финансировать здравоохранение, надо заботится о среде, но зачем, если ребенок, уйдя из школы в 15.00 - 17.00 дома в 16.00 - 19.00 и до 23.00 делает д\з? Ему оно поможет? Вестимо, нет.

В непрофильной школе реально часов в неделю даже не 36, а где-то 30-32. При этом часто пять учебных дней, два выходных. Какой перегруз? Хех

В профильной школе - в Вашем примере - реально 8 уроков и 2х-часовой спецкурс. Давайте разбираться.

В непрофильной школе проблемы другие - там нет физиков, химиков, биологов, историков. Таким образом неважно как будет выглядеть предмет - его все равно некому вести. Так что считать особого смысла нет.

В "сетке" за 9 класс - кажется, не более 36 часов по санит. нормам. В нашей школе - 34-36 у разных классов в параллели, больше всего у "биологов" Смех. Т.е., 8 уроков в день - это значит, что в другой день их 4-5. При этом спецкурсы, конечно, в эти 36 часов не входят, но спецкурсов может быть не более 2-х (если ребёнок хочет посещать более двух - то это только с письменного согласия родителей, т.е. они никак не обязательные!). То есть, спецкурсы - далеко не каждый день, а один-два раза в неделю.

Вы думаете все нормы всегда и везде исполняются? Каждому учителю после 5 лет работы положен год неоплачиваемого отпуска. Вы встречали применение таких норм?
 

Да и утверждение о классном часе вместо обеда выглядит странно: Вы хотите сказать, что у Вас каждый день был классный час?

Каждый день - обед. 20 мин - на еду. Остальное время - в классе с классным руководителем. Думаете, он дает детям расслабится?
 

ИМХО - Вы взяли самый загруженный день, и пытаетесь выдать его за обычный! Смех Смех Смех

Само собой. Приводить пример, так уж по полной. Однако и раза в неделю достаточно. 

Эр Эледем.
Принес программу, счаз обрабатываю. Могу сегодня не успеть, тогда выкину послезавтра т.к. завтра подготовка к выборам.
Эр Станислав, спасибо большое за поддержку. 

С уважением.

[Благородный шакал]

 .. Закапываюсь поглубже в траншею, обкладываюсь мешками с песком, надеваю каску и бронежилет... Я готов...Не боюсь я ваших тапок!!!! ...


fitomorfolog_t
Как историк биологу могу сказать, что меня как-то не очень устраивают доказательства теории эволюции целовека... Ну не очень они состоятельны... ... Если старательно взяться можно  опровергнуть или хотя бы свести к недоказуемости... Если хотите, можем подискутировать но это оффтоп...Кстати не напомните насколько совпадает геннокод свиньи и человека (просто проценты, если можно, я не нашел, но везде говорят, что сопадение практически как с шимпанзе)...то есть по теории мы немного потомки свиньи?!(хотя по повадкам некоторых людей -возможно)


Iron_Duke
Пытался доказывать, но не смог...не учитывают факты, не верят и приписывают всё зло церкви..(Бруно, Сервет, Галилео, и все индейцы обоих америк...) зверства атеистов не в счет...и наука всегда праведна

Ер Эледем

Если можете обьясните небольшой парадокс...

Возмем Туринску плащеницу... Многие ученые после исследований стали яростными христианами... Намба тут привела яркий довод, что радиоугреродный анализ показал датировку  Плащаницы 12 веком( оставим пересуды о том что материал взят с заплаток, возмем как данное). Тогда обьясните каким образом в 12 веке с тем уровнем развития науки, умудрились сделать то что даже сейчас не представляется возможным... Остается признать, или церковные знания и наука были на высоте и церковь являлась прогрессивным двигателем человечества..или что плащаница все-таки оригинальна, и тогда поставить под сомнение результаты анализов...третьего не дано!!!

И ещё приведите данные о существовании мощной развитой культуры волхвов в дохристианской истории восточного славянства и тогда я приведу аргументы в оправдание Православия...

А теперь серьезно...

Историю религий в школе преподавать я считаю надо (опять таки ИМХО) Не принимать в пионеры Патриарха, а давать знания о религии и верованиях. И делать это должны в школе. Возмем пример, вы пригласили в гости друга-мусульманина, и на радостях встречи приготовили ему свинные отбивные...вы сможете доказать ему, что вы не хотели его оскорбить!?!... Или прийдя в гости вошли к нему в жилое помещение неразувшись ... Вы можете сколь угодно говорить что это все предрасудки и знания этого не несет пользы, но ведь так можно говрить что и знания астрофизики или палеонталогии в большой мере практической пользы не несут... А знание основной религии родины СПОЙЛЕРЫ

на протяжении 800 лет

, думаю тоже не лишне...

эр MIB

Я привел пример не только по истории но и по точным наукам. Преподавание истории (а не история как наука) во все времена рассматривался как один из способов власти воздействовать на умы... А вот влияние Ленинизьма  в нашей стране имелось во многих плоскостях науки И что печально, но сейчас слишком многие вспоминают социализм через розовые очки... Самое страшное, что у нас школьники плохо знают историю Древнего мира, хуже Историю средневековья, и совсем не знают недавнее прошлое, причем своей страны...

[Vax]

1. насчет повышенного количества учебных часов. Один простой вопрос - а зачем пытаться впихнуть невпихуемое? В смысле - если оно в десятиклассное обучение не лезет - почему, какого, простите, слонопотама оно ОБЯЗАНО быть десятиклассным? почему не 11 или даже 12 классов? Что - от перехода на большую длительность школьного обучения мир треснет? Куры нестись перестанут? На елке яблоки вырастут?

Встряну-ка я с тупым вопросом. Школу я закончил в 86-ом, мой мелкий только в этом году пойдёт, так что о современном образовании я, к сожалению, не особенно осведомлён. Но мне дико интересно, что так сильно изменилось в объёме знаний, получаемых в школе, что всё вдруг резко стало перегруженным? И в школе торчали не по 12 часов, и домашние задания сделать времени хватало, и на погулять немало оставалось, и учились 10 лет, а не как у нас сейчас в Эстонии - 12. И особо недообразованным себя не считаю. Так что случилось?

[Iron_Duke]

То number 93

Я не историк и не претендую... Я всего лишь сторонник рационального мышления...

Я тоже не мистик...

Не думаю , что вы это объясняете студентам, как чудо... О чем , собственно, и речь... и только об этом..

С учетом того, что история явл. научной дисциплиной, необходимо в первую очередь дать объяснение того или иного события/явления с точки зрения помянутого Вами рационального мышления. Но - именно объяснить. Утверждать, что это - единственно правильная точка зрения, а история о чуде, как бы раньше сказали "выдумка церковников" будет ошибкой.

Идеология и мифотворчества любой эпохи очень интересный предмет изучения, и история СССР не исключение, только, наверное, Вы не стали бы рассматривать этот период, ИСХОДЯ, из господствовавшей тогда идеологии...

Разумеется, нет. Но здесь нужно избегать и другой крайности: полностью игнорировать идеологич. компонент.

На самом деле любопытно... сохранился ли оригинал той летописи... Я видела книгу в Ногородском музее ... если память мне не врет , она более поздняя 12 или 13 век...

Собственно и событие относится к концу 12-го века. Свидетельства очевидцев в источниках того времени можно устан. с большой долей вероятности (см. например рассказ попа Василия о ослеплении кн. Василько, вошедший в ПВЛ)

Покажите, где мной предложены хоть какие-нибудь "критерии определения инф. ценности источников"... Или была предпринята попытка обсуждать методологию  историической науки...

"От историков же требуется поменее искажать факты" - Ваши слова? Ну а дальше, как я понимаю - пример искажения - изложение материала по вполне безобидному лет. источнику, и критерий - сопоставление его с "рассказами о штурме Зимнего". Позвольте историкам самим разобраться, кто искажает или не искажает факты.

Следующая цитата из вас очень трудно сочетается с Вашим утверждением, что я голословно обвиняю историков в искажении фактов...

Ничего странного, на самом деле. Летописец описывал события, свидетелем к-х зачастую являляся, с позиций человека своего времени. Его свидетельство представляет для нас важность как документ эпохи, хотя истиной в последней инстанции не является. "Историк" сознательно искажает факты в угоду политич. моменту. Т.е. для меня летописный рассказ обладает большим информативным содержанием чем агитка - только и всего.

Обратите внимание - термин "историк" здесь взят в кавычки (выше я пояснил, о какой именнно категории идет речь). Этак можно и авторов какой-нибудь "теории полой земли" в разряд ученых записать.

Можно ли тех , кто кричал, назвать генетиками, не знаю... Но не долго кричали, пришел , Его Величество эксперимент и понятно, что яровизация в декларируемом объеме не работает, пыреепшеничный гибрид -тож... С истрией так не выйдет...

В любой области научного знания есть свои маргиналы. Точно также везде многие выводы и гипотезы пересматриваются и опровергаются. Вообще, любопытно сравнить, сколь долго держались заблуждения в той или иной дисциплине.

Если б Вы прочли тему, Вы бы заметили, что я сторонник ОЧЕНЬ осторожного подхода к перекраиванию программ гумманитарных предметов школьного курса, сторонник освобождения их от "агитации и пропаганды"  и противник введения псевдогумманитарщины, каковой является ОПК...
Посмотрите опус мадам Бородиной... Советский подход(каков он был на моей памяти) "отдыхает"...
И сплошного отдельного курса "агитки" с 1 по 11 класс в советской программе не было...

Если говорить о преподавании ОПК, в предлож варианте, я как говорил выше тоже буду против. Если бы противники курса были более осторожны в выражениях, избегая ритуальных мантр в духе "Церковь ест наш мозг", навешивании ярлыков "агиток" и апелляции к Бруно и Галилею, такой бури страстей не возникло бы. 

С уважением.