Грибоедов(еще раз)

[Dark_Phoenix]

Возрождение одноименной темы из периода "до переезда".разумеется, если еще кто-то хочет продолжить или вступить в дискуссию.

[Закатный Кот]

У комедии хорошее название - "Горе от ума".
А ещё большее горе, когда ума недостаточно, чтоьы понимать, кому можно говорить некоторые вещи, а кому и не стоит...

[Dark_Phoenix]

гммм, в принципе я с вами согласен, но все же мы не можем отрицать, что Чацкий очень умен. Возможно. не во всех вопросах, это правда...

[Закатный Кот]

гммм, в принципе я с вами согласен, но все же мы не можем отрицать, что Чацкий очень умен. Возможно. не во всех вопросах, это правда...

Конечно, умён. Его беда, что он чересчур прямолинеен и переносит свой рационализм на отношения между людьми.
"За одного битого двух небитых дают" - это про него (как одного из двух последних  ).
Он явно не читал Пушкина, что "не всякое слово в строку пишется". Впрочем, это неудивительно по хронологическим причинам.

[Dark_Phoenix]

Просто тут высказывались хулительные соображения относительно его личности...собственно с этим я и хотел поспорить, если авторы согласны

[Закатный Кот]

Просто тут высказывались хулительные соображения относительно его личности...собственно с этим я и хотел поспорить, если авторы согласны

Я таковых не высказываю. 
Просто у него проявляется юношеский максимализм и, увы, в самый неподходящий момент.

[Dark_Phoenix]

Гмммм, юношеский? Хотя... 21 год ему, наверное. еще юноша...

[Закатный Кот]

Это зависит не столько от календарного возраста, сколько от жизненного опыта.
Жалко, что с Софьей у него ничего не вышло.

[Coshka]

все же мы не можем отрицать, что Чацкий очень умен. Возможно. не во всех вопросах, это правда...

А где конкретно он умен-то? Да еще и "очень"?
Остроумен, за словом в карман не полезет - не спорю, но где в комедии доказательства ума?
Цитаты в студию, пожалуйста!

[Закатный Кот]

все же мы не можем отрицать, что Чацкий очень умен. Возможно. не во всех вопросах, это правда...

А где конкретно он умен-то? Да еще и "очень"?
Остроумен, за словом в карман не полезет - не спорю, но где в комедии доказательства ума?
Цитаты в студию, пожалуйста!

Он очень эрудирован. И хорошо разбирается в людях - его характеристики персонажей достаточно точны. 
Вот только зря он говорит им всё это прямо в лицо...

[Белочка Тилли]

Просто тут высказывались хулительные соображения относительно его личности...собственно с этим я и хотел поспорить, если авторы согласны

Спорьте-спорьте! Читать было ну оочень интересно)))

[Coshka]

все же мы не можем отрицать, что Чацкий очень умен. Возможно. не во всех вопросах, это правда...

А где конкретно он умен-то? Да еще и "очень"?
Остроумен, за словом в карман не полезет - не спорю, но где в комедии доказательства ума?
Цитаты в студию, пожалуйста!

Он очень эрудирован. И хорошо разбирается в людях - его характеристики персонажей достаточно точны. 
Вот только зря он говорит им всё это прямо в лицо...

Да уж, разбирается. Это как надо разбираться в людях, чтобы их за один вечер против себя настроить и притвориться сумашедшим. Другой молодой человек от армии к примеру откосить захочет, кучу денег психиаторам заплатит, а такого блестящего эффекта не дождется :-)

Да и если Чацкий говорит правду (или то, что он считает правдой) людям в лицо во вред себе, то возникает вопрос  - а точно ли он в человеке разборался
К тому же еще большой вопрос - а так ли глуп Молчалин, как о нем Чацкий думает

И еще о "видит насквозь" - услышав о возможном сватовстве, Фамусов, говорит "пойди-ко послужи". Чацкий этот ответ, что, не мог предвидеть? Если да, то почему не посватался чуть пораньше, когда еще был в связи с министрами. Наверное пока Чацкий служил Фамусов к нему отнесся бы по-другому, логично?
Получается, что или Чацких не разобрался в человеке, в доме которого он вырос, или не так уж рвался к браку с Софьей (а тогда, что возмущаться-то?)

И еще об эрудированности - а в чем она проявляется? Ну есть у него в речи скрытая цитата о дыме отечества, ну о покорении Крыма парень слышал а еще?

[Закатный Кот]

Он очень эрудирован. И хорошо разбирается в людях - его характеристики персонажей достаточно точны. 
Вот только зря он говорит им всё это прямо в лицо...

Да уж, разбирается. Это как надо разбираться в людях, чтобы их за один вечер против себя настроить и притвориться сумашедшим. Другой молодой человек от армии к примеру откосить захочет, кучу денег психиаторам заплатит, а такого блестящего эффекта не дождется :-)
Да и если Чацкий говорит правду (или то, что он считает правдой) людям в лицо во вред себе, то возникает вопрос  - а точно ли он в человеке разборался.

Есть некоторая разница между теорией и практикой. Ум Чацкого  - теоретический (точнее аналитический). Он может проанализировать ситуацию и выдать некую неплохую её оценку. Но синтезировать на основе этой оценки практические выводы о своём поведении с соответствующим человеком он неспособен. А вернее всего, способен, но ему мешают его представления о порядочности и честности - он всегда "рубит правду-матку", когда значительно разумнее было бы обойти скользкую тему.

К тому же еще большой вопрос - а так ли глуп Молчалин, как о нем Чацкий думает

Он как раз гораздо больший практик.

И еще о "видит насквозь" - услышав о возможном сватовстве, Фамусов, говорит "пойди-ко послужи". Чацкий этот ответ, что, не мог предвидеть? Если да, то почему не посватался чуть пораньше, когда еще был в связи с министрами. Наверное пока Чацкий служил Фамусов к нему отнесся бы по-другому, логично?
Получается, что или Чацких не разобрался в человеке, в доме которого он вырос, или не так уж рвался к браку с Софьей (а тогда, что возмущаться-то?)

Тогда он об этом браке не думал серьёзно.

И еще об эрудированности - а в чем она проявляется? Ну есть у него в речи скрытая цитата о дыме отечества, ну о покорении Крыма парень слышал а еще?

Ну, далеко не многие из присутствующих на банкете у Фамусова могут и этим похвастаться.
В отношении Чацкого я, пожалуй, соглашусь с Фамусовым: "Нельзя не пожалеть, что с этаким умом..."

[Coshka]

Есть некоторая разница между теорией и практикой. Ум Чацкого  - теоретический (точнее аналитический). Он может проанализировать ситуацию и выдать некую неплохую её оценку.

Оценкой ситуации было бы понимание, что максимум на что он может расчитывать у Софьи - что его пригласят на свадьбу свидетелем. Что-то этой оценки я не увидела

Но синтезировать на основе этой оценки практические выводы о своём поведении с соответствующим человеком он неспособен.

Так ИМХО это и называется "не такой уж и умный, только умничает много"

А вернее всего, способен, но ему мешают его представления о порядочности и честности - он всегда "рубит правду-матку", когда значительно разумнее было бы обойти скользкую тему.

Опять-таки ИМХО гораздо порядочнее было не упрекать и так несчастную Софью, что она его, мол надеждой завлекла, не желать Фамусому и дальше дремать в неведении счастливом (что Софью еще больше компрометирует), не грозить вмем рассказать о произошедшем, а просто уйти в свой уголок по английски. Вообще последний монолог у Чацкого явно не порядочный
 

И еще о "видит насквозь" - услышав о возможном сватовстве, Фамусов, говорит "пойди-ко послужи". Чацкий этот ответ, что, не мог предвидеть? Если да, то почему не посватался чуть пораньше, когда еще был в связи с министрами. Наверное пока Чацкий служил Фамусов к нему отнесся бы по-другому, логично?
Получается, что или Чацких не разобрался в человеке, в доме которого он вырос, или не так уж рвался к браку с Софьей (а тогда, что возмущаться-то?)

Тогда он об этом браке не думал серьёзно.

Так если не думал серьезно, то какое право имеет упрекать Софью, что она его 3 года не ждала, как Пенелопа Одиссея? Какое право имеет допытываться, любит ли она кого-то? Какое право имеет в финале возмущаться?

И еще об эрудированности - а в чем она проявляется? Ну есть у него в речи скрытая цитата о дыме отечества, ну о покорении Крыма парень слышал а еще?

Ну, далеко не многие из присутствующих на банкете у Фамусова могут и этим похвастаться.
В отношении Чацкого я, пожалуй, соглашусь с Фамусовым: "Нельзя не пожалеть, что с этаким умом..."

Вроде бы когда Чацкий свой монолог читал ни Фамусов, ни Скалозуб не переспросили, а что это за покоренье Крыма такое. В общем мне кажется, что умным Чацкого считают не потому что так Грибоедов его показал, а потому что так Грибоедов решил

[Blackfighter]

Еще раз повторю то, что автору темы уже высказывала: Чацкий умный, но никаким местом не мудрый (и не мудрый он в степени ужасающей). Как в игрушке компьютерной было бы - Intellect  +10, Wisdom 0. И получается такое вот чудо. Он эрудирован, он быстро соображает, остроумен, меток... но - сплошное горе от всего этого. Дурак, может быть, не нашелся бы с очередной колкостью - и было бы лучше всем, начиная с дурака.
Плюс - тяжелейшие коммуникативные затруднения (это уже на психологический тренинг "Коммуникативная компетентность" - да не на один, а на десяток подряд). До доведения навыка "как общаться с людьми" до средней нормы его же социума. Потому что в текущем виде это пособие "Как наживать врагов на пустом месте и доводить всех окружающих до истерики".
(Небо всевидящее, и ЭТО в школе подросткам преподают как положительного героя; да на нем же разбирать все допущенные ошибки  и то, как можно и нужно было решать те или иные ситуации надо...)