Альтернатива ГВ в США, вероятно или нет?

[m12]

Уже в нескольких местах мне попадались упоминания о желании Британии вступить в Гражд. войну на стороне Южан. Встречались и мнения о  том, что этому воспрепятствовало появление русских кораблей в портах северян. Хотелось бы услышать мнение форумчан насколько это было рально и было ли реально вообще.

[Rochefort]

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article%26a_id=561

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article&a_id=562

[m12]

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article%26a_id=561

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article&a_id=562

Мдяя... Я Гаррисона очень люблю, а эти "опусы" не чиатал. Теперь пониаю, что ничего не упустил.
Но если серьезно. Насколько далеко могли зайти англичане в поддержке Юга. О десанте понятно речи не идет. Умирать за чужие интересы англичане не любят. А вот более активная помощь в прорыве блокады?

[C@esar]

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article%26a_id=561

http://www.tm-vitim.org/rezonans/search/mode=show_article&a_id=562

Мдяя... Я Гаррисона очень люблю, а эти "опусы" не чиатал. Теперь пониаю, что ничего не упустил.
Но если серьезно. Насколько далеко могли зайти англичане в поддержке Юга. О десанте понятно речи не идет. Умирать за чужие интересы англичане не любят. А вот более активная помощь в прорыве блокады?

На начальном этапе войны десант вообще-то мог существенно помочь южанам.
Английские офицеры, прошедшие Крымчкую, также могли оказать очень эффективную поддержку, если бы их таланты использовали непосредственно перед началом войны.
ИМХО, разумеется.

[Iron_Duke]

То m12

Мдяя... Я Гаррисона очень люблю, а эти "опусы" не чиатал. Теперь пониаю, что ничего не упустил.
Но если серьезно. Насколько далеко могли зайти англичане в поддержке Юга. О десанте понятно речи не идет. Умирать за чужие интересы англичане не любят. А вот более активная помощь в прорыве блокады?

Я не большой поклонник таланта г-на Шмалько, но в данном случае, говоря о дипломатической стороне дела он полностью прав. Намерения Великобритании, видимо, изначально не заходили дальше дипломатического признания Конфедерации. Такая возможность обсуждалась Пальмерстоном и мин. ин. дел лордом Расселом в сентябре 1861 г. - на фоне известий о первом Булл-Ране, но только как вариант действий в случае дальнейших успехов южан. Что до "дела "Трента", то действительно, первоначальный вариант британской ноты был выдержан в уничижительном стиле, но вряд ли такой политик как Линкольн позволил бы столь грубо себя спровоцировать - видимо, британцы это хорошо понимали и просто решили, пользуясь случаем, демонстративно поставить янки на место. Неприятно, но для дела Союза не смертельно.
В общем, надеяться Конфедерации в любом случае остается только на поставки оружия и снаряжения (отнюдь не безвозмездные), ну а главное - на мужество своих солдат и таланты полководцев, вот такой печальный факт...

С уважением.

[m12]

А что делала русская эскадра в потрах Севера?

[Iron_Duke]

А что делала русская эскадра в потрах Севера?

Формально это был визит вежливости, ну и, разумеется, демонстрация солидарности с Севером - здесь общие точки соприкосновения - борьба с сепаратистами, ну и камушек в огород англичанам... Читал о том, что в случае войны с Англией и Францией (из-за мятежа в Польше) Лесовскому было поручено вести крейсерскую войну на брит. коммуникациях, базируясь на порты Союза, но за достоверность этой информации не поручусь.

С уважением.

[Kris_Reid]

Уже в нескольких местах мне попадались упоминания о желании Британии вступить в Гражд. войну на стороне Южан.

Присутствовало на уровне пасквилей в "таймс"

Встречались и мнения о  том, что этому воспрепятствовало появление русских кораблей в портах северян. Хотелось бы услышать мнение форумчан насколько это было рально и было ли реально вообще.

Фигня-с.  По поводу прихода отрядов Попова-Лесовского имела место трескотня в газетах янки (емнип, с подачи администрации Линкольна), но, разумеется, никакого реального влияния на планы Британии эти несколько кораблей оказать не могли в принципе.

[Dio Eraclea]

Вряд ли бы англичане рискнули! Особенно после подвигов "Монитора"! Броненосцев у англичан на тот момент меньше, чем у французов, терять корабли им никак нельзя, а кораблей для действий у побережья США нет!

[Iron_Duke]

To Dio Eraclea

Вряд ли бы англичане рискнули! Особенно после подвигов "Монитора"!

Дело не в этом, просто Британию вполне устраивало существующее положение дел, даже до дипл. признания Юга было далеко, как до Луны, а воевать из-за "Трента" никто бы не стал. Что до "Монитора" то успехи "Вирджинии" в борьбе с деревянными кораблями смотрятся куда более убедительно, чем его стрельба по заведомо устаревшему броненосцу.
 

Броненосцев у англичан на тот момент меньше, чем у французов, терять корабли им никак нельзя,

Вот только если  Великобритания и впрямь встанет перед необходимостью воевать, ее это не остановит (как и конкретно, Королевский флот, для него это будет принципиальный вопрос - ведь "китобои не боятся китов!" (с)).

а кораблей для действий у побережья США нет!

"Уорриор", "Блэк Принс"

С уважением.

[Dio Eraclea]

Вот только если  Великобритания и впрямь встанет перед необходимостью воевать, ее это не остановит (как и конкретно, Королевский флот, для него это будет принципиальный вопрос - ведь "китобои не боятся китов!" (с)).

Остановит, и еще как. Общим счетом у Франции в 1862 году было 6 броненосцев против 2 английских.

"Уорриор", "Блэк Принс"

Ага. С их плохой маневренностью, большой осадкой и отсутствием брони в оконечностях. Один снаряд в рулевой механизм - и броненосец выходит из строя. Для действий у побережья они совершенно не приспособлены!

 

[Iron_Duke]

Dio Eraclea

Остановит, и еще как. Общим счетом у Франции в 1862 году было 6 броненосцев против 2 английских.

Еще раз повторюсь, что представить обстоятельства, при к-х Великобритания начнет войну с США в 1862 г. мне сложно (ну, разве что, коллективное помешательство администрации Линкольна  ) Однако, в любом случае воевать планируется, не против Франции, а в союзе с ней. Это на руку англичанам: видимо, основная тяжесть сухопутной войны падет на французов, и их кораблестроительная программа даст сбой (вспомните франко-прусскую войну). Кроме того, война для Британии - отличный повод ускорить постройку собственных броненосных кораблей. Так что, "коварный Альбион" своего не упустит.

Ага. С их плохой маневренностью, большой осадкой и отсутствием брони в оконечностях. Один снаряд в рулевой механизм - и броненосец выходит из строя.

А также с рекордной для того времени скоростью, рационально расположенной артиллерией и и превосходным для того времени бронированием каземата. Французский "Глуар", во всяком случае, превосходят во всех отношениях. У американцев же на тот момент океанских броненосцев нет и не предвидется.

Для действий у побережья они совершенно не приспособлены!

Угу, а вот загнать US NAVY в базы и покончить с торговым судоходством янки им вполне под силу.

С уважением.

[Dio Eraclea]

А также с рекордной для того времени скоростью, рационально расположенной артиллерией и и превосходным для того времени бронированием каземата. Французский "Глуар", во всяком случае, превосходят во всех отношениях. У американцев же на тот момент океанских броненосцев нет и не предвидется.

Итак:

1) скорость при действиях у побережья совершенно не важна - и компенсируется плохой маневренностью.

2) Рационального расположения артиллерии нет и в помине.

3) Каземата точно так же нет, есть батарея и небронированые оконечности.

4) "Глуар", с его полным поясом по ваттер-линии имеет как минимум равные шансы против "Уорриора", "Куронь" равна "Уорриору" по скорости и сильнее по бронированию, "Маджента" сильнее по всем параметрам!

 

[Iron_Duke]

То Dio Eracleа

Итак:

1) скорость при действиях у побережья совершенно не важна - и компенсируется плохой маневренностью.

На первом этапе войны, во всяком случае, привлекать броненосцы к операциям против берега неразумно. Их задача - господствовать на море, обеспечивать доставку подкреплений в Канаду и действия флота на коммуникациях противника.

2) Рационального расположения артиллерии нет и в помине.

Вроде бы впервые в мировой практике орудия разместили на поворотных платформах. И, в отличие, от того же "Глуара", они были расположены не у самой ватерлинии.

3) Каземата точно так же нет, есть батарея и небронированые оконечности.

Извините, ошибся в термине. Впрочем, качества бронирования это не снижает, а по вопросу о преимуществах бонирования по всему борту нет единой точки зрения до сих пор.

4) "Глуар", с его полным поясом по ваттер-линии имеет как минимум равные шансы против "Уорриора", "Куронь" равна "Уорриору" по скорости и сильнее по бронированию, "Маджента" сильнее по всем параметрам!

Еще раз повторюсь: воюем не против Франции, а в союзе с ней, против противника, у к-го чего-либо подобного "Уорриору" нет вообще, так, что данное сравнение вряд ли уместно. А вот пока французы и янки вовсю лупят друг друга, можно спокойно уходить в отрыв - "Оушены" там в авральном режиме за 2-3 года броней обшить, "Эджинкорты" достроить, создать, с учетом военного опыта более перспективные проекты. В общем, Англия рулит, как и всегда...

С уважением.
 

[Kris_Reid]

4) "Глуар", с его полным поясом по ваттер-линии имеет как минимум равные шансы против "Уорриора", "Куронь" равна "Уорриору" по скорости и сильнее по бронированию, "Маджента" сильнее по всем параметрам!

Осталось договориться насчет погоды
"Англичане до сих пор не признают “Глуар” в качестве первого в мире мореходного броненосца, поскольку тот был подвержен сильной качке в открытом море, а его орудия располагались менее чем в 2 метрах над водой, и могли вести огонь только в очень спокойную погоду."
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/la_gloire.htm