Кирасы-пули-бронежилеты

[Morang]

2Серый Кот: Да почему полетят. В данном случае "снайпер" - конечно, коллоквиализм, а не строгий термин. Там метров 75-100 было. И оптический прицел был. Ну, вот такие у инсургентов "снайперы" встречаются.

Но дульную энергию винтовки СВД (а там была именно она),  это никоим образом не снижает - скорее даже повышает переданную цели энергию из-за малой дальности выстрела. Конечно, если бы иракец пальнул в голову, результат не подошел бы для иллюстрации терпимого запреградного воздействия пули на бронежилет - для шлемов-то эта проблема сворачивания шеи даже при непробитии как раз стоит очень остро АФАИК. А так этот обиженный US медик (опять же, судя по тексту новости) потом принял участие в преследовании нашаливших иракцев для свершения мсти и лично на раненом снайпере защелкнул наручники. Еще на видео видно, как он выглядывает из-за джипа и активно машет товарищам, показывая, откуда стреляли. Даже со сломанным ребром ИМХО так руками не поразмахиваешь. А тут говорят про "фарш в броне" после попадания пули.

Вот подробное описание с фотками пострадавшего.
http://www.historyaddict.com/sniper.html
Думаю, нет сомнений в том, что в случае отсутствия бронежилета гражданин отправился бы домой в цинке под звездно-полосатым флагом. А так бодр и весел. И ведь 7,62*54 - это фактически максимальная энергия из массово применяющихся сейчас патронов ручного стрелкового оружия. Не, ну если пальнуть из .50 - конечно, хомячка разорвет на куски в любом бронежилете.

Это далеко не единственное описание пораженных в бронежилет солдат, практически сразу же продолжающих активные действия. В другом упомянутом случае американец, получив пулю в спину и упав, "сначала подумал, что его за что-то пнул командир отделения, потом понял, что это было попадание пули, и открыл ответный огонь". Танкист, высунувшись из люка, получил пулю в край(!) вкладной бронепластины, далее пуля засела в кевларе - свалился в башню, понял, что пока живой, снова высунулся к пулемету и продолжил бой.  Итд. Встретился и случай с попаданием двух пуль подряд, когда состояние жертвы было характеризовано как "stunned, but unhurt" - то есть человек таки был нокаутирован, дезориентирован и вытащен из под огня товарищами, но при этом последствия были несравнимы с тем, что бы с ним сотворили две пули калашникова, будь он без бронезащиты.

И зачем говорить про пробитие/непробитие ватника пулей Марголина? Смысл ватника под кирасой не в дополнительном удержании пули, а в лучшем распределении энергии самой кирасы (которой передала энергию пуля) в пространстве и во времени. Бронежилет - это ведь тоже не только титановая пластина, но и амортизирующая подкладка. И таки да, бронежилет более "низкого" класса может и не пробиваться пулей более "высокого" - просто при этом он не обеспечивает достаточно слабого запреградного действия. Вот как раз в этом случае и будет "фарш в броне" и грудина в позвоночнике. Но это же будет не штатный режим работы для данного броника.

2Blackfighter
А где я говорил, что это "мои" источники? Я сказал про выложенные мной ссылки. И имел в виду их непригодность для доказательства вашей очки зрения. Понимаете в чем дело, в Capo Ferro нет прямого упоминания и изображения доспехов. А необходимость поражения показанных частей тела объясняется по-другому. Именно поэтому для подтверждения вашей позиции Capo Ferro не подходит - вы "додумываете" за автора то, чего там нет, основываясь при этом на своих тезисах - как будто это не нечто нуждающееся в доказательстве, а уже неоспоримая истина.

[Dylan]

А собственно говоря, о чем спорить. Есть свидетельства современников исчерпывающе решающие проблему:
Франсуа де Ля Ну, Беседы о войне и политике, 1585г.
"Французские дворяне часто впадают в крайности. Если у них и были основания сделать свои латы более прочными и надежными чем раньше, ввиду той опасности и силы которую представляют пистолеты и мушкеты, то все же они настолько превзошли в этом надлежащую меру, что большинство их нагружало себя целой наковальней.
Наши Жпндармы и шевалежеры при Генрихе 2-м были гораздо красивее и нарядней на вид и все их вооружение было настолько легким и удобным, что всякий мог носить его без труда на теле, хотя бы и 24 часа не снимая.
То вооружение, которое носят в настоящее время настолько тяжело, что у дворян лет 35-ти под этими латами болят плечи".

Сто лет спустя о том же пишет Раймунд Монтекуккули, Главные правила военной науки, 1664.
"Переднюю пластину кирасы надобно пробовать выстрелом пистолетной и мушкетной пули, а другие мелкие части - стрельбой из пистолета и рубкой палашом...
Полные латы для прорывания вражеского строя весьма изрядны, но как в деле проверено, что сие вооружение мушкетную пулю не выдерживает, то в другом пользы в них мало.
А если латы по пробе, то очень тяжелы и так человека вяжут, что встать не может, если с лошади упадет."

В музеях есть некоторое количество экспонатов со следами проверки отстрелом, при чем проверки мастером изготовителем (поверх следов непробития стоит клеймо оружейника). Но это все элитные доспехи знати (например броня Генриха 3-его в Лувре) выполненные лучшими оружейниками, и насколько от них отличался по качеству средний "армейский" ширпотреб, думаю объяснять не надо.
У "железнобоких" Кромвеля, например, были в ходу дополнительные "противопульные нагрудники", закрепляемые поверх грудной пластины стандартной кирасы.

[No_Name]

Лучше поздно чем никогда...
Поддерживаю Morang по поводу доспешного/бездоспешного фехтования. В учебниках фехтования были представлены как доспешные, так и бездоспешные вариаты что ОДНОЗНАЧНО говорит о том, что поединки в те времена могли происходить как в доспехе так и без.

Что касается 17 века и выше - также ни в одном из трактатов того времени не встречал упоминания о фехтовании проти ОДОСПЕШЕННОГО противника (У Тибо и Мароццо да и у других правда встречается щит - но ми то говорим о нательной броне. если я не ошибаюсь)

Что объясняется вполне просто - рапирное фехтование суть ГРАЖДАНСКОЕ, НЕ ВОЕННОЕ фехтование (само происхождение слова рапира от испанского Espada Ropera - меч для платья т.е. для ГРАЖДАНСКОЙ одежды, а не военной.

Поэтому все подобные фехтбухи и трактаты создавались для БЕЗДОСПЕШНОГО фехтования.

В 16-17 веках появляется такой вид одежды как Jack of Plate  http://en.wikipedia.org/wiki/Coat_of_plates, представляющий собой  подобие бригантины и очень похожий на дублет, однако был ли он для военного ношения или бля гражданского - не уточняется.
Не исключены случаи, когда дворяне опасавшиеся покушения поддевали поддевали под одежду кольчуги, однако же само исскуство фехтования(гражданского) того времени рассчитано в подавляющем большинстве на бездоспешный поединок.

Что же касается позиции Blackfighter. то утверждать что-либо не давая ни одной ссылки на источник того времени , ограничиваясь собственным мнением... Ну вы меня поняли