"Двенадцать" Михалкова

[Arbuz]

Посмотреть стоит в любом случае. Современный вариант фильма "Двенадцать рассерженных мужчин".  Но оригинал мне нравится больше

[Иримэ]

Слишком много пафоса, но мне понравилось. Правда, после просмотра стало оч грустно..

[boris2311]

Посмотреть стоит в любом случае. Современный вариант фильма "Двенадцать рассерженных мужчин".  Но оригинал мне нравится больше

Вот именно! Большинство откликнувшихся картину Сиднея Люмета не смотрели. А она намного сильнее - хотя бы потому, что в ней речь идет не о политике, а о человеческой совести. Без идеологических подпорок!

А статья эра Змея меня порадовала. Если в чем-то и есть у меня с ней расхождения, то это относится только к "1612".  Эр Змей в конце концов правильный

[boris2311]

прошу прощения - текст самозаписался)))

...правильный вывод делает: ее нужно смотреть как фэнтэзи. Но вот позиция народа в не, как ни странно, близка к истине. Смутное время характеризовалось прежде всего утратой сверхличностных ценностей: народ можно было заставить воевать только тогда, когда речь шла о его шкуре. Потому что простому крестьянину однохренственно, кто на престоле: Шуйский ли, Владислав ли или вообще гишпанский кабальер - никакой выгоды от замены одной личности на другую он (народ) не видит.  И тут - вопреки намерениям продюсера Никиты Сергеевича и режиссера Владимира Хотиненко, который записался в квасные патриоты еще "72 метрами" и "Гибелью империи" - возникают многообещающие параллели с сегодняшним днем и с прогнозируемой победой Единой России, которая должна набрать примерно 105% голосов

[Змей]

Но вот позиция народа в не, как ни странно, близка к истине. Смутное время характеризовалось прежде всего утратой сверхличностных ценностей: народ можно было заставить воевать только тогда, когда речь шла о его шкуре. Потому что простому крестьянину однохренственно, кто на престоле: Шуйский ли, Владислав ли или вообще гишпанский кабальер - никакой выгоды от замены одной личности на другую он (народ) не видит.
Правильно, но кроме занимающих такую позицию были и те, кто пошёл к Москве ведь с Мининым и Пожарским, а до того с Пожарским и Ляпуновым. Их в фильме нет.

[boris2311]

Спасибо, что упомянули Ляпунова (Прокопия, имхо, а не Захара). Вот ярчайшая личность, к сожалению, едва ли не забытая!

[Змей]

А в "Минине и Пожарском" был!

[Penelopa]

Посмотрела, наконец, фильм Никиты Михалкова "12". Даже не знаю, что сказать. Великолепная игра изумительных актеров, а еще-то что? Я как-то раз была членом жюри присяжных, да и фильм Люмета тоже посмотрела буквально только что, поэтому мне особенно странно то, как работа присяжных заседателей показана в фильме Михалкова. Старшина присяжных, на котором, в общем-то, лежит обязанность только доложить судье вердикт жюри, ведет себя, как некий Вседержитель и Вершитель судеб. Присяжные, вместо того, чтобы рассматривать улики и доказательства, рассказывают какие-то притчи, какие-то случаи из жизни - и почему-то это оказывается важнее рассмотрения существа дела. Во всяком случае, на это уходит вся первая половина фильма, кстати, наиболее яркая и захватывающая, потому что там собраны самые яркие "сольные номера".

Потом у присяжных почему-то "случайно" обнаруживаются какие-то вещи, относящиеся к этому делу, но не являющиеся официальными, так сказать, вещественными доказательствами - у героя Маковецкого фотография близорукой соседки, у Вержбицкого - схема устранения упрямых жильцов, не желающих выселяться из домов, назначенных на снос. Начинают всплывать детали, которые должны были быть рассмотрены на суде, до того, как присяжных отправили в спортзал, заменяющий комнату присяжных - например, про старика-соседа, которому никак было не успеть дойти до двери и увидеть убийцу. Кстати, героя Вержбицкого вообще не должны были отбирать в жюри - как бывшего офицера, служившего (или пусть даже только бывавшего в служебных командировках) в Чечне. Это к вопросу о достоверности материала, положенного в основу фильма, в дополнение к оригинальной пьесе Роуза или фильму Люмета.

У Люмета фильм гораздо более камерный, как бы герметичный, действие происходит в комнате для присяжных и никуда оттуда не переносится. Присяжные обсуждают обстоятельства дела, не отклоняясь в воспоминания и примеры из собственной жизни, не уходя в сторону от той проблемы, которая их на эти два часа (и предыдущие семь дней) объединила. И представьте себе, это тоже очень интересно! Потому что видно, как в людях, которые пришли в эту душную комнату с убеждением, что парень виновен, и с одним желанием - поскорее оттуда выбраться, начинает происходить работа мысли, как они - постепенно, очень постепенно! - приходят к совершенно противоположным выводам. И тоже есть, как у Михалкова, этюд на тему о старике, которому за десять секунд никак не успеть дойти до двери, есть и близорукая соседка, которая якобы видела, как произошло убийство. Есть и прекрасные актерские работы - в первую очередь, Генри Фонда, "аналога" Маковецкого, и Ли Кобба (их "Гармаша"). Зато нет сценарных нестыковок, нет провалов в логике развития действия.

...Еще раз повторю - актеры в фильме "12" играют изумительно. Маковецкий. Петренко. Гармаш, Ефремов. Газаров. Стоянов. Гафт. Адабашьян. Собственно говоря, перечислить можно всех. Кроме Михалкова. Это какой-то кошмар. Чтобы талантливый актер позволил себе опуститься до такой фальшивой игры - честное слово, я не ожидала. Это его "русский офицер бывшим..." - и якобы сорвавшийся голос, и скупая мужская слеза... В общем, стыд и срам. Это - то, что касается игры Михалкова. Что же касается самого героя... он же, в сущности, манипулятор. Он, который до последнего голосовал за то, что мальчишка виновен, вдруг заявляет, что он с самого начала знал, что тот не убивал. Наверное, все остальные присяжные, неглупые взрослые люди, состоявшиеся личности, должны были при этом почувствовать себя полными идиотами, в лучшем случае - нашкодившими мальчишками.

И хочется еще попридираться к сценарию. Замечательно играет Газаров, его "танец с саблями", то есть, прошу прощения, вставной номер с ножом - просто фантастика. Но не поверю я, что у его героя, который большую часть жизни прожил в Москве (а вырос, между прочим, в Тбилиси, а не в высокогорном ауле), сохранился такой сильный акцент. Он может усиливаться в минуты волнения, но в нормальных обстоятельствах это будет легкий, едва заметный акцент, иногда просто одна интонация. Непонятно, почему мальчик, который уже несколько лет, если я правильно поняла, тоже живет в Москве, с русским приемным отцом, и учится в московской школе, почти не говорит по-русски? А с какой стати герою Гармаша позволено издеваться над владельцнм телеканала? Кстати, страшный человек, на самом деле, этот его таксист. И персонаж Горбунова тоже вызывает недоуменные вопросы, с этой его юной девицей, в которую он влюблен, и стихами в ее честь, равно как и с прочими крайне пошлыми подробностями.

И еще раз вернусь к герою Михалкова. В финале он снова заставляет остальных присяжных испытать приступ собственной ущербности - когда предлагает им заняться судьбой мальчика после того, как его освободят. Но присяжные совершенно не обязаны этим заниматься. Их долг - оправдать невиновного, не дать засадить его на всю жизнь в тюрьму. Хотя, вообще говоря, по логике вещей, по логике развития характера этого персонажа, судьбой мальчика вполне бы мог заняться герой Маковецкого, который его, в сущности, и спас. Но Михалкову как режиссеру, как соавтору сценария это не нужно. Мальчик должен спасти русский офицер, который бывшим не бывает.

В общем, Никита Михалков снял очередное кино под девизом: "Он русский, это многое объясняет". Кстати, вполне мог бы назвать свой фильм "Особенности национального правосудия".

[otchelnik]

Между прочим, фильм вошел в финальный список номинантов на звание «Лучшего иностранного фильма» по мнению Американской киноакадемии.

[Змей]

Конечно, он же такой политкорректный!

[otchelnik]

Современная русская литература в лице бурно развивающегося нового жандра- слэша уже откликнулась на фильм!
( предупреждение: нецензурные выражения, убийство, продолжение сценария):
http://www.slashfiction.ru/newslash/story.php?story=922

[Аждаха]

Какой "фильм", такая и "литература"... 

[DYZ]

Не смотря на разные НО, фильм понравился.
Достойно.
При этом я смотрел и оригинал Люмета.
Фильмы получились разные - соббсна, в этом и фишка...

[Dolphi]

А сегодня, точнее, завтра, вручение премии "Оскар". Пожелаем Михалкову удачи!

[Змей]

Я ему удачи ни в чем не желаю. Но если премия будет выдана с формулировкой, "за политкорректность и борьбу с русским фашизмом" то нехай получает! А лучше всего, если Михалкову выдадут за это дело пол-Оскара, а вторую половину Вайде за "Катынь" с той же формулировкой.