МБР у СССР vs. МБР у США

[*php*]

Итак, по поводу МБР более-менее поговорили (у США - несколько десятков, у СССР - допустим, штук 30, из них штук 15 долетит).
Половина штатовских МБР (если они себе не враги) "уйдут" на Москву, на Днепропетровск, на Байконур, на вооруженный Р-16 полк.
"Ответ Чемберлену" тоже слабым не покажется (если Чемберлен не попадет по Байконуру, Плесецку и приснопамятному полку).
Вопрос в том, смогут ли СССР и США после такого обмена продолжать производство и развертывание МБР.

Есть еще ракеты средней дальности.
Тут у СССР преимущество: на вооружении имеется ракета Р-14 (SS-5) - что в комплекте с развернутыми многочисленными Р-12 (SS-4) шансов Европе не оставляют.

Этот расклад работает в том случае, если США первыми нанесли удар (и на Кубе ракет нету) - в противном случае дополняем 24 Р-12 (а ЭТИ ракеты ДОЛЕТЯТ).

Не вредно сравнить бомбардировочную авиацию.

У США: Б-52 (скорость за 900км/ч, дальность 15000, нагрузка до 27 т, бомбы или ракеты AGM-28_Hound_Dog (1,1 Мт): AGM-48 Skybolt еще не поступила на вооружение!).
До конца 1962 года построено 744 самолета.

У СССР - Ту-95 (830 км/ч, дальность 13000, нагрузка 12 т, бомбы или КР Х-20 (БЧ 3 мегатонны), выпускался с 1956 года, в варианте с КР к интересующему нас периоду выпущено 75 самолетов). Х-20 ракета, конечно, аховая (точность просто никакая) - но в описываемый период с противодействием им были проблемы. Сколько было Ту-95 с бомбовым вооружением - вопрос. (Ту-95 построено 31,Ту-95М - 19. А вот сколько Ту-95А... )

Но, по-любому, бомберов у США много.

[Panurg]

 С точностью ,тут зависит от цели - в Нью-Йорк не промахнется... А 3 мегатонны,они и в Африке 3.

[*php*]

Но все-таки, что характерно: если

- разведка донесла координаты советских ПУ с МБР
- разведка донесла координаты аэродромов, на которых базируются Ту-95 (и в воздухе этих машин в момент удара не ожидается. Кстати, не следует кивать на боевое патрулирование: в СССР оно велось только в 1985-86 годах)
- разведка не пропустила ни одной ракеты Плиева
- удастся разобраться с подлодками
- США наносит одномоментный массированный удар по Кубе и перечисленным целям на территории СССР,

первый тайм мы проигрываем с разгромным счетом.


Кстати, давайте разберемся с подлодками. Начнем с СССР.

проект 629 (дизель): спущена на воду 21 лодка. Вооружение - 3 БР Р-13 дальностью 650 км
проект 658: в строю 3 лодки. Вооружение - 3 БР Р-13 дальностью 650 км.
проект 659: в строю 4 лодки. Вооружение - 3 КР П-5 (мало уязвимые для авиации ПВО США) дальностью 350 км.

[Panurg]

А по дислокации наших ПЛ есть что-нибудь? Если какие-то в начале конфликта окажутся на Балтике и Черном - то им оттуда не выйти.

[number93]

*php* , я не сильна в военной технике и вооружениии, не знаю устроит ли такой источник , как доклад "Беллуны" за 94 год...
Но по  АПЛ...с 1958 по1963 в СССР, вроде, 32 лодки , классов "Ноябрь", "Отель", "Эхо"...
"Отель" - оснащены баллистическими ракетами, "Эхо" - только крейсерские..
Запуск ракет, как я поняла, был надводный.
И про разведку... она ведь у США уже была, кажется, не самолетная , а спутниковая, насколько хороши были те спутники... И сколько их было...
Panurg , первую АПЛ( "Ноябрь ") спустили  в 58 в Северодвинске, (Еще строили в Питере, Горьком(преимущественно корпуса) и Комсомольске-на -Амуре), что-то мне подсказывает, что в Белом лодок всегда было больше, чем на Балтике...

[Panurg]

Намбер  , где их строили я знаю...
СПОЙЛЕРЫ

Я ж в "Союзпроекверфи" 8 лет отработал

Где и сколько их находилось на начало конфликта - это важнее.  ПЛ хоть с каким стартом ракет, оказавшаяся на Балтике до Штатов не дотянется, а Датские проливы ей пройти не дадут.

[number93]

По Белому данные по дислокации приводятся на 93 год(извините, опечаталась доклад 94)...
Логично предположить, что первая база была Северодвинская... а дальше - вынесли к Мурманску...
Понимаешь, этот доклад о радиоактивном загрязнении - котлы , могильники и авариии интересуют авторов больше боеголовок...
Если посмотреть по авариям...
1961- Атлантика - "Отель"
1961- Арктика - "Ноябрь" (упоминается, что вернулись своим ходом на базу на Кольском)
1962(июнь) - "Ноябрь" ("Ленинский комсомол") шли в подводном положении к полюсу...

Кроме того на 93-94 год для Сверного флота приводится 24 надводных судна, способных нести ракеты с ядерными боеголовками в т.ч и стратегическими , как я поняла... Надо полагать, в 62 г. подобные суда тож были...

Вообще-то, если учесть, что только атмосферных взрывов на Новой Земле с 57 по 61 гг было 40 штук(59и60гг. -не взрывали), причем шли сериями до 15 шт с интервалами полсуток- 2 суток...
На счет возможности ядерной зимы в 62 г - большой вопрос, если *php* правильно прикинул сколько долетит...
И еще раз повторюсь... США 62 - не США 30-х, они уже сытые и к "великим жертвам" не расположены, а СССР из войны , думаю, психологически не вышел...
По рассказам очевидцев, в Союзе Карибский кризис граждане не особо заметили, а весь мир щели копал...
Так , для справки, "мирные взрывы" СССР проводило до 88г. - 115штук...
Насколько вунисон взрывали все остальные - не ведаю, но думаю, процесс испытаний шел параллельно...

[Kris_Reid]

Ну, субмаринам хватало - 3-4 танкера и миноносца за рейд.

«Знаете, в чем разница между крысой и хомячком? В пиаре!»(с)
«роль ПЛ в "удушении" Японии сильно преувеличена и остановить японские перевозки из ЮВА вплоть до потери японцами Филиппин они не могли. Импорт угля и руды производился из Кореи и Манчжурии, роль американских ПЛ в воздействии на эти перевозки была тем более незначительна. Прекратился экспорт нефти из ЮВА в марте 1945 г. когда мимо Филиппин танкерам уже плавать стало нельзя. А до того японский танкерный тоннаж рос и достиг пика к началу 1945 г.»(с) Exeter
Кстати, Вы так и не пробовали сравнить процент успешности атак для советских ПЛ и янки в ВМВ?

Я не верю в возможность "выбомбить" Англию с теми зарядами, которые у СССР останутся после наступления в Европе - а зарядов у СССР мало.

В вопросах веры не копенгаген, а то, что английские порты будут первоочередной целью уже на первом этапе – это вполне установленный факт.

В любом случае, СССР за это время понесет тяжелейшие потери - много более тяжелые, чем США.

Это ваша имха, которую вы упорно не желаете обосновать.

Как раз наоборот - это возможно!
 

Только в реальности с альтернативной физикой.

Но все-таки, что характерно: если
- разведка донесла координаты советских ПУ с МБР
- разведка донесла координаты аэродромов, на которых базируются Ту-95 (и в воздухе этих машин в момент удара не ожидается. Кстати, не следует кивать на боевое патрулирование: в СССР оно велось только в 1985-86 годах)
- разведка не пропустила ни одной ракеты Плиева
- удастся разобраться с подлодками
- США наносит одномоментный массированный удар по Кубе и перечисленным целям на территории СССР,
первый тайм мы проигрываем с разгромным счетом.

«Успехи» американской разведки на Кубе не дают никаких оснований для подобного оптимизма.
С другой стороны, координаты американских баз вокруг СССР можно брать из «свободной прессы».

[Dio Eraclea]

«Знаете, в чем разница между крысой и хомячком? В пиаре!»(с)
«роль ПЛ в "удушении" Японии сильно преувеличена и остановить японские перевозки из ЮВА вплоть до потери японцами Филиппин они не могли. Импорт угля и руды производился из Кореи и Манчжурии, роль американских ПЛ в воздействии на эти перевозки была тем более незначительна. Прекратился экспорт нефти из ЮВА в марте 1945 г. когда мимо Филиппин танкерам уже плавать стало нельзя. А до того японский танкерный тоннаж рос и достиг пика к началу 1945 г.»(с) Exeter

Нет, ну просто удивительно! Что же японцы были вынуждены войска на "Ямато" перебасывать, если транспортом у них было все в порядке!

В вопросах веры не копенгаген, а то, что английские порты будут первоочередной целью уже на первом этапе – это вполне установленный факт.

А теперь подсчитайте, сколько у СССР боеголовок на эти порты.

Это ваша имха, которую вы упорно не желаете обосновать.

Обосновать? Да пожалуйста. У США - много больше боеголовок. И средств доставки. Стратегическая авиация, баллистические и тактические ракеты.

Думаю, вы не будете спорить, что СССР получит мегатонн БОЛЬШЕ чем США. Кроме того, на руках у СССР - еще и эффект советских атомных взрывов в Европе. В итоге СССР элементарно догрызет радиация. Плюс к этому крупных городов в СССР все-таки будет разрушено больше, чем в США. В итоге общий упадок боевого духа и дезинтеграция в СССР наступят много раньше!

Только в реальности с альтернативной физикой.

Простите, вы отдаете себе отчет в том, что говорите? По вашим выкладкам выходит, что обе стороны смогут продолжать обмен атомными ударами НЕЗАВИСИМО от потерь и разрушений?!!! Вообще-то это не соответствует истине!

«Успехи» американской разведки на Кубе не дают никаких оснований для подобного оптимизма.
С другой стороны, координаты американских баз вокруг СССР можно брать из «свободной прессы».

То, что СССР может дотянуться до США только баллистическими ракетами , а США - и тактическими и авиацией, это не отменяет!

 

[Станислав]

Dio Eraclea

То, что СССР может дотянуться до США только баллистическими ракетами , а США - и тактическими и авиацией, это не отменяет!

А советскую авиацию уже кто-то отменил? 

[Panurg]

Намбер, Северодвинск - это судостроительная база , там лодки в ремонте и перевооружении.
Советских надводных с ядерными ракетами в 62г я как-то не припоминаю (может,просто не слышал).
А по "зиме" - и без нее ,как бы это покуртуазнее...

[*php*]

По поводу английских портов: Р-14 на них хватит.

[number93]

Panurg , возможно ты прав...
Но по Беллуне на 93 г. в Северодвинске строительством и обслуживанием занимаются "Севмаш" и "Звездочка", а еще там есть база ВМФ Беломорская...
О том , что на Кольском в 61г были базы уже писала...
В бомбах и неядерных ничего хорошего нет...
Япония маленькая страна, 2 ядерных ... причем, насколько я себе представляю, в Токио без ядреной бомбы было страшнее, думаю, не это решило исход войны...

[C@esar]

Япония маленькая страна, 2 ядерных ... причем, насколько я себе представляю, в Токио без ядреной бомбы было страшнее, думаю, не это решило исход войны...

Мощность, Намба, мощность...
И значение Хиросимы и Нагасаки в общем индустриальном балансе Японии...
Ядерные удары в пару мегатонн по Токио, Киото, Осаке, Иокогаме и Саппоро в дополнение к этим двум еще как бы решили исход войны... (но при этом отнюдь не ускорили бы ее конец - обозленные японцы дрались бы до последнего, хоть и без надежды...)

[Kris_Reid]

Нет, ну просто удивительно! Что же японцы были вынуждены войска на "Ямато" перебасывать, если транспортом у них было все в порядке!

Ух ты! А мужики-то не знают, про звезду «Токийского экспресса».

А теперь подсчитайте, сколько у СССР боеголовок на эти порты.

Еще раз – английские порты (и часть европейских, например, Антверпен) были целями первого удара для советских РСД.

Обосновать? Да пожалуйста. У США - много больше боеголовок. И средств доставки. Стратегическая авиация, баллистические и тактические ракеты.

Реально неотразимы лишь МБР, эффективность остального – под вопросом. Эффективность авиации – под большим вопросом.

В итоге общий упадок боевого духа и дезинтеграция в СССР наступят много раньше!

К концу 41-ого СССР потерял ряд крупных городов и миллионы  населения, но упомянутых вами явлений не наступило. Аналогичные примеры за США приведете?

Простите, вы отдаете себе отчет в том, что говорите? По вашим выкладкам выходит, что обе стороны смогут продолжать обмен атомными ударами НЕЗАВИСИМО от потерь и разрушений?!!! Вообще-то это не соответствует истине!

Истине не соотв. то, что в 62-м стороны могут нанести друг другу в первом ударе «урон, при котором он уже физически или психологически не способен продолжать атомные удары!». Хотя за психологическую устойчивость янки, конечно, не поручусь

а США - и тактическими и авиацией, это не отменяет!
 

Низкой вероятности прорыва советской ПВО – тоже.