На холмах Грузии - 2.5

[qwert]

Мне кажется, что любое общество волнует КТО совершил преступление. И не думаю что это когда-либо изменится.

[Blade]

Уважаемый Nayro, посмотрел ваш разбор.
Все бы нечего , да только он в корне не верен.
Вы допустили одну грубую ошибку, после которой значительную часть вашего разбора надо пересматривать.
Дело в том, что статья УК 109 к описанному в статье Змея случаю никакого отношения не имеет.
И если вы откроете, ссылку которую сами и привели, вы найдете там главу 27 а в ней статью  264.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
     1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
     наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
     2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
     наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.      
 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
     наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Дальше, я полагаю,  можно не продолжать.

Простите, если мой тон, Вам покажется резким, не утерпел.
Это -профессиональное.

[Gunchik]

Мне кажется, что любое общество волнует КТО совершил преступление. И не думаю что это когда-либо изменится.

Пускай волнует. Но не как основной вопрос.

[Blade]

Собственно да. До тех пор, пока общество будет волновать КТО совершил преступление, а не проблема преступности как таковой, то изменения к лучшему ждать просто наивно.

Замечательно. Но тогда, по этой логике,  - никаких таджикских девочек, никаких русских фашистов.
Все строго без ссылок на национальность, согласны?

[Эледем]

Собственно да. До тех пор, пока общество будет волновать КТО совершил преступление, а не проблема преступности как таковой, то изменения к лучшему ждать просто наивно.

Замечательно. Но тогда, по этой логике,  - никаких таджикских девочек, никаких русских фашистов.
Все строго без ссылок на национальность, согласны?

  Блэйд, идея очень хорошая. но к сожалению вряд ли реализуемая. Иначе придется нарушмть Закон о СМИ. И в приказном порядке запретить им печатать подобные сведения. А заодно  каким-либо образом и в Инете за этим следить.
  Боюсь, что технически это неосуществимо.

[Gunchik]

Замечательно. Но тогда, по этой логике,  - никаких таджикских девочек, никаких русских фашистов.
Все строго без ссылок на национальность, согласны?

Боюсь не понял логики. Проблема не в том, что пишут или говорят, а как это воспринимается в обществе. Если прочитав или услышав сообщение об убийстве таджикской девочки общество больше волнует слово таджикская - с обществом серьезные проблемы. Если установнено, что убийство совершено русским фашистом и общество больше волнует слово русским, а не убийство и фашистом (само собой, если он действительно таковым является, что необходимо доказать), то проблемы с обществом еще больше. Если же мы говорим не о конкретном преступлении, а о явлении как таковом, то ключевым тут явлеется именно русский фашизм, а не отдельные составляющие части.

[Gunchik]

Блэйд, идея очень хорошая. но к сожалению вряд ли реализуемая. Иначе придется нарушмть Закон о СМИ. И в приказном порядке запретить им печатать подобные сведения. А заодно  каким-либо образом и в Инете за этим следить.
  Боюсь, что технически это неосуществимо.

Мне представляется, что нужно не запрещать, а журналистам самим более ответственно подходить к освещению подобных вопросов. Сообщая конкретную информацию, они должны делать упор именно на преступлении. На формирование общественного мнения очень сильно влияет именно непрофессионализм журналистов.

[Эледем]

Эр Gunchik, это уже, извините, абсолютно наивно. Вы и впрямь допускаете, что все, повторюсь, все журналисты согласятся отказаться от опубликования подобных фактов. Включая "Желтую прессу"?
  Ну тут, как мне думается лучше выслушать экспертные мнения Gatty и эра Змея, о возможнотси подобной договоренности.
  Но мне это кажется крайне маловероятным (циничен я, циничен), тем более, что к нарушителям подобной конвенции нельзя будет никаких мер применить. Максимум моральное осуждение.

[Gunchik]

 Эр Gunchik, это уже, извините, абсолютно наивно. Вы и впрямь допускаете, что все, повторюсь, все журналисты согласятся отказаться от опубликования подобных фактов. Включая "Желтую прессу"?
  Ну тут, как мне думается лучше выслушать экспертные мнения Gatty и эра Змея, о возможнотси подобной договоренности.
  Но мне это кажется крайне маловероятным (циничен я, циничен), тем более, что к нарушителям подобной конвенции нельзя будет никаких мер применить. Максимум моральное осуждение.

Моральное осуждение это кстати не так уж плохо... в определенной ситуации оно может принести даже больший эффект чем запреты (реальных случаев очень мало, но как пример можно привести гибель принцессы Дианы).
Что касается фактов, то речь конечно не идет о том, что от их публикации нужно отказываться или что-то подобное. Просто нельзя навязывать читателю (зрителю) размышления о превосходстве той или иной нации. Т.е. грубо говоря нельзя ставить перед читателем (зрителем) дилемму, считать ли преступление более ужасным, потому что убийство совершил русский или менее ужасным, потому что убили все-таки таджикскую девочку. При этом понятно, что если это преступление (или другое, жертвой которого стала допустим русская девочка) было совершено на национальной почве, то это тоже нужно обсуждать, но в несколько ином формате и желательно после получения доказательств.
А вообще я достаточно часто идеализирую свое мнение, просто подразумевая то, к чему надо стремится. Может действительно сложно реализовать то или иное действие. Но стремиться ИМХО все равно нужно.

[Nayro]

Уважаемый Nayro, посмотрел ваш разбор.
Все бы нечего , да только он в корне не верен.
Вы допустили одну грубую ошибку, после которой значительную часть вашего разбора надо пересматривать.
Дело в том, что статья УК 109 к описанному в статье Змея случаю никакого отношения не имеет.
И если вы откроете, ссылку которую сами и привели, вы найдете там главу 27 а в ней статью  264.
[...]
Дальше, я полагаю,  можно не продолжать.

Простите, если мой тон, Вам покажется резким, не утерпел.
Это -профессиональное.

Не за что извиняться. Я очень даже за такие поправки. Действительно, до 5-и лет, что переводит содеяное в разряд "преступление средней тяжести". Это дает право, но не обязывает применять в качестве меры пресечения взятие под стражу. Необходимость подобной меры пресечения обязана обосновать прокуратура, как это описано в пункте 3 статьи 108 УПК РФ. Собственно, именно ходотайство прокурора или, с его разрешения, ходотайство следователя (дознавателя) дает судье основания для избрания в качестве меры пресечения содержания под стражей. Если такого ходатайства не поступило, то какие притензии могут быть к суду?
Я согласен, что в данном случае возможна неадекватная работа обвинения, но суд работает на основании тех фактов, которые в него приносят.

[sander]

ИХМО проблема в том, что убийство таджикской девочки - это русский фашизм, а убийство русского ребенка - преступление средней тяжести 

[Gunchik]

ИХМО проблема в том, что убийство таджикской девочки - это русский фашизм, а убийство русского ребенка - преступление средней тяжести 

Ваш комментарий полностью подтверждает то, что я написал выше. То что люди думают так как вы и есть основная проблема.

[Регис]

Сандер, читаем УК
"1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет."
Свыше 5 лет лишение свободы - особо тяжкое преступление.
ЕМНИМС, конечно.

[sander]

ИМХО проблема в том, что убийство таджикской девочки - это русский фашизм, а убийство русского ребенка - преступление средней тяжести 

Ваш комментарий полностью подтверждает то, что я написал выше. То что люди думают так как вы и есть основная проблема.

я так не считаю, так картина видится с экрана телевизора и страниц газет

Сандер, читаем УК
"1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет."
Свыше 5 лет лишение свободы - особо тяжкое преступление.
ЕМНИМС, конечно.

или особо тяжкое, но про геноцид русского народа ни кто не кричит (ИМХО это правильно, что не кричат), но почему-то если погибает иностранец, моментально всплывает "русский фашизм", вне зависимости от реальных причин преступления (ИМХО это не есть хорошо)

[Nayro]

ИХМО проблема в том, что убийство таджикской девочки - это русский фашизм, а убийство русского ребенка - преступление средней тяжести 

IMHO, проблема в том, что за публикацию о мотивах преступления, которые не были доказаны в суде у нас к ответственности не привлекают. А ведь, по большому счету, это "клевета". Если кто-то со страниц газеты обвиняет убийцу, допустим, таджикской девочки в рассовой ненависти по отношению к ней, то ему придется такое обвинение доказывать. А если доказать свои утверждения он не сможет, то понести ответственность в соответствии со статьей 129 часть 2 УК РФ.
Кто-нибудь может припомнить факт подобного разбирательства?