Николай II и Иосиф Сталин. Исторические параллели...

[Аэр]

Недавно задумался, почему Николая II все так жалеют, мол невинно убиенный, страдалец за отечество и т. д. В 2000 г. его даже к лику святых причислили! Ну если Николай II святой, то я арабский террорист-камикадзе! При этом к Сталину в народе отношение совсем противоположенное, он палач, убийца, диктатор и т.п. Я вовсе не оправдываю последнего, но ведь Николай II занимался по сути тем же: стоит вспомнить хотя бы "Указ о реквизиции инородцев на тыловые работы", изданный в 1916 г., последовавшее за ним восстание в Казахстане и его кровавое подавление, и, в конце концов, совершенно ненужные России русско-японская война 1904-1905 г.г., а так же I Мировая война. По-моему параллели очевидны. Только откуда взялись такие двойные стандарты, непонятно!

[Gatty]

Недавно задумался, почему Николая II все так жалеют, мол невинно убиенный, страдалец за отечество и т. д. В 2000 г. его даже к лику святых причислили! Ну если Николай II святой, то я арабский террорист-камикадзе! При этом к Сталину в народе отношение совсем противоположенное, он палач, убийца, диктатор и т.п. Я вовсе не оправдываю последнего, но ведь Николай II занимался по сути тем же: стоит вспомнить хотя бы "Указ о реквизиции инородцев на тыловые работы", изданный в 1916 г., последовавшее за ним восстание в Казахстане и его кровавое подавление, и, в конце концов, совершенно ненужные России русско-японская война 1904-1905 г.г., а так же I Мировая война. По-моему параллели очевидны. Только откуда взялись такие двойные стандарты, непонятно!

ИМХО ты путаешь отношение "в народе" с мнениями,  активно озвучиваемыми в СМИ и существующие в довольно узкой, скажем так, шестидесятнической группе (последнее касается только Сталина).
На самом деле,  ИМХО, ситуация прямо противоположная. Николая  не уважают, а к Сталину относятся, как к царю,  который хоть и грозен был,  но порядок  навел и  войну  выиграл .

ЗЫ. Прошу не рассматривать эту мою реплику, как ЛИЧНО МОЕ  отношение к обоим.  

[Аэр]

Может вы и правы... Ну, всё-равно не могу я понять, какой из Николая II святой! Конечно, не стоило убивать его и всю его семью, да ещё и таким способом, но если каждого убитого в ходе Октябрьской революции канонизировать, в бывшем СССР святыми окажутся примерно три четверти от всего населения. А что народ поголовно влюблён в Сталина - заблуждение. Многие, очень многие его осуждают, в том числе и представители старших поколений, жившие во времена "Отца народов".

[Лоренц Берья]

ИМХО, тема сильно дублирует топик "Причины антисталинской компании"

То что Николая сделали святым, это говорит не об отношении к нему народа и правительства, а только церкви. Обкому РПЦ эта канонизация ещё выйдет боком. Кстати она в каком то смысле смыкается с памятниками казакам-эсэсовцам и заупокойным по немцам погибшим "при борьбе за освобождение России от большевисткой заразы".
Считаю что эта канонизация и всяческое восхволение происходившего при царях имеет сугобо антикоммунистические корни. И как обратную сторону медали ненависть к Сталину.

С уважением.

   

[Хронист]

В том, что Сталин палач и убийца, сомнений нет. Но есть исторические фигуры, ничем особым, кроме этого, следа в истории не оставившие. А Сталин и помимо этого кое-что сделал. И вокруг этого кое-что столько копьев уже сломано... Значит, как ни оценивать - белой ли краской, черной ли - на весах истории это значит много.
Николай в общем палачом и убийцей не был - по карайней мере, особо в этом вопросе не выделялся. Ну, постреляли и повешали в 1905-1909 гг. по приговорам несколько тысяч человек, а без приговоров - несколько десятков тысяч... Со Сталиным не сравнить. Но весьма немало народу сгубил бездействием и попустительством. Что говорит отнюдь не в его пользу.
Вот так. Это, если не анализировать с классовых позиций. Но тут будет столько мнений!..

[*php*]

Проблему стОит рассматривать комплексно.
Нас ведь давно и небезуспешно лечат бредом на тему:
"до Первой Мировой войны в России все было чудесно, что страна находилась не пороге технологического рывка, что сельское хозяйство было в полном порядке, что русская императорская армия была вполне боеспособна, что русская интеллигенция только и занималась тем, что выражала народные интересы, и т.д. А Государь анператор был человеком добрым и хорошим, радел о благе державы, но вот только с толку его время от времени сбивали нехорошие люди"
Кроме того, популярно следующее описание переходного периода: "пришли большевики и все как есть сломали. Ибо были поголовно моральными уродами, умели только грабить да насиловать, а на народ им было наплевать"
И, наконец, "Сталин - олицетворение мирового зла. Если бы не он, не было бы таких жертв - во время коллективизации (которой бы тоже не было, естественно), во время террора, на начальном периоде войны и вообще в войну. Любой другой лидер на его месте сделал бы все лучше - и с меньшими потерями. А Сталин был параноиком и маниакально любил власть".

При этом забывают, что Николай императором был необученным (да еще и японским городовым по башке ударенным), не озаботившимся даже задачей обеспечить нормальное наследование престола

Что кровавую и бестолковую на начальном этапе мясорубку Гражданской войны предваряло в конце 17-го - самом начале 18-го своеобразное явление, именуемое "триумфальное шествие Советской власти", ныне почившее в бозе (ибо с трудом укладывается в рисуемую сейчас картинку гражданской войны)

Что во времена Сталина наша страна была населена миллионами людей - и "большой террор" был бы попросту невозможен, если бы он в чем-то не отвечал интересам значительной части населения страны. Можете кидать в меня тапками, но я совершенно не склонен считать господ Тухачевского И Блюхера выдающимися полководцами, способными спасти страну в 1941 году. Главная потеря в армии - не самая ее верхушка. А дивизионный уровень и ниже. И что, все дела на офицеров среднего и "чуть выше" командного звена фабриковались на Лубянке и в Особых отделах армий? Позвольте не поверить. Были доносы. Были доклады. Были тысячи и десятки тысяч людей, наших соотечественников, не сотрудников НКВД, обеспечивающих базу террора.
А в ликвидации деятелей Коминтерна (в чудовищных масштабах разбазаривающих достояние СССР во имя химеры мировой революции) я даже обвинять никого не хочу.

Проще простого - свалить тяжкий груз прошлого, большой террор 30-х годов на одного-двух-трех руководителей (точнее - одного руководителя страны - и Ягоду-Ежова-Берия). Нести его самим, отдавать себе отчет в том, что нельзя выкинуть из истории родной страны 20-е-50-е годы - существенно менее комфортно.

Кроме того, чудовищные картины террора, коллективизации, голода качественно маскируют тот факт, что СССР совершил таки научно-технический прорыв - только по странному стечению обстоятельств длилось это недолго, с середины 30-х до конца 50-х годов. Проще и удобнее ассоциировать космические достижения и водородную бомбу со временами "демократа" Никиты Сергеевича. В "демократическую концепцию" укладывается.

Разумеется, намного удобнее (но уже по другим причинам) встать на одну из крайних точек зрения. Оголтелых монархистов и "новых дворян" вкупе с некоторыми представителями демшизы - или же ортодоксальных коммунистов, искренне считающих, что все, сделанное руководителями РСФСР/СССР, было совершенно правильным и единственно возможным. Ведь крайние точки проще для понимания, базируются на ряде незамысловатых базовых утверждений, и не требуют от своего сторонника критического подхода к собственной позиции.

Меня тут уже как-то зачисляли в оголтелые сталинисты. Спешу разочаровать - это все-таки не так. Я просто терпеть не могу, когда тех или иных исторических деятелей характеризуют "одноцветно".

Прошедший век был урожайным на личности, в деятельности которых сложно найти положительные черты.
Но мне почему-то кажется, что среди облеченных властью фигур крупного калибра, являющихся безусловными "мировыми злодеями", наших соотечественников нет. Ягода с Ежовым к такой характеристике вплотную приближаются - но они, ИМХО, мелковаты.

И России есть чем гордиться вот еще по какой причине: среди "мировых империй" (или претендентов на такое название) двадцатого века СССР - единственная страна, которая не убивала сотнями тысяч граждан другой страны.
Просто так. Всех подряд. Без различия пола и возраста. Во имя целесообразности.
В нашей новейшей истории нет Аушвица и Треблинки, нет Хиросимы и Токио, нет Гамбурга и Дрездена.

Да, есть Большой террор.
Однако: на карте Европы имеется страна, пережившая что-то подобное. Гордятся ли французы "своим" Большим террором? Вряд ли. Помнят о нем? Некоторые- да. Комплексуют ли по этому поводу? Думается, нет.

Так давайте и мы будем помнить - и не комплексовать.

А историки, навязчиво пытающиеся развивать в нации комплекс неполноценности, по-моему, неправы.
"Россия, которую мы потеряли..."(ц) Тьфу! 

P.S. Прошу у Хозяйки и Хранителей прощения за длинный и эмоциональный пост.

[Yolka]

Дивно сказано!  Я б сказала то же самое, если б могла за такой длинный монолог на эмоции не сбиться.  В общем, присоединяюсь.

[Благородный шакал]

 , лично я не оголтелый монархист, и уж точно не коммунист, тем более не ортодокс.. Но и мне очень неприятны и Николай II и Иосиф Джугашвили.. Один допустил к развалу в общем то не совсем пропащую страну, второй эту же страну вывел из развала но путем чудовищных  проскрипций..
Один хороший семьянин,любящий отец, но бездарный политик и безответственный император, угробивший собственную страну, второй жесткий человек, построивший страну, но угробивший если не народ, то уж хорошую его часть...Они ягоды с разных полей, но стоят у меня на одной полке... ИМХО причем  махровое....

[C@esar]

Ну а для меня сравнивать Николая II и Сталина  - все равно что сравнивать Иоанна Грозного и скажем Иоанна Безземельного. Люди совершенно разных ситуаций...

[Нортмер]

В том, что Сталин палач и убийца, сомнений нет.

Кого это он лично казнил и убил?

[Дракон]

А у меня подобное сравнение вызывает в памяти книгу "Наполеон и Гитлер" и одну известную реплику:
"Когда при мне Наполеона сравнивают с Гитлером, мне хочется извиниться перед покойным" (С) У.Черчиль.
Примерно такие же эмоции вызывает сравнение Николая II и Сталина. Причём Иосиф Виссарионович в данном случае-на месте Наполеона...

[Аэр]

При Сталине СССР вышел победителем из ВОВ. Конечно, глупо считать эту великую победу заслугой одного только Иосифа Виссарионовича, как это делала советская пропаганда. Николай же, как уже было сказано выше ввёл страну в две абсодютно ненужные ей войны, и с треском их продул. Сталин вывел страну из послевоенного кризиса, пусть дорогой ценой, но вывел же! Так что Отец народов дал бы сто очков вперёд неудавшемуся монарху.

[S1]

Если уж сравнивать Сталина с царями то лучше с Петром I или Иваном Грозным.Для Николая скорее подойдет сравнение с Горбачевым.

[Лоренц Берья]

Все уже очень далеко ушли от заявленной темы топика. Ну да ладно я тоже выскажусь про сравнение Отца Народов и Императора Всея Руси.
К сожалению моя позиция внешне будет выглядить крайне сталинисткой. Хотя я считаю это только объективностью и исходящей из той информации что мне известна.

Я не знаю ничего такого что позволяло бы счесть Сталина палачом и убийцей. То что обычно называется как таковое, может трактоваться либо как обычные человеческие ошибки в тяжёлых обстоятельствах, либо действия продиктованные объективной необходимостью, либо зачастую их нельзя отнести к вине Сталина. А в позитивном остатке есть страна однажды спасённая от уничтожения, и дважды восстановленная из руин. Более того эта страна была поднята на такую высоту по своему положению на которую она никогда не поднималась до этого. Никогда.

А про какие-то позитивные действия Николая я просто не знаю. Вообще. А как негатив, это политика приведшая в конечном итоге к гибели страны, которую из руин вытаскивал уже Сталин.

А теперь немного того что я считаю субъективизмом
Я почему-то люблю свою страну, люблю тех кто делает её лучше, и очень не люблю тех кто её разрушает.   

С уважением.

[m12]

В том, что Сталин палач и убийца, сомнений нет.

Кого это он лично казнил и убил?

Ну-ну, а гитлер видимо, сам печи зажигал, да? Важен сам принцип. А не его техническое исполнение. Иначе действительно придется отменить нюренбергский процесс. Ведь все те кого там судили, ЛИЧНО, никого не убивали.