Феномен Поттера - III

[Юкари]

(заинтересованно) А повольте спросить, каким же таким образом Снейп (о нем ведь речь?) издевался над Гарри. Если на то пошло, Поттер тоже в долгу не оставался.

[Хедин]

Во вторых, откуда Вы знаете, что он сделал все, что бы спасти родителей Гарри?
В третьих, откуда вы знаете что Альбус не думал ,что Снейпа могут в любой момент убить?
В четвертых, почему вы так уверенны что директор знал о том, что Гарри выживет?

Альбус предложил Джеймсу стать Хранителем Тайны. Если бы тот согласился, Вольдеморту ничего бы не удалось осуществить. Это почти идеальная защита, и не директора вина, что план не удался.
Риск был, как и у любого из ОФ. Но вариант, что Снейп расскажет всё Гарри и спасётся подтверждает сам директор в видении Гарри "бедный Снейп... план не сработал"
Директор неоднократно говорил о нерушимой защите Гарри. В КО, он уже всё понял, ибо был намёк. При желании, таких намёков можно поискать в четырёх последних книгах кучу. В финале сам призрак рассказывает тонкости процеса - что там непонятного?

Над вами бы всячески издевались, унижали вас и вашего погибшего отца, мешали нормально обучаться, постоянно наказывали - и вам бы нравился человек, который это делал, это в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет?!!!

Гарри не пытался понять, не делал шагов навстречу, хотя тот же Снейп его неоднократно спасал. Более того, изменить ничего он не пытался, просто сидел и ненавидел, невзирая на вполне разумное обьяснение окружающих. Про спасение любимым папочкой одного романтичного слизеринца он знал ещё на первом году(хоть и без важных деталей), про половину причин ненависти - тоже. И ничего. После ОФ опять ноль. Ставиться вопрос "был ли Джеймс плохим?" но нет ни одной попытки изменить отношение с безвинно пострадавшим тогда Северусом. А каково Снейпу с его Околюминацией читать, что про него мысленно говорит Гарри?

[Tribunus]

(заинтересованно) А повольте спросить, каким же таким образом Снейп (о нем ведь речь?) издевался над Гарри.

Вы серьезно?
Если да, завтра будут цитаты из книги.

Если на то пошло, Поттер тоже в долгу не оставался.

И что?
PS
Я ни в чем не обвиняю ни Гарри, ни Снейпа, ни Альбуса.

[Tribunus]

Хедин отвечу завтра 

[Льдис]

заинтересованно) А повольте спросить, каким же таким образом Снейп (о нем ведь речь?) издевался над Гарри

А, видимо, тем, что периодически его спасал. Такие вещи весьма задевают гоноровых подростков

[Юкари]

А, видимо, тем, что периодически его спасал. Такие вещи весьма задевают гоноровых подростков

Точно! "Ах ты, гад такой, ты меня еще и спасаешь!!! Ну, погоди! "

 

Tribunus , буду весьма признательна 

[Хедин]

Я ни в чем не обвиняю ни Гарри, ни Снейпа, ни Альбуса.

Да, в случае с директором это явно видно, как ему вовсе не приписывают роль главного злодея, обвинив даже в смерти Джеймса и Лили, которую он всеми силами предотвращал. Сами себе противоречите.
А насчёт цитат - желательно и из первой книги, а то обсуждение ничитанных произведений нельзя оправдать даже позицией "а я так думаю, и точка."

[Tribunus]

А насчёт цитат - желательно и из первой книги, а то обсуждение ничитанных произведений нельзя оправдать даже позицией "а я так думаю, и точка."

Да, кончено же, самому стало интересно, уже взял книгу, прочту и тогда уже буду отвечать.

[Archi]

Всем мое дражайшее здравствуйте!
Честно говоря, мну Поттер натолкнул на массу рассуждений (что для мну не свойственно ).  Всем известно, что книгами о Гарри Поттере зачитывается весь мир, что называется от мала до велика.  Но не секрет, что у Поттерианы  есть и противники из числа ученых мужей и литературных критиков, говорящих о красоте слога и т.д.
И вот какие вопросы у мну возникли: Какую вообще литературу можно считать высококлассной, а какую нет? Обязан ли переводчик интерпретировать текст, который переводит или нет? Что привлекает в Поттере?

Я, к сожалению, из всего этого могу ответить лишь на последний вопрос. В Г.П. привлекает продуманность сюжета от первой до седьмой книги, привлекает умение Роулинг удерживать интерес читателя, лихо закрученный сюжет, потрясающе слаженный продуманный мир Дж.Роулинг.

По поводу 7 книги: мну кажется, что она несколько выпадает из контекста(по крайней мере то, что я прочитала).  По всему выходило, что погибнет Поттер и В., а не 21 человек, которые вообще не причем.  И все равно мне непонятна фигура Снейпа, почему он в результате такой благородный-то стал. Почему перешел на сторону Дамблдора. Если он хотел защититть Поттера, мог ведь и другие средства использовать. Он, по сути, свои убеждения предал. Мне кажется, что  что-то есть большее. Потом получается (по крайней мере мну так показалось), что Лили склонность имела к Снепу, а за Джеймса вышла мимо ходом. И последнее самым положительным персонажем оказался Волан-де Морт, потому что с самого начала было понятно, что он подонок, и никаких иллюзий, что он хороший не было. Ро вообще любит развеивать иллюзии: Сначала образ отца гарри, теперь образ Дамблдора. Интересная фишка.

[Юкари]

Арчи, по поводу Гарри, Лили и Снепа: Снейп защищал всю дорогу не Гарри Поттера, а сына Лили Поттер. Разница очевидна. Помнишь, когда Дамблдор все рассказал Снейпу (что Гарри готовили "как свинью - на убой"(с)), Снейп сказал: "Я думал, все это время мы берегли его во имя Лили"(с). Циата не точная, но смысл понятен. 

[Archi]

Все равно, мну непонятна эта фигура. Не понимаю его мотивов. Он ведь мог и без Д. беречь сына Лили Поттер. или нет? или он к Дамблдору прибежал потому, что думал, что только он сможет защитить Гарри? А сам? Сам не может? А как же его политические взгляды о чистоте крови и т.д.?  Перейдя на другую сторону он фактически от них отказался, ради Лили. Бедный, бедный измученный Снейпик.
И еще: Господа, мну кажется, что будет продолжерние поттерианы. Не зря она эту ниточку оставила(показала героев через 19 лет). Интересно, а в народном переводе имя младшего сына как будет звучать: Альбус Злодеус?

[Хедин]

Все равно, мну непонятна эта фигура. Не понимаю его мотивов. Он ведь мог и без Д. беречь сына Лили Поттер. или нет? или он к Дамблдору прибежал потому, что думал, что только он сможет защитить Гарри? А сам? Сам не может? А как же его политические взгляды о чистоте крови и т.д.?  Перейдя на другую сторону он фактически от них отказался, ради Лили. Бедный, бедный измученный Снейпик.
И еще: Господа, мну кажется, что будет продолжерние поттерианы. Не зря она эту ниточку оставила(показала героев через 19 лет). Интересно, а в народном переводе имя младшего сына как будет звучать: Альбус Злодеус?

Начнём-с (надо было брать титул "адвокат Роулинг, да не подумал, эх..."). Снейп Гарри не защитник по сравнению с опасностью  Вольдеморта. Он это понимает и отправляется к самому сильному волшеднику современности. Его взгляды как раз нормальны, просто компания Слизеринцев наложила отпечаток. Очень показателен его диалог с портретом. "-Эта грязнокровка... - Не смей её так называть!". Снейп попал в дурную компанию по молодости, но благодаря Лили, Альбусу и собственной внутренней порядочности буквально вытянул себя за волосы, чего, как ни странно, стыдиться перед другими.
Продолжения не будет. Роулинг заявила это категорично. Нормальный народный перевод, который я читал - Северус, кто переводит по другому - его право, но пусть почитают учебник касательно имён собственных.

По поводу 7 книги: мну кажется, что она несколько выпадает из контекста(по крайней мере то, что я прочитала).  По всему выходило, что погибнет Поттер и В., а не 21 человек, которые вообще не причем.  И все равно мне непонятна фигура Снейпа, почему он в результате такой благородный-то стал. Почему перешел на сторону Дамблдора. Если он хотел защититть Поттера, мог ведь и другие средства использовать. Он, по сути, свои убеждения предал. Мне кажется, что  что-то есть большее. Потом получается (по крайней мере мну так показалось), что Лили склонность имела к Снепу, а за Джеймса вышла мимо ходом. И последнее самым положительным персонажем оказался Волан-де Морт, потому что с самого начала было понятно, что он подонок, и никаких иллюзий, что он хороший не было. Ро вообще любит развеивать иллюзии: Сначала образ отца гарри, теперь образ Дамблдора.

Нет, тут как раз основа в продуманности мира. Гибнут, как и встарь, простые люди(волшебники), гибнут ради торжества тех идеалов, на которых держался Хогвартс, его ученики. Пожирателей встретил не один Гарри, обречённый, подобно героем всякой макулатурной фантастики, забить врага поленом и героически умереть. Их встретели люди, которым есть за что бороться и ради чего жить и умирать. Снейп не предавал убеждения, в душе то его тянуло именно к Лили, простым отношениям, теплу. Стремясь получить силу, победить свои комплексы он понял, что может потерять самое дорогое - и остановился. И отношения их разворачивались без склонностей. Для Лили Снейп - друг, возможно, как брат(столько расти вместе...), и только. Джеймс вовсе не такой гад, с возрастом тоже остепенился, так что всё вполне закономерно. Волдеморт положительный? Возможно, вы хотели сказать, что он тот, за кого себя выдаёт? Если так - то да, человек, разорвавший душу, уже не может быть сложным и многоплановым. Он ничто.
Развенчивание было ещё раньше, начиная с первой книги. просто читатели, смотрящие глазами Гарри, на это внимания не обращали.

[C@esar]

По всему выходило, что погибнет Поттер и В., а не 21 человек, которые вообще не причем. 

Роулинг заявляла что Гарри в 7 книге сдохнет умрет.
Если оставлять в живых его, то в список смертников нужно добавить эквивалентное количество простых смертных, дабы восстановить общий настрой и атмосферу книги сообразно ожиданиям читателей и не ударить в грязь лицом.
В этом плане 1 Гарри = 20 второстепенных я считаю цифрой еще и недостаточной.

[Хедин]

Роулинг такого не говорила, было заявление, что погибнут герои, среди них и главные, но про смерть Гарри - не путайте версии фанатов и слова Роулинг. Я вобще не понимаю, почему в таком произведени нужно измерять смерти подобным грубым способом.

[Юкари]

Мне кажется, что эпилогом Роулинг еще раз подчеркнула "Это - сказка, в которой все главные герои обязательно победят зло, женятся и будут жить долго и счастливо!".
Кстати, а что, Буклю тоже убили?! 

А мне вообще интересно, вот как еще можно было победить Волдеморта?! Даже если бы Поттер вышел с ним один на один, сомневаюсь, что УпСы были бы столь благародны, что по окончании поединка сложили бы палочки 

И еще: получается, Дамблдор сам не очень-то верил в пророчество Сибиллы, раз готовил Поттера "на убой", м?