Очередной Гарри Поттер

[Хедин]

Выход один - копим деньги на экранизацию   Так будет надежнее - пока они там за окияном почешуться...

И сами сыграем главные роли А насчёт Коламбуса - он по всем спорным вопросам обращался к самой Роулинг. Зато киностудия вдруг решила, что фильмы недостаточно мрачные (Тайная Комната, ИМХО, вполне соответствует мрачной атмосфере) да и на дементорах у всего коллектива какой-то бзик, поскольку в УА их считали ключевыми фигурами, в ОФ явно смаковали сцену нападения... Кстати, патронус у Гарри в фильме больше на колобка смахивает

[la_tisana]

И сами сыграем главные роли  

 

ура! ура! вот это будет здорово!!!  я хочу сыграть Пивза 

[Нелл]

Коламбус? Хм. Лучше Куарон. Он, по крайней мере. снял КИНО, а не подвижную иллюстрацию. И подростки у него вышли самые натуральные, а не эти... шекспировские отроки с розовыми щечками и взором горящим.

[Хедин]

la_tisana
Сириус, как самый любимый и отыгрываемый в ролевых персонаж - мой
Нелл
Вот в том то и речь, что ничего не осталось от книги. Характеры изменены, реакции и отношения тоже, рушиться вся идея саги. Мне, например, не нужна заполненая не к месту компьютерной графикой  картинка, не нужны попытки режиссёра переделать авторский мир под своё усмотрение.  Мне нужна толковая экранизация(когда преснимают в сотый раз Дракулу - отсебятина оправдана, когда первый раз экранизируют - ИМХО, нет.)Книга начинала именно с детской наивности и некоторой пафосности, потихоньку, с ростом Гарри, открывая другие стороны. Куарон решил швырнуть зрителя в своё видение мира, даже не подумав, как это будет соотноситься с будущими и грядущими экранизациями.

[la_tisana]

la_tisana
Сириус, как самый любимый и отыгрываемый в ролевых персонаж - мой

ноу проблем! только Вам Олдмана придется переигрывать, а это непросто...
зато с Пивзом у меня, думаю, конкурентов на роль не будет 

[Mumrik]

Чур, я - мадам Помфри. В тесном контакте со всеми увечными...  Вот щастье-то...  
Да, а еще в постоянном сотрудничестве с зельеваром...

[Нелл]

Хедин, не согласна! Сюжет был сохранен, и довольно четко. Из характеров никто не выпадает, мир прекрасен и прекрасен Хогвартс, а дух книги сохранен лучше всего. Просто кино и книга - это очень разные жанры, и то, что в книге увлекательно, - в кино чаще всего - нет. Думаю, если подстрочная экранизация состоялась, то вам бы первому стало скучно.
А моя - МакГанагалл!!

[Хедин]

В УА не выпадает? История с предательством жуткими урывками, Люпин почти не раскрыт, сцена с отношениями Снейпа и Люпина вырезана, зато дементорам отдано как можно больше времени.  Нет, я не так уж часто видел подстрочные экранизации, но не разу они у меня не вызывали скуки. А современные потуги к экранизациям с отсебятиной как отечественных режисёров, так и Запада - отвращения. Дозоров, Волкодава и Властелина Колец хватило.
Mumrik

Да, а еще в постоянном сотрудничестве с зельеваром...

Когда это? Помфри больше с директором контактировала. А Снивелусом я сам займусь.
Кстати, в пятом фильме Волдеморт какой-то клоун. Он без носа такие рожи корчит, что отбивает всё напряжение. Интересно, есть ли режисёрская версия, не такая порезаная ради хронометража.

[Юкари]

Хе-хе, роли расхватывают, я вижу...

Насчет УА: посмотрев в первый раз версию Куарона, я пребывала в легком шоке - после сказочного, яркого, очаровательного мира, созданного Коламбусом, другой режиссер с головой окунает в жуткие серо-коричневые тоскливые тона  Дементоров действительно показывают со всех ракурсов: и летящими, и парящими, и цветочки замораживающими В книге сцен с ними не так много, но присутсвие их чувствуется во всем.

[Аждаха]

А я полностью согласна с Нелл, мне фильм Куарона нравится больше остальных (как минимум, лучше четвертого). Да, мрачновато, но ведь и сама книга, по сравнении с первыми двумя более серьезная. Коламбусу удались фильмы для детей, Куарону удался фильм - образ (другой вопрос, что экранизация толком почти не удалась никому из режиссеров).  Мир показанный им действительно прекрасен, как и показанный им Хогвартс (Нелл  ), по крайней мере, в нем есть ощущение свободы.
А подстрочная экранизация, да еще и в форме сериала... брр... нет, такого добра мне не надо, я лучше книгу перечитаю, и время и нервы сэкономлю. 

[Юкари]

В принципе, да, УА - не сказка (впрочем, как и первые две книги всего лишь удачно маскируются под сказку ). Во всяком случае, меня неприятно поразила именно "темнота" фильма, увы. (О качестве сценария тактично промолчу - это недостаток всех экранизаций).

[Lantse]

Поддержу Хедина, мне фильм Куарона не понравился по той же причине. В романах Роулинг много от детектива, в них очень большое место занимает подробное раскрытие тайн, истинных мотивов героев (в сущности, вся седьмая книга ушла именно на это - не думаю, что это будет спойлером))), что очень радует читателя (во всяком случае, такого как я). Куарон абсолютно этого не увидел, и именно поэтому от фильма осталось впечатление разочарования.

[Аждаха]

Меня давно мучает вопрос: почему в якобы имеющихся огрехах сценария все обвиняют режиссера? Знаете, существует такая профессия, как сценарист, и уже по проделанной им работе режиссер снимает фильмы. Сценарист УА - Стивен Клоувс, все претензии к нему. Куарон сделал свою работу не хуже остальных режиссеров.

[Хедин]

Потому что режиссер вправе завить, что такой сценарий не подходит, а не лепить на основе его ещё большее отклонение в сторону. Вдобавок, чересчур мрачная атмосфера(которой как раз в книге не было) - сомнительная заслуга Куарона.

[Аждаха]

Хедин, не надо путать горячее с соленым.  Я же не говорю, что это хорошая экранизация, я говорю, что, как режиссер, он с поставленной перед ним задачей справился хороша (на мой взгляд).
Кстати, тут, все-таки, еще разное восприятие. Как раз третья книга кажется мне очень мрачной по сравнению с остальными (может быть только пятая в этом отношении сильней), потому мне и фильм кажется нормальным.