Дума против однополых отношений - III

[C@esar]

@caesar@
ну, пардон, люди, не четко представляющие себе границы вежливости, присутствуют в каждой социальной группе..

Это вы про меня?
 

[Рипо]

[quote author=Рипо link=topic=7945.msg303520#msg303520  В гомосексуалах меня бесит их нарочитая ,агрессивная демонстрация своей инакости под соусом борьбы за равноправие.

Уважаемый Рипо!
Позволю себе вмешаться в ваш диспут с Воронёнком. Итак:
Давайте разберемся, где ВЫ конкретно ВИДЕЛИ агрессивные демонстрации и борьбу? В Европе? Так мы-то в России живем! Это конечно, приятно, что Вы так радеете за дружественные нам государства, но хочу напомнить вам, что в России хватает своих проблем. Может Ваш нерастраченный потенциал направить на решение проблем связанных с правами граждан? Однако, больше пользы, чем переживать за Голландию или Англию. Если ваш источник борьбы и агрессии – это Интернет, то тут и говорить нечего, более противоречивого и стихийного явления пока я еще не знаю. В нем даже можно найти форумы противостояния беременных долгоносиков и игуан. В России же пока только идет разговор о публичных выступлениях сего направления.

В народе вас активно не любят

Быть может мы с вами коллеги, и вы также отслеживаете изменения общественного мнения? Тогда поделитесь цифрами хотя бы из своего региона.  Ваше мнение, а также Пети, Васи и Марьи Ивановны – не считаются, хочется более «численной статистики». Если под «в народе активно вас не любят» вы подразумеваете отдельно взятого человека, то вообще не понимаю – откуда дровишки? Пока что, народ против демонстраций, но их и не было. Но прошу заметить народ ПРОСТО ПРОТИВ, а не АКТИВНО ПРОТИВ! Большая разница и большая погрешность.

Что касается веры.

Прошу заметить, что нижеследующий текст содержит только одно местоимение – «Я», за других не отвечаю.
Любому ясно, что теория и практика существенно различаются. Теория создается в кабинетах и дорабатывается на практике. Без этого никак. Чтобы до вас дошло какое-либо нововведение – идет кропотливая работа, создается «кабинетная версия», затем на практике прорабатываются виртуальности, чтобы было как можно меньше погрешностей. В любом регионе добавляется своя специфика и уже на выходе, так сказать, на практике, основная идея может существенно отличаться от своей ранней версии.
Вот и Библия для меня – «кабинетная версия», а практика – то, как человек пронимает и принимает основные принципы и правила. Заметьте, все люди разные и условия различны, У КАЖДОГО СВОЯ ПРАВДА. Вам когда-нибудь приходилось разбираться с делами, где две стороны не желают прийти к согласию, и каждый по-своему прав, совершенно прав и не виноват? Кого вы выберете? Так и гетеросексуалы с гомосексуалистами – за этими словами стоят ЛЮДИ, у каждого своя правда-истина, поймите: они – правы, потому что не могут по другому. Правы и вы, потому как ратуете за консервативность и свою привычную картину мира. Такова жизнь, такова специфика.
Вот теперь вернемся к вопросам веры и Библии. Если отбросить словесную шелуху и иносказательность, выраженную в откровениях, то останется одно – будьте ЧЕЛОВЕКОМ. Сострадайте, любите, прощайте и т.д. Т.е. соответствуйте нормам морали и этике в обществе. И самое главное, не судите других. Судья – беспристрастный и непогрешимый, а ВЫ можете сказать, что полностью соответствуете канонам Библии? Я – нет. Пока что Вы берете на себя обязанность судьи. Но скажите, так ли вы непогрешимы и в других правилах. Их ведь много: правила дорожного движения, правила личной безопасности. Всегда ли вы переходите дорогу только на зеленый свет и не ездите в переполненном лифте (больше 3-х человек)? А ведь это одно и тоже – правила, нормы, но везде найдутся исключения, без них не обойтись. Так можно ли заявить, что «должно быть так, и ни как иначе»? Возможно такое заявление «пройдет» в точных науках. Но быть уверенным и следовать везде и во всем в жизни - «потому что так надо»... Я не уверена в своих способностях. Если Вы живете именно так, и уверенны, что способны судить других – уж не с ангелом ли я веду беседу?

Позвольте...Я в никакой ,,борьбе ,, не участвую ,никаких ,,крестовых походов,, не организовываю и огнем и мечем вырезать лесбиянок и гомосексуалистов онюдь не призываю. Пусть живут ,как им угодно-мне это фиолетово. Мне был задан вопрос,какие у меня к гомосексуалам имеются претензии.Я попытался ответить предельно честно и прямо.Чего же я,собственно,сказал такого ужасного?Что гомомсексуализм противоречит Священному Писанию и христианским заповедям?Что наглость и навязчивость гей-активистов мне претит? Что как православный христианин я просто не могу иначе относиться к мужеложеству,чем как к смертному греху?  Я никого ни к чему не принуждаю .Каждый волен жить ,как ему сблагорассудится.Я лишь выражаю свое мнение .

[Viento]

@caesar@
нет, не про Вас 

[Valeria]

PS. Но вот как-то ко мне активно (хотя и в меру и определенных рамок не переступал) клелся мужик, признаюсь было очень не по себе (а я был вынужден провести с ним 3 часа в замкнутом помещении, да еще и поддерживать разговор - в силу воспитания, что ли - ну невежливо игнорировать когда к тебе обращаются).
Бейте меня за это тапками!

Так за что же бить?
Пока Вы не начнете экстаполировать поведение этого отдельно взятого человека на _всю_ группу - Вы в своем полном праве.

Мало ли мужчин "активно клеится" к своим подчиненным?
Причем нередко в упор не замечают, что таковое поведение подчиненным неприятно.
Так что теперь - пойти по стопам рьяных феминисток и заявить: "все мужики - козлы"?

[Viento]

опять про собственный ликбез...

я плохо помню текст, или в Библии прописано осуждение только мужеложества?

[Рипо]

Конечно,нет.Но содомия в сравнении со, скажем,прелюбодеянием, является куда более тяжким грехом.

[Viento]

А можно конкретную ссылку на обобщение?

[Воронёнок]

Упоминавшиеся "показушные" и "истеричные" люди мне претят именно своим поведением на публике.

PS. Но вот как-то ко мне активно (хотя и в меру и определенных рамок не переступал) клелся мужик, признаюсь было очень не по себе (а я был вынужден провести с ним 3 часа в замкнутом помещении, да еще и поддерживать разговор - в силу воспитания, что ли - ну невежливо игнорировать когда к тебе обращаются).
Бейте меня за это тапками!

Эр @caesar@, по-моему, тут уже неоднократно мной и другими дискутантами говорилось, что всякого рода показушество и истеричность претят ВСЕМ нормально воспитанным людям, вне зависимости от их ориентации. Вы не поверите, но мне мальчик-истеричка в стиле "ай, пра-ативный!" противен не менее, чем вам или эру Рипо, например . 

А в случае с мужиком на вас, натурально, распространяется билль о правах человека - вы имеете право НЕ ДЕЛАТЬ того, что вам неприятно. Так и могли бы ему объяснить, не нарушая никаких этических границ . Опять же, а как бы вы себя повели, если бы к вам клеилась ни разу не симпатичная вам женщина?

плохо помню текст, или в Библии прописано осуждение только мужеложества?

Viento , в Библии осуждается "содомский грех" - а это очень широкое понятие. Если руководствоваться Библией, а особено Ветхим Заветом - то содомитами являются ВСЕ, кто так или иначе пользуется контрацептивами, или, прошу прощения, самоудовлетворением занимается.
ГХм... у древних иудеев ситуация была специфическая - вопрос воспроизводства, простите за двусмысленность, СТОЯЛ . ПОэтому ВСЕ формы секса, не ведущие к воспроизводству, однозначно осуждались. Но мы-то, живущие в других условиях и в другом обществе, тут причем?

[Рипо]

«Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них».
Лев. 20,12.

Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
Послание к римлянам. 1.25—1.27.

Папа Римский Иоанн Павел II в одной из своих последних книг «Память и идентичность: беседы на стыке тысячелетий» сравнивал мужеложцев с сатанистами.

[Воронёнок]

Священные книги многих религий определяют мужеложество как грех.

Правильно, потому что та же Библия в особо древней ее части писалась в определенной историческо-демографической ситуации определенным народом с определенным устройством социума.

Что касется сатанизма всяческого, то в не столь далекое время женщина в брюках считалась существом, которое потворствует Диаволу, нося одежду, якобы противоречащуюю  женскому естеству (и это притом, что на Востоке шальвары считались нрмальной женской одеждой ). В результате СЕГОДНЯ две трети дам носят разного вида и покроя штаны - и даже священники в их сторону не плюются.

[Viento]

Но мы-то, живущие в других условиях и в другом обществе, тут причем?

не вопрос . мне действительно просто любопытно.

Священные книги многих религий определяют мужеложество как грех.

Я спрашивала именно про Библию, и поскольку вы позиционируете себя как православного христианина, немного странно видеть ссылки к другим религиям.
Ссылки на содомию в общем и конкретно мужеложество я знаю. Мне было любопытно, был ли прописан вопрос о женщинах.

[Воронёнок]

А это уже не Писание . Это уже эдикты и буллы римских Пап - христианских, как известно, первосвященников!

[Viento]

Правильно, потому что та же Библия в особо древней ее части писалась в определенной историческо-демографической ситуации определенным народом с определенным устройством социума.

Что касется сатанизма всяческого, то в не столь далекое время женщина в брюках считалась существом, которое потворствует Диаволу, нося одежду, якобы противоречащуюю  женскому естеству (и это притом, что на Востоке шальвары считались нрмальной женской одеждой ). В результате СЕГОДНЯ две трети дам носят разного вида и покроя штаны - и даже священники в их сторону не плюются.

если смотреть на вещи без религиозного трепета, то по-хорошему любая религия в своих основах соответствовала своей культурно-исторической ситуации, и догматы появлялись как ответ на жизненную ситуацию и использовались, чтобы данная группа могла выжить.
Ситуация, правда, менялась потом, а догматы оставались неизменными.
Ну и дама, сидящая по-мужски в седле, считалась греховодницей. Хотя это уже другая тема и сплошной офф.

[Воронёнок]

Но смех в том, что "дама, одетая по-мужски", если не считать Жанну Д'Арк - это достижение последних 100 - 150 лет. А гомосексуализм существует со времен Древней Вавилонии и раньше, я подозреваю. И тут появляется такой умный иудаизм, и такое умное христианство, и начинают всем навязывать свои культурные реалии... нет, как историк я понимаю, что иудеям в обстановке постоянных войн размножаться было принципиально - но другие-то расы и народы тут причем?

Но это офф. Меня тут здугое развлекает - с бабами в штанах церковь смирилась, а явление, существующее не одну тысячу лет, все никак признать не может!

И, кстати, положение о содомском грехе - это НЕ догмат. Вот утверждение о Триединстве Бога - это, например,  ДОГМАТ. И он действительно не изменился.

[Viento]

Я говорила в общем)