Судьба Дикона - II

[Dolphi]

Злые вы, кирпичём да по голове, от этого способность соображать не прибавиться , скорее наоборот. И что все на Дика так взъелись ? Ну пытался отравить Роке, так ведь тот папашу евонного убил как-никак. Ну простой он как карандаш , так детство тяжёлое было - не повод это кирпичами по голове.  Вот мамашу его, заведовавшую воспитанием, стоило-бы. За непривитие системной логики и критического отношения к жизни.

А за что его оправдывать? За кашу в голове? То он говорит, что ненависти к Рокэ не испытывает, то слышит слова Оноре, что Рокэ - щит и все такое, да только не прислушивается. он верит только в то, во что ему удобнее верить, сказал ему Альдо, что Ворон - плохой, значит, плохой.
А насчет воспитания... Достойный человек в любой среде вырастет достойным человеком.
И матушку его мне жалко: выйти замух за такого кретина...

[Aenirte]

Вот мамашу его, заведовавшую воспитанием, стоило-бы.

Мирабеллу уже и так, не кирпичем правда, но по голове

А Дикона не надо. Он вель тоже экземпляр штучный(в своем роде ). Может, поумнеет еще. Или хотя бы не станет наступать на одни и те же грабли несколько раз подряд.

И потом, Дик просто обязан выжить, чтобы однажды к нему пришла такая светлая мысль - "Ой, что же я творю то!?"

[Plainer]

А Дикона не надо. Он вель тоже экземпляр штучный(в своем роде ).

Никакой он не штучный:
"Окделл, увы, взялся не из исторических хроник и мемуаров, а из самой что ни на есть реальной жизни. В отличие от «штучного товара» (вроде Алвы, Дорака, Савиньяков, Катарины, Ноймаринена, Рафиано, Кальдмеера, которые хоть и встречаются, но не всем и нечасто) Диконы весьма распространены, что в реале, что в Сети. Если кому-то за очевидное нарушение или четкую и осязаемую пакость задают взбучку, а потом выясняется, что персонаж - герой и вообще «пострадал за правду», причем утверждается это совершенно искренне, будьте бдительны и внимательно следите за своими вином." (Гатти)

Может, поумнеет еще. Или хотя бы не станет наступать на одни и те же грабли несколько раз подряд.
И потом, Дик просто обязан выжить, чтобы однажды к нему пришла такая светлая мысль - "Ой, что же я творю-то!?"

Наконец понял, почему подобные аргументы "в защиту Дика" казались мне уже знакомыми. Это сейчас ставшая модной (например, встречал основанный на ней эпизод у Садова) логика одной из историй о преподобном Варлааме Хутынском Изложена, например, здесь.
СПОЙЛЕРЫ

Вели однажды через новгородский мост преступника на казнь; встретилось это страшное шествие со святым Варлаамом; он остановил его, попросил, чтобы ждали, и бросился к ногам воеводы, и умолил его отдать ему этого преступника. Он взял его к себе; преступник больше тридцати лет жил с ним в одной келье, и Варлаам терпел от него все: и его грубость, и его безнравственность – все терпел, пока не обратил его ко Христу и не сделал для него, в свое время, вступление в вечную жизнь торжеством, а не ужасом.

В те же годы случилось иное шествие через новгородский мост: вели человека, ничем неповинного, оклеветанного, на смерть. И, зная, что он погибает напрасно, горожане бросились к святому Варлааму, моля его, чтобы тот же самый духовный авторитет, которым он спас преступника, он употребил, чтобы спасти неповинного человека. И Варлаам сказал: Нет, я этого не сделаю... На удивление сограждан он ответил, что первый шел на вечную погибель через смерть, второй умирает мучеником, и он не хочет его обокрасть, лишив этой кончины, потому что человек в любое время может отойти от Бога и себя погубить. А теперь, зрячими глазами святого, он его видел готовым к переходу от временной жизни к вечной...

 
Даже абвениарх в ПЭ выглядит лучше упомянутого преподобного в этой истории. Хотя бы потому, что для оправдания своих действий бога не привлекает
ИМХО.

И что все на Дика так взъелись ? Ну пытался отравить Роке, так ведь тот папашу евонного убил как-никак.

После Винной улицы и арбалетчиков. После того, как Алва Эгмонта (в том числе; по словам последнего) спас, пристрелив Карлиона.
А вообще, конечно: "Потому и выкинул вон оказавшегося бесполезным Повелителя Скал, придравшись к яду в вине..." ((С) Бригита "Любовник Чести")

Ну простой он как карандаш , так детство тяжёлое было - не повод это кирпичами по голове.

"— Можно подумать, мы с ней (Айрис) росли в разных семьях, а тебя (Наля) и вовсе в лесу нашли!" ((С) угадайте, кто ).

что правда, то правда. как Алан Окделл возомнил себя мстителем, ни о чем не думая, ни в чем не разбираясь, такой и Ричард. яблоко от яблони недалеко падает.

Тот Ричард, который был сын Алана , и думал и разбирался. Да и сам Алан всё же предателем не был. И "не любил отравителей".

А потому лучший вариант судьбы Дикона:
Отстроить Надор, завести там нормальное хозяйство, наняв кучу советчиков. да, и управляющий, пользуясь внушаемостью Дика, будет немного подворовывать.

Всё это хорошо, одно непонятно - зачем тогда там нужен "Дикон"? Новое руководство Талига с этим и без него справится.

[Aenirte]

А Дикона не надо. Он вель тоже экземпляр штучный(в своем роде ).

Никакой он не штучный:
"Окделл, увы, взялся не из исторических хроник и мемуаров, а из самой что ни на есть реальной жизни. В отличие от «штучного товара» (вроде Алвы, Дорака, Савиньяков, Катарины, Ноймаринена, Рафиано, Кальдмеера, которые хоть и встречаются, но не всем и нечасто) Диконы весьма распространены, что в реале, что в Сети. Если кому-то за очевидное нарушение или четкую и осязаемую пакость задают взбучку, а потом выясняется, что персонаж - герой и вообще «пострадал за правду», причем утверждается это совершенно искренне, будьте бдительны и внимательно следите за своими вином." (Гатти)

Значит, мне повезло - я с такими людьми пока не встречалась

Наконец понял, почему подобные аргументы "в защиту Дика" казались мне уже знакомыми. Это сейчас ставшая модной  (например, встречал основанный на ней эпизод у Садова) логика одной из историй о преподобном Варлааме Хутынском  Изложена, например, здесь.
СПОЙЛЕРЫ

Вели однажды через новгородский мост преступника на казнь; встретилось это страшное шествие со святым Варлаамом; он остановил его, попросил, чтобы ждали, и бросился к ногам воеводы, и умолил его отдать ему этого преступника. Он взял его к себе; преступник больше тридцати лет жил с ним в одной келье, и Варлаам терпел от него все: и его грубость, и его безнравственность – все терпел, пока не обратил его ко Христу и не сделал для него, в свое время, вступление в вечную жизнь торжеством, а не ужасом.

В те же годы случилось иное шествие через новгородский мост: вели человека, ничем неповинного, оклеветанного, на смерть. И, зная, что он погибает напрасно, горожане бросились к святому Варлааму, моля его, чтобы тот же самый духовный авторитет, которым он спас преступника, он употребил, чтобы спасти неповинного человека. И Варлаам сказал: Нет, я этого не сделаю... На удивление сограждан он ответил, что первый шел на вечную погибель через смерть, второй умирает мучеником, и он не хочет его обокрасть, лишив этой кончины, потому что человек в любое время может отойти от Бога и себя погубить. А теперь, зрячими глазами святого, он его видел готовым к переходу от временной жизни к вечной...

 
ИМХО.

А это не аргумент "В защиту Дика" - я никогда его поступков не оправдывала и не собираюсь этого делать.  И вообще - я была бы просто счаслива, если бы Дикушу заела совесть.

[Dolphi]

Сей недуг его не скоро посетит. А то про него неинтересно читать будет .

[Daidre]

Сей недуг его не скоро посетит. А то про него неинтересно читать будет .

А все-таки в жизни, эрэа, случается всякое.... Так что может из глупенького внушаемого не очень образованного мальчика, в конце концов вырастет кто-то приличный, если его раньше не убьют. Только вот что должно случиться, чтобы у Дика глазки раскрылись я, к сожалению, не знаю

[Elektrik]

А насчет воспитания... Достойный человек в любой среде вырастет достойным человеком.

Позволю себе не согласится эреа, человек всё-таки во многом продукт воспитания.
И в детстве на сознание Дикона давило слишком много обстоятельств, сдвигая его (сознание) в определённом направлении. А на счёт Мирабеллы вышедшей за муж за кретина, то самым кретинским поступком вышеупомянутого "Кретина" наверное была женитьба на Мирабелле   
Что касается судьбы Дика то надеюсь он попадёт на какую-нибудь войну где, если не погибнет, может стать вполне приличным человеком. Кагетская компания на него повлияла вполне благотворно, а  Оллария-Ракана ему противопоказаны категорически.

[Dolphi]

Да, только Дора на него не сильно повлияла, хотя могла ведь: давка, мертвецы рядом, страх, паника... Да и память у дорогого Дикона короткая: видите ли, чуть под крыло Альдо, так прощай все то время, что он думал о своем эре хорошего...
При всем при этом я не считаю, что Дик не может исправиться. Я очень даже на это надеюсь. Просто я не склонна его оправдывать, эры и эрэа.

[Daidre]

Да, только Дора на него не сильно повлияла, хотя могла ведь: давка, мертвецы рядом, страх, паника... Да и память у дорогого Дикона короткая: видите ли, чуть под крыло Альдо, так прощай все то время, что он думал о своем эре хорошего...
При всем при этом я не считаю, что Дик не может исправиться. Я очень даже на это надеюсь. Просто я не склонна его оправдывать, эры и эрэа.

Вот уж точно память у Дикона и впрямь...гм...оставляет желать лучшего, что ж в этом случае будем ждать воли Хозяйки

[Dolphi]

[

Вот уж точно память у Дикона и впрямь...гм...оставляет желать лучшего, что ж в этом случае будем ждать воли Хозяйки

А что нам еще остается? Но я питаю надежду, что в СЗ-1 у него начнет что-то меняться в мировидении. Я ведь не одинока, дамы и господа?

[Elektrik]

Просто я не склонна его оправдывать, эры и эрэа.

Я вообщем-то тоже в адвокаты Ричарда Окдела записываться не собирался  Просто когда Дика обвиняют в неблагодатности и предательстве своего эра нужно помнить что ему годами внушали какой мерзавец Алва , что Оллары узурпаторы, а Штанцлер, Раканы и прочие ЛЧ правы по определению. Причём учили в том возрасте когда такие вещи очень хорошо воспринимаются.

[Фамм Невера]

Тему Окделла и всего с ним связанного затрагивать не собиралась. Это мое"больное место", поэтому свое мнение о нем высказывать не буду, просто хочу защитить Окделла от нескольких обвинений, которые я считаю необоснованно пристрастными.
Обвинение1- Находясь рядом с Вороном Окделл должен был понять, разобраться, проникнуться и стать ему соратником и единомышленником.
Не мог. Какая первая реакция на почти любой поступок или намерение Первого Маршала?-" Вы с ума сошли?" Причем у тех людей, которые знают его лет по 20 и которых можно считать его друзьями и единомышленниками и даже у кардинала. Поэтому Окделла в этом обвинять не стоит. Во всяком случае так категорично.
Обвинение2-Отравление своего эра.
Мотивы его поступка и сам поступок ничем не выделяются из ряда некоторых поступков Робера, Ворона и кардинала. Подлость остается подлостью независимо от того, чем руководствовался совершивший ее человек:своими или государственными интересами, или во Славу Божию.А вот наше отношение к этому поступку и человеку зависит от многих факторов. Для меня,жертвы или близкого родственника жертвы этого поступка ,нет никакой разницы что чувствовал " мой палач":горько ли рыдал,злорадно ли хихикал или сжав зубы, выполнял свой долг- я буду проклинать и ненавидеть его. А вот в случае, когда это касается не лично меня, то в ход идут другие аргументы: "за наших" или" не наших" этот человек," нравится" или" нравится". Хотим мы этого или не хотим, но мы почти всегда пристрастны, когда пытаемся оправдать или обвинить кого-либо за совершенный им неблаговидный поступок. (После терракта в Америке  я слышала и такие мнения:" Американцы сами виноваты". А когда я спрашивала ,в чем конкретно виновата какая- нибудь тетушка Молли, служившая там уборщицей, то ответ был примерно одинаковый:" Она американка и ей просто не повезло".) Говорили это обычные люди, а не монстры какие. Повторю мысли Робера:" Свою лошадь мы всегда будем жалеть больше соседского ребенка". Это объективная реальность и просто нужно об этом помнить.

[Daidre]

Тему Окделла и всего с ним связанного затрагивать не собиралась. Это мое"больное место", поэтому свое мнение о нем высказывать не буду, просто хочу защитить Окделла от нескольких обвинений, которые я считаю необоснованно пристрастными.
Обвинение1- Находясь рядом с Вороном Окделл должен был понять, разобраться, проникнуться и стать ему соратником и единомышленником.
Не мог. Какая первая реакция на почти любой поступок или намерение Первого Маршала?-" Вы с ума сошли?" Причем у тех людей, которые знают его лет по 20 и которых можно считать его друзьями и единомышленниками и даже у кардинала. Поэтому Окделла в этом обвинять не стоит. Во всяком случае так категорично.
Обвинение2-Отравление своего эра.
Мотивы его поступка и сам поступок ничем не выделяются из ряда некоторых поступков Робера, Ворона и кардинала. Подлость остается подлостью независимо от того, чем руководствовался совершивший ее человек:своими или государственными интересами, или во Славу Божию.А вот наше отношение к этому поступку и человеку зависит от многих факторов. Для меня,жертвы или близкого родственника жертвы этого поступка ,нет никакой разницы что чувствовал " мой палач":горько ли рыдал,злорадно ли хихикал или сжав зубы, выполнял свой долг- я буду проклинать и ненавидеть его. А вот в случае, когда это касается не лично меня, то в ход идут другие аргументы: "за наших" или" не наших" этот человек," нравится" или" нравится". Хотим мы этого или не хотим, но мы почти всегда пристрастны, когда пытаемся оправдать или обвинить кого-либо за совершенный им неблаговидный поступок.

Снимаю шляпу

[Dolphi]

Снимаю шляпу

Что ж, в мотивах вы меня убедили.
Но. Дорак, Алва отдают себе отчет в том, что они делаю. Если решают, то решают и не отступаются и не отговариваются от своих поступков. И не оправдываются. А Дикон - тот вечно оправданий ищет. Не честен гражданин с самим собой.

[Фамм Невера]

Скажите, если бы Окделл отдавал себе отчет в своих поступках и не искал себе оправданий Ваше отношение к нему было бы другим?