Что то я не понял!!!

[Gatty]

Ёлки... Такое впечатление, что после того, как Геро расправилась с Виргинией и Иаковом, в Арции исчезла жестокость и насилие над слабыми. Что Диана и Елена - образцы высокой добродеятели, а синяки окружают арстованных по подозрению нежной заботой?

Как говорит Риш "Матчасть". ответ на ЭТИ вопросы в книге есть.
В частности  публичных покаяний после неудачи с Шарло больше не было, артефакты синяков, лишившись двух вещей из комплекта,  утратили силу ,  а  синяки в политических играх участия больше не принимали, так что тайные службы вернулись к старым, испытанным  способам, тоже, конечно, не сахарным.
Кстати, если вспомните воспоминания Шарло об одном герцоге. С жертвами "Покаяния" происходило примерно то же, что случилось с  Виргинией.

С циалианками сложнее, потому что, чтобы унять орден, Геро следовало задержаться и пристукнуть или превратить в растения не одну Виргинию, а всю верхушку ордена, начиная с аббатис, а в некоторых случаях и их помощниц.  Тогда бы ситуация наладилась.

А вообще все это в книге есть. Если вопрос подразумевался не риторическим.

[Gurski]

Ёлки... Такое впечатление, что после того, как Геро расправилась с Виргинией и Иаковом, в Арции исчезла жестокость и насилие над слабыми. Что Диана и Елена - образцы высокой добродеятели, а синяки окружают арстованных по подозрению нежной заботой?

Как говорит Риш "Матчасть". ответ на ЭТИ вопросы в книге есть.
В частности  публичных покаяний после неудачи с Шарло больше не было, артефакты синяков, лишившись двух вещей из комплекта,  утратили силу ,  а  синяки в политических играх участия больше не принимали, так что тайные службы вернулись к старым, испытанным  способам, тоже, конечно, не сахарным.

Потому я и спросил своих оппонентов. В том-то и дело, что не сахарным. Кто как, а я не возьмусь отстаивать гуманизм раскалённых щипцов перед цепью, которую надели на Шарло.

Кстати, если вспомните воспоминания Шарло об одном герцоге. С жертвами "Покаяния" происходило примерно то же, что случилось с  Виргинией.

Замечательно. За одни и те же действия синяков осуждаем (а попавшего под руку Иакова - и вовсе сжигаем), а Герику возвеличиваем. Я понимаю, мотивы у синяков и Герики диаметрально противоположные. Но я не понимаю, почему это её оправдывает. Достаточно поверить, что не корысти ради, а токмо во спасение Тарры - и любая твоя жестокость будет оправдана?

С циалианками сложнее, потому что, чтобы унять орден, Геро следовало задержаться и пристукнуть или превратить в растения не одну Виргинию, а всю верхушку ордена, начиная с аббатис, а в некоторых случаях и их помощниц.  Тогда бы ситуация наладилась.

Хоть Вы и автор, но тут я Вам не верю. Точнее, верю не до конца. Может быть, это орден бы уняло, а может быть, набежали бы новые Виргинии и Дианы... И потом, рубины Циаллы изуродовали даже Ланку. Так что, пришлось бы Герике задержаться и на их уничтожение ( если она имеет такую силу ).
Но, по сути, Вы подтвердили мои слова. Да, заставь Геро Виргинию весго лишь прогнать Эстелу, та в последствии вполне могла устроить новую пакость Эсте или другой девушке ( скажем, той же Соланж). Но ведь и промывание мозгов ничего не решило: точно так жегадость могут сотворить другие сёстры. Так что, по большому счёту Герика, решив конкретную проблему Эсты, больше никого и ни от чего не спасла.

[Ызарг]

Хоть Вы и автор, но тут я Вам не верю.

Шикарно. Молодой человек, ну как с вами после этого серьезно разговаривать? Для справки - выдуманная реальность развивается по тем законам, что для нее установит автор. Вы же пытаетесь объективно судить о чем-то, где объективной является субъективная точка зрения одного единственного человека. И вы начинаете с ним спорить. Ну что тут можно сказать....

[Gatty]

Кто как, а я не возьмусь отстаивать гуманизм раскалённых щипцов перед цепью, которую надели на Шарло

Ну, примерно, как упомянутые щипцы и психотропные препараты, превращающие человека в финале в полную Виргинию. И то, и другое, плохо, но, полагаю, тот же Шарло предпочел бы щипцы. Впрочем,  отделение церковного сыска от политического и несмещение двух этих функций пошло Арции явно в позитив.

Замечательно. За одни и те же действия синяков осуждаем (а попавшего под руку Иакова - и вовсе сжигаем), а Герику возвеличиваем. Я

Вы нашли совершенно правильный термин. Только число не  то. Не за "ОДНИ", а за "ОДНО". Иаков скушал то, что предназанчалось его жертве. И все. После чего Геро грохнула уникальное психотропное оружие.
Не знаю, как вам, а я бы приевтствовала, чтобы все пакости
бумерангом возвращались к их авторам. 
Подставление правой щеки меня никогда не вдохновляло. ну а уж подставление ЧУЖОЙ щеки под лапу мерзавца при возможности по этой лапе дат ьмне и вовсе кажется подлостью.

Но ведь и промывание мозгов ничего не решило: точно так жегадость могут сотворить другие сёстры. Так что, по большому счёту Герика, решив конкретную проблему Эсты, больше никого и ни от чего не спасла

Вы  НЕ поняли ситуацию. В принципе. Впрочем, судя по вашим вопросам, вы читаете очень диагонально, остальное додумывая по ходу дела. Больше я отвечать не буду. Не подумайте чего плохого - нет времени. В книги ответы на такие вопросы есть.

Геро НЕ ПРОМЫВАЛА мозги Вергинии. Она опять же  отзеркалила  на нее ее собственное заклятие, которая та  не выдержала. Геро жалела, что ты сразу же сломалась, и Геро не успела узнать многое,  из того, что ей было нужно и интересно. Та же история, что  с Эвгле. Просто Виргиния научилась делать некие вещи без помощи артефактов.
Проблему Эсты Геро  вообще решать было не нужно, равно как и проблему Шарло, она по логике своих божественных властей должна была собрать информацию и  проследовать к Эрасти, наплевав на все, что происходит. А не заниматься всякой мелочью. Так что она действовала очень непрофессионально.
И дальше, кстати, тоже.

Ну а вещей, до которых дошла  Виргиния, никто не практиковал, пока Соланж не нашла много лет спустя тетрадку  этой дамы. Причем там было записано далеко не все из ее арсенала, многое она так и унесла с собой. Виргиния эксперементировала с магией, которая была бы доступна людям без природного таланта. Если б она создала школу, процесс и впрямь бы стал необратимым. А так доктор Мендель был прикончен на стадии эксперимента.

А уничтожать надо был овсех "просвященных" адептов.  Потому что рубины сами по себе ничего не решают. Орден может обойтись без них. Да и рубины без ордена. Он имогут с бить с пути  придушенную жабой особь любого пола, но не создать сложную, политико-магическую организацию.

Уничтожить рубины теперешняя Геро (Геро после инициации в Тахене в финале БЯ-1) может.

[Gwena]

Эр Gurski, разговор о Виргинии и Иакове и о том, как безжалостная и бессовестная Геро с ними, невинными и безобидными, расправилась, затеяли именно Вы, поэтому уход в сторону от НИХ выглядит... ну, как-то не очень.
Теперь возникли новые претензии, но все это есть в книге - если ее читать. Видимо, Вы действительно чего-то не поняли. Извините, если резковато.

[Gurski]

Хоть Вы и автор, но тут я Вам не верю.

Молодой человек, ну как с вами после этого серьезно разговаривать? Для справки - выдуманная реальность развивается по тем законам, что для нее установит автор.

Почтенный старец, теперь и я в недоумении: как после этого с вами разговаривать серёзно? В хороших книгах автор задаёт некую аксиоматику мира, которой потом чётко следует. Если автор постоянно меняет законы по ходу книги - это плохая книга и, скажем так, непрофессиональный автор. К счастью, это явно не случай Хроник Арции.
На всякий случай, дарю Вам цитату и ссылку:
В эссе “О волшебной сказке”1 Толкиен пишет: “Любой человек, унаследовавший фантастический дар человеческой речи, может сказать „зеленое солнце”, а многие могут к тому же представить его себе или даже изобразить. Но этого мало... Сделать достоверным вторичный мир, в котором светит зеленое солнце, повелевать вторичной верой — вот задача, для выполнения которой понадобится и труд, и раздумья, и конечно же особое умение, род эльфийского мастерства”.
Что будет убедительным и достоверным? На мой взгляд, то, что логично вытекает из немногих принятых на веру аксиом. В книге Александра Волкова “Волшебник Изумрудного города” (переложении сказки американца Ф. Баума) солнце, небо и дома в городе как раз зеленые. Объяснение простейшее — все жители города обязаны носить зеленые очки. То, что в зеленых очках небо соответствующего цвета, каждый человек знает на своем реальном (внелитературном) опыте, который и есть в данном случае первичная очевидность. И никаких дополнительных объяснений не нужно. Но это случай слишком простой — здесь нет ничего чудесного. Толкиен говорит, конечно, о другом. У него самого все много сложнее. И аксиоматика глубже. Но именно существование таких начальных посылок, которые читатель соглашается принять как обстоятельства игры, и определяет естественность и убедительность картины. Читатели, как собеседники Сократа, соглашаются с простыми, как им кажется, и ясными тезисами и даже не подозревают, к чему их легкое согласие приведет. Эти начальные посылки могут быть глубоко запрятаны в реальность, только немного подправляя ее, или, напротив, могут быть резко полярны по отношению к ней. Но доверие читателя небезгранично, его нельзя испытывать бесконечно. Нельзя умножать первичные сущности, нельзя менять условия игры. Читатель всегда хочет быть игроком, а не “болваном в польском преферансе”, как говорил герой известного фильма.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/3/gub.html

Вы же пытаетесь объективно судить о чем-то, где объективной является субъективная точка зрения одного единственного человека. И вы начинаете с ним спорить. Ну что тут можно сказать....

Прочувствовать аксиоматику мира способен любой читатель.  Так что...

[Gurski]

Кто как, а я не возьмусь отстаивать гуманизм раскалённых щипцов перед цепью, которую надели на Шарло

Ну, примерно, как упомянутые щипцы и психотропные препараты, превращающие человека в финале в полную Виргинию. И то, и другое, плохо, но, полагаю, тот же Шарло предпочел бы щипцы. Впрочем,  отделение церковного сыска от политического и несмещение двух этих функций пошло Арции явно в позитив.

Я с этим не спорю. Но, согласитесь, этот позитив не имел решающего значения. Капля в море страданий.

Замечательно. За одни и те же действия синяков осуждаем (а попавшего под руку Иакова - и вовсе сжигаем), а Герику возвеличиваем. Я

Вы нашли совершенно правильный термин. Только число не  то. Не за "ОДНИ", а за "ОДНО". Иаков скушал то, что предназанчалось его жертве. И все. После чего Геро грохнула уникальное психотропное оружие.
Не знаю, как вам, а я бы приевтствовала, чтобы все пакости
бумерангом возвращались к их авторам. 
Подставление правой щеки меня никогда не вдохновляло. ну а уж подставление ЧУЖОЙ щеки под лапу мерзавца при возможности по этой лапе дат ьмне и вовсе кажется подлостью.

Иными словами, да здравствуют пытки для палачей, садизм для садистов и прочая гомеопатия.
Возможно, это и есть справедливость. Но, уж извините меня, по мне адепты такой справедливости ничуть не лучше тех, кого они наказывают. Уверенная в своём праве сжигать во имя справедливости Геро ничуть не симпатичнее уверенного в своём праве сжигать не оченьпонятно во имя чего Иакова.

Но ведь и промывание мозгов ничего не решило: точно так жегадость могут сотворить другие сёстры. Так что, по большому счёту Герика, решив конкретную проблему Эсты, больше никого и ни от чего не спасла

Вы  НЕ поняли ситуацию. В принципе. Впрочем, судя по вашим вопросам, вы читаете очень диагонально, остальное додумывая по ходу дела. Больше я отвечать не буду. Не подумайте чего плохого - нет времени. В книги ответы на такие вопросы есть.

Да нет, я просто имею свою точку зрения. Ничего плохого не думаю: любому автору намного приятнее тратить время на тех, кто одобряет и восхищается, чем на тех, кто спорит и не принимает концепцию. И Вы не подумайте, что я тут занимаюсь пиаром своей неординарной личности. Просто для меня между первой и второй Хрониками лежит пропасть. В идейном плане. Именно её я пытался показать участникам Форума. Ваш ответ подтверждает, что зря это я. Ну, считают тут, что любая жестокость по отношению к "плохим" позволена и совести не отягощает. Ваше право.
Тем более, быть адвокатом Виргинии и Иакова реально напрягает. Не мои это герои.

Геро НЕ ПРОМЫВАЛА мозги Вергинии. Она опять же  отзеркалила  на нее ее собственное заклятие, которая та  не выдержала. Геро жалела, что ты сразу же сломалась, и Геро не успела узнать многое,  из того, что ей было нужно и интересно. Та же история, что  с Эвгле. Просто Виргиния научилась делать некие вещи без помощи артефактов.

"Промыть мозги" - это метафора была. А вообще, Вы просто не захотели меня понять. Я говорил о том, что после впадания Виргинии в растительное существование по Арции осталось немало наставниц, подвергающих девушек разного рода... давлению. Для этого совсем не обязательно уметь делать некие вещи без помощи артефактов.

Проблему Эсты Геро  вообще решать было не нужно, равно как и проблему Шарло, она по логике своих божественных властей должна была собрать информацию и  проследовать к Эрасти, наплевав на все, что происходит. А не заниматься всякой мелочью. Так что она действовала очень непрофессионально.
И дальше, кстати, тоже.

А кто бы тогда стал отцом Александера Тагерэ 

Ну а вещей, до которых дошла  Виргиния, никто не практиковал, пока Соланж не нашла много лет спустя тетрадку  этой дамы. Причем там было записано далеко не все из ее арсенала, многое она так и унесла с собой. Виргиния эксперементировала с магией, которая была бы доступна людям без природного таланта. Если б она создала школу, процесс и впрямь бы стал необратимым. А так доктор Мендель был прикончен на стадии эксперимента.

А уничтожать надо был овсех "просвященных" адептов.  Потому что рубины сами по себе ничего не решают. Орден может обойтись без них. Да и рубины без ордена. Он имогут с бить с пути  придушенную жабой особь любого пола, но не создать сложную, политико-магическую организацию.

Уничтожить рубины теперешняя Геро (Геро после инициации в Тахене в финале БЯ-1) может.

М-дя... Уничтожать, уничтожать, уничтожать... Бобро победит зло и расправится с ним с такой жестокостью, что никто более не посмеет посягать на бобро...

Знаете, я лучше промолчу.

[Marta]

Простите, но у меня такое впечатление, что вы не отвечаете оппонентам, а продолжаете бесконечный  монолог, причем половину этого монолога мы не слышим, а часть  вы сами позабыли.

Вы писали

И потом, рубины Циаллы изуродовали даже Ланку. Так что, пришлось бы Герике задержаться и на их уничтожение ( если она имеет такую силу ).

Вам ответили вашими же словами, что уничтожить рубины  Геро может.  Вы вместо того, чтоб принять к сведению информацию, которую по сути запросили, несетесь дальше, раскручивая свою речь. И, простите,  принципиально не понимаете, что вам отвечают.
Ибо не хотите.
Разрыв между первой дилогией и второй - налицо.
Первая - откровенная сказка в картонных декорациях, хоть и  с проблесками будущих  чувств и характеров.
Вторая часть ближе к жизни и  к правде. А правда очень простая. Бешеных собак и даже зараженных куриным гриппом слабых куриц надо уничтожать, пока они не стали причиной гибели людей.

Садистов и мерзавцев следует обезопасить, исходя из интересов жертв, а не палачей.

Защищать права палачей, причем убежденных и любящих свою работу можно только, лежа на козетке среди  общества победившего коммунизма. Или Демократии. Или политкорректности. Или еще чего-нибудь, где беда и преступление  является чем-то абстрактным. И можно долго, с удовольствием рассуждать,  как  этого палача причесать, заставить сажать капусту и читать Библию.

Только реальные палачи в это время смоют с себя навоз и начнут с удвоенным энтузиазмом работать.

Или вы полагаете, что пока в обществе есть убийцы и садисты, нельзя отдельные экземпляры уничтожать, так как их заменят другие? Дескать, пускай резвятся,  а мне с дальней  козетки они кажутся маленькими и беззащитными. Мерзкая  позиция, если честно.

[Ызарг]

2 Gurski

Ну вот когда Гатти выпустит многотомник "Полная история Кэртианы", который переплюнет по весу Брокгауза с Ефроном, в который войдет вся эта аксиоматика, о которой вы говорите - от количества тычинок в редком цветке из Дарамы до минерального состава лун и планет - вот тогда вы сможете спорить более-менее адекватно. А пока у вас нет на руках матчасти, все ваши продположения об аксиоматике - всего лишь ваши предположения. Тем более что вы в этих предположениях умудрились даже с автором спорить. Смешной вы, право слово

[Bliss]

Я вот подумала(надеюсь,не повторюсь),ведь прошло целых 600 лет!!! Почему мир не развивается в плане технического прогресса?
Почему наука дремлет? На нашей скромной Земле за 600 лет вон сколько всего придумали,а в Арции как с мечом воевали,так до сих пор с луков стреляют.
Интересно,что бы сказали дорогие ордена на милый сюрприз размером с человека,с размахом - атомной бомбы.

[TePMuTHbIu]

Я вот подумала(надеюсь,не повторюсь),ведь прошло целых 600 лет!!! Почему мир не развивается в плане технического прогресса?
Почему наука дремлет? На нашей скромной Земле за 600 лет вон сколько всего придумали,а в Арции как с мечом воевали,так до сих пор с луков стреляют.
Интересно,что бы сказали дорогие ордена на милый сюрприз размером с человека,с размахом - атомной бомбы.

 Уважаемая Эрэа, я тоже часто и во многих книгах задавался вопросом технического прогресса, начиная с книг Профессора, наверное, но потом перестал. Ведь если будет скачок в техническом прогрессе, то это уже не будет старой доброй Фэнтази, а будет смешение жанров.

[Bliss]

 Уважаемая Эрэа, я тоже часто и во многих книгах задавался вопросом технического прогресса, начиная с книг Профессора, наверное, но потом перестал. Ведь если будет скачок в техническом прогрессе, то это уже не будет старой доброй Фэнтази, а будет смешение жанров.

Но ведь можно смешать исторический роман и фэнтази? Получается отличное историческое фэнтази.Не вижу ничего плохого в смешении жанров,просто тут главное иметь чувство меры.

[Miha-Dark Knight]

Разрешите ответить мне.
Во времена Войны Оленя во всю использовали порох и другие технические достижения, а вот магией пользовались лишь избранные. Но в конце войны произошло смещение в стороны магии(ибо народ уверовал). Поскольку в Арции институт Церкви очень силен, она смогла добиться того, что порох(а с ними и пушки и пистоли) были преданы анафеме. Те же кто не отказывался от пороха, взлетали на воздух. Ибо пороховые склады взрывались, еще и не такое произойдет когда противник владеет магией. Тем более церкви не нужны были сильные противники, а с порохом и другими прибамбасами, государства были так же сильны как ордена,если бы не магия их бы просто зажали. И церковь пошла в наступление первой. Итог таков, что через 600 лет, пользовались тем же оружием, что и во времена Анхеля.(Все это вы должны были знать, ИБО ЭТО МАТЧАСТЬ).
З.Ы.: Это очень коротенько. Можно многое добавить, но в принципе должно быть ясно.ИМХО

[mia]

Я отвлекусь от вашего спора и спрошу то, что я не поняла. Кошки, которые живут в Мунте, что это за силы7 Силы Тарры? Мне они очень симпатичны, хотя я в принципе не люблю кошек, но кто они?

[Ralenna]

Присоединяюсь к вопросу о кошках.