Рождение новых богов?

[Aspid]

Кхм ... если впомнить откуда у ХА ушки растут, то там наглядный пример показан, как не боги становятся богами  .

[Эледем]

Разочарую вас, как говорится в старой юмористической песенке - "с тех пор прошло уж много лет, травою поросли аллеи".
Так что принцип возникновения Богов различна, да к тому же никому из героев ХА и в голову не приходит штурмовать престол Сил. Даже Ангесу сие абсолютно без надобности, что уж говорить про Рамиэрля, Эрасти и других

[Aspid]

Ой ... а у возникновения Богов есть принцип? Мне всегда казалось, что это сигубо авторский вопрос: "Как в его мире возникают Боги и какие полномочия имеют". Хедина с Ракотом богами не за штурм престола Сил сделали ... и сделала это треться сила (она в нашем случае в наличии), так что все возможно.

[Эледем]

Ответил в Привате

[Gileann]

Ответил в Привате

А мне можно? 

[Dolorous Malc]

Проще найти это в "Крови Заката". Кажется так:
"Он был силен, как же он был силен. Он не был Богом, то есть не был сгустком изнаально мыслящей материи. К своему нынешнему положению он шел сам... (ну и так далее)"

Яснее не стало. Ибо я не вполне понимаю, что такое "сгусток изначально мыслящей материи".

Возможно, Вы хотели сказать, что богом вообще стать нельзя, а можно только, гм, изначально быть? Если да - такой ответ меня полностью удовлетворит.
Если нет, и кто-то богом стать может, а кто-то нет - хотелось бы более внятный критерий разделения.

[Dama]

Яснее не стало. Ибо я не вполне понимаю, что такое "сгусток изначально мыслящей материи".
Если нет, и кто-то богом стать может, а кто-то нет - хотелось бы более внятный критерий разделения.

У Перумова это истинные маги, не рождённые и не сотворённые, а возникающие при неких условиях сами по себе. Таковы Хедин и Ракот, ставшие богами. Светозарные, покидая Тарру, уничтожили "зарождающееся племя истинных магов", оставив этот мир полностью беззащитным. Герика же "в своих скитаниях обрела силу истинного мага", но не стала им - это невозможно, поскольку она рождена, как и Эрасти.

[Эледем]

Ответил в Привате

А мне можно? 

Голосом Таргитая из 4 книги Никитина про троих в ответ на вопрос, можно ли узнать, как проехать к князю Вернигоре "Конечно, можно". 

Возможно, Вы хотели сказать, что богом вообще стать нельзя, а можно только, гм, изначально быть? Если да - такой ответ меня полностью удовлетворит.
Если нет, и кто-то богом стать может, а кто-то нет - хотелось бы более внятный критерий разделения.

1. Мысль абсолютно правильая.
2. Есть ли исключение из этого Правила?  Да, есть, но вероятность этого феномена крайне мала, и здесь ее рассматривать нет смысла

[prokhozhyj]

Возможно, Вы хотели сказать, что богом вообще стать нельзя, а можно только, гм, изначально быть?

1. Мысль абсолютно правильная.

Мне кажется, или ответ закрывает данную тему (см. её заголовок)?

[Gileann]

Голосом Таргитая из 4 книги Никитина про троих в ответ на вопрос, можно ли узнать, как проехать к князю Вернигоре "Конечно, можно". 

*голосом удивленного Гилеанна*
Приват проверил. Ничего... 

[Лилиет]

Понятие "бог" - оно такое... неопределенное. По мне, Эрасти УЖЕ функционирует в этом качестве. Ну не бога, так Высшей силы из соседней темы. Необходимо-достаточные условия:
1) он получает силу молитв, обращенных к нему;
2) к нему можно мысленно (или как это назвать - как Даро с Артуром, в общем) обратиться и получить помощь, причем получение зависит от его доброй воли;
3) он реально вмешивается в дела мира и хранит его.
Тут можно, кстати, еще вспомнить Герику в мире викингов, до возвращения в Тарру - по мне, на мелкого божка она уже там тянула. Хотя не хватает первого пункта - сила молитв и веры ей явно недоступна...
А Эрасти уже перестал быть простым человеком или вот-вот перестанет. Дозволение на убийство Анхеля - поступок не того наивного идеалиста, который и получил оба... э-э-э... прозвища-статуса. Именно дозволением я бы это назвала... поступок если не бога, то, по крайней мере, кого-то, кто Право Имеет. Да, Раскольников, автор данной терминологии, был тем еще... неумным человеком, но был ли Эрасти прав в данном случае - это в другую тему, а термин удачный. В любом случае он сделал то, что сделал, и на мой взгляд, это лишнее утверждение в статусе "высшей силы". Даже если мы договорились термин "бог" применять только к никогда не бывшим людьми сущностям.
Хотя если не ошибаюсь, Древние боги плодили детишек от людей, и эти детишки в их стройные ряды дружно вливались в том или ином изначальном статусе, иначе потомки Инты не играли бы такой роли и уж во всяком случае не были бы уникальны.
(...или насчет уникальности - это спойлер?...)