Марксизм-ленинизм - II

[Хронист]

Вот применительно к образованию марксистские (в виде "среда рулит, а гены не важны") и иные уравнительно-"справедливые" идеи считаю полной глупостью.

Причина проста: люди различаются интеллектом, и это, скорее всего, генетически обусловлено. Справедливости тут нет. Если кто-то религиозен - то таким людям я могу сказать - в этом вопросе несправедлив сам Бог, не дал интеллекта всем поровну.

И сколько не вкладывай денег в школы для тупых, умными они не станут. Школы для тупых - самое бессмысленное капиталовложение. Тупой неизбежно окажется в лоу-классе.

И тупой не потому тупой, что школа была плохая. А потому, что он таким уродился.

Мое мнение - главная роль социальных бесплатных школ - это а) научить писать, читать и считать деньги всех вокруг и б) вести отбор на случай появления в этой бедной среде самородка-таланта (а они появляются), чтобы помочь ему самореализоваться и не транжирить потенциал нации.

Там не должно быть ничего "единого" и никаких "средних учеников". Никакой уравниловки. Уравниловка приведет к тому, что тупых измучают непосильной (и ненужной) для них нагрузкой, а умных будут затаптывать на уровень тупых.

Любопытная теория (не новая, впрочем). А как с практикой? А вот как:

Лучшей в мире (самой эффективной) считается на данный момент финская школьная система. Построена двух основных принципах:
1. Единая школа для всех
2. Неспособных детей не бывает.

Объясните, как стыкуется ваша теория с этой практикой?

[Хронист]

Здравствуйте, Хронист! ( 22.07.2007г) :

цитата из: otchelnik на 22 Июнь 2007 года, 10:27:10

Для Хрониста ( 18.06.2007г) :
Цитата
«А что революция социальная возможна без революции политической, а путем реформ - это тоже факт. Даже переход от феодализма к буржуазному обществу в ряде мест проходил без политической революции (Швеция, например).»

»В отношении лично Швеции я бы так не сказал…  Тут  и ограничение власти короля в пользу сената после смерти короля Карла 12 , не оставившего  прямых наследников и поражение Швеции в Северной войне и ослабление королевской власти и попытки Густава 3 вернуть власть абсолютного монарха, и его убийство и отстранение от власти и лишение прав наследования какого- то наследного принца и призвание Бернадотта…Много факторов далеко не мирного и бесконфликтного перехода Швеции от феодализма к буржуазному обществу….»

Все это так, но на революцию сии деяния как-то не тянут... 

Ну как сказать…Если революция – это отрубание голов ( в том числе царственных) , сражения , взятие Бастилии – то, конечно не тянут….
Но ведь есть и мирные революции… Сколько монархов отстранили от власти почти бескровно ( начиная с Иакова 2 Стюарта).

Видимо, у нас разные представления о революции, и разные представления о том, что считает революцией оппонент.
Отрубание голов в мое понятие революции как обязательный компонент не входит.
Для меня политическая революция - это смена системы государственной власти и смена класса (социального слоя), чьи интресы выражает государственная власть. Династические перевороты под это понятие не подпадают. Даже переход от абсолютной монархии к конституционной может быть признан революцией только в том случае, если сменилась классовая опора монархии.

[FatCat]

Школьные учителя тут вряд ли что-то сделают ИМХО.

Не скажите. Вот я - типичный "железячник", любил физику с детства, особенно - электричество. С ней проблем в школе не было никогда. С русским - тоже, потому как читал с 5 лет. А вот математику - недолюбливал, особенно высшую. Но вот в 8-м классе попали мы в руки такого энтузиаста-учителя, который сумел через "нехочу" и лень буквально вбить в нас если не любовь, то - уважение к математике. И - знания, разумеется, что немало помогло мне при поступлении и учебе в МИФИ.
А вот учительница литературы, увы, вырабатывала в нас лишь отвращение к предмету... Хорошо еще, что многое из классики я прочел еще до школы. Правда, тут не только ее вина - вся программа была построена на тупой зубрежке и "правильных" ответах из "Хрестоматии",

Если родители не привили любовь и интерес к знаниям - то плохо будет

Это да. От семьи тоже много зависит...

[недотёпа]

Лучшей в мире (самой эффективной) считается на данный момент финская школьная система. Построена двух основных принципах:
1. Единая школа для всех
2. Неспособных детей не бывает.

Финская значит школьная система самая лучшая. А скажите, уважаемый Хронист, какой процент эмигрантов в финском обществе, в том числе и в первом поколении? Сравним он хотя бы отдалённо с Германией, Францией, Испанией, Англией? Ещё мне хотелось-бы знать, а сколько человек в одном классе этой "общей" школы, какое количество учителей и воспитателей закреплено за одним единственным классом, получают ли какую-нибудь помощь отстающие ученики и если да, то какую, какие возможности развития у особо одарённых в этой "общей" школе?

Неспособных детей не бывает? А Вы представляете себе, какая нужна особая программа, чтобы из того, которого не бывает, сделать, например, хорошиста?

Вопросы, естественно, риторические, потому что ответ в них уже заложен. И не думаю я, что  здесь ошибаюсь. То есть я тоже за такую "общую" школу, руками и ногами. Но нужно реально оценивать возможности и условия конкретного общества.

Кстати я держал в руках неоднократно немецкие школьные учебники не для гимназии, и хочу Вам сказать, они мне очень сильно нравятся. Просто там цели другие. Учеников основной школы нагружают больше прикладной математикой. Всякая там техническая геометрия. Меньше абстракций, больше практически применимых знаний.

Возвращаясь к "общей" школе. Там всё-равно придётся разделять учеников, не только по возрасту, но и по успеваемости. Всё остальное, это далёкое, светлое будущее. 

[Хронист]

Не буду спорить о разнице между возможностями финской школы и не-финской. Есть такая разница.
Есть и проблема нежелания учиться. Есть проблема разной направленности способностей разных учеников.
Но все эти проблемы решаются - не без труда, и не идеально - и без введения той сегрегационной системы, идейные основания которой пропагандировал Everard_Took.  Сразу приходят на ум ассоциации с такими словами, как "расизм", "социал-дарвинизм" и т.п.

[недотёпа]

обратное.

Но все эти проблемы решаются ... и без ... сегрегационной системы ...  Сразу приходят на ум ассоциации с такими словами, как "расизм", "социал-дарвинизм" и т.п.

Ну с этим я согласен. Идея, что тупой останется тупым, чего ни делай, и будет в лоу-классе - неправильная. Есть реальные примеры, которые доказывают обратное.

[*php*]

Знаете, господа, КМК истина в обсуждаемом вопросе по-любому не может располагаться в области одной из крайних точек зрения.
Лично мне кажется, что начальное (лет 6-7) образование должно быть одинаковым для всех.
А дальше - уж извините. Возможность получения "полного среднего образования" должна быть предоставлена всем, однако в те же физматшколы конкурс должен быть.

[Everard_Took]

>А вот учительница литературы, увы, вырабатывала в нас лишь отвращение к
>предмету...

Это вообще ненужный предмет.

Тексты, написанные зачастую людьми с психическими отклонениями (чего стоит, например, игорная аддикция Некрасова и Достоевского и серьезные странности Гоголя на грани некрофилии, этот писатель недалеко ушел от Лавкрафта, сумасшедствие которого есть общеизвестный не скрываемый факт), зачастую близкими к терроризму деятелями типа Чернышевского, вдобавок написанные _на злобу дня в конкретном обществе, которого уже 100 лет в обед как нет_ - и этот бред зубрить и что-то в нем искать? всем обязательно в базовой школьной программе?

Вот, например, тексты Лермонтова про Печорина. Понимаете, это Пелевин. Уровень "Поколения П" Пелевина. То есть - злободневное произведение _для конкретного общества в конкретном временном срезе_. Чем хорошо "Поколение П"? тем, что мид-классовые яппи конца 90х там узнавали себя и своих работодателей.

Да, все было именно так. Но уже сейчас не совсем так. Уже сейчас эта книга будет малоинтересна. То же самое и с лермонтовским "Героем нашего времени". Там нет _вечного_.

Очень у многих при чтении школьнопрограммной литературы возникало ощущение, что текст омерзителен, потому что в нем показаны патологические полусумасшедшие люди и типажи, как в "Что делать?" Чернышевского.

Про советские агитки типа Фадеева я просто умолчу. Есть и аналогичные по уровню агитки антисоветские типа Солженицына.

Сейчас вон новая мода - "Мастер и Маргариту" в школьную программу ввели. А там ой не по-детски все... православные, например, считают эту книгу сатанистской. Параллели МиМ с альбигойской ересью очевидны для всех, кто интересовался историей альбигойского вопроса. Об этом еще в 80ые годы литературоведы писали (а я читал).

По большому счету эта книга есть - апология сатаны на фоне стеба-над-ранним-совком а-ля Ильф и Петров. Эта книга содержит в себе заряд сомнительных духовных идей, и включать ее в _обязаловку_ ради полоскания мозгов деткам - ой сомнительное дело.

Никому не надо ничего запрещать читать и смотреть. Пусть читают Лавкрафта-про-мумии-и-Ктулху, Низший Пилотаж и смотрят Бората. Но вряд ли стоит вводить подобные вещи _в обязаловку_.

Моя жена проработала в школе лет 12 - с пионервожатой еще с 18 лет. Она совершенно согласна с этим мнением о предмете под названием "литература".

[Tribunus]

патологические полусумасшедшие люди и типажи, как в "Что делать?" Чернышевского.

И кто же например?

Сейчас вон новая мода - "Мастер и Маргариту" в школьную программу ввели. А там ой не по-детски все... православные, например, считают эту книгу сатанистской. Параллели МиМ с альбигойской ересью очевидны для всех, кто интересовался историей альбигойского вопроса. Об этом еще в 80ые годы литературоведы писали (а я читал).

По большому счету эта книга есть - апология сатаны на фоне стеба-над-ранним-совком а-ля Ильф и Петров. Эта книга содержит в себе заряд сомнительных духовных идей, и включать ее в _обязаловку_ ради полоскания мозгов деткам - ой сомнительное дело.

Какое полоскание?!
Пусть знакомятся и с Сатаной, у нас как никак светское государство, и сатанизм имеет равные права с православием.
Пусть детки учат что Сатана тоже может быть хорошим, а не только ужасным антигероем, как представляет его официальная церковь.
Надо развивать плюрализм мнений у детей, а не превращать их в тупое быдло.
Это будет очень хорошим ударом по креликальному мракобесию!

[Everard_Took]

Из "Что делать?" запомнились своеобразные интимные отношения Веры Павловны с мужем и какие-то бредовые идеи о работных домах. Еще запомнился маньяк Рахметов, который примерно аналогичен Сайласу из "Кода да Винчи".

Сатана для того и выдуман (да, именно выдуман - я неверующий, и в сатану в том числе), чтобы быть абсолютно черным.

Антиклерикальный подход - это четкая позиция "есть такое понятие - мифологический персонаж. Вот и бог, и сатана, и эллинские богини, и всякие Астарты, Торы, Одины и Уицилопочтли - тоже". Сатанизм не есть антиклерикальство.

Краткий смысл МиМ: "ах, какой крутой этот Сатана на фоне ничтожеств Никаноров Босых и прочих Бенгальских". Мастер, похоже, действительно чуть сумасшедший, Маргарита же похожа на созависимую.

Версия евангелия из МиМ, по мнению богословов, переврана чудовищным образом.