Марксизм-ленинизм - II

[Маленький Скорпион]

Но вот скажите, а 130 миллионов японцев кого эксплуатируют?

При минимуме затрат на оборону, отказе от любых попыток установить своё доминирование в мире им достаточно и самих себя =-.-= Впрочем, нам тоже ничто не мешает отказаться от войны как от неотъемлемого права суверенной нации, а заодно и от суверенитета de facto, пустив на свою территорию чужую армию, коль скоро уж мы не хотим кормить свою. Авось, что и получится. Через пару поколений. Если не вымрем раньше. Япония 40-х и РФ 2000-х, всё же, разные вещи.

[недотёпа]

Но вот скажите, а 130 миллионов японцев кого эксплуатируют?

При минимуме затрат на оборону, отказе от любых попыток установить своё доминирование в мире им достаточно и самих себя =-.-= Впрочем, нам тоже ничто не мешает отказаться от войны как от неотъемлемого права суверенной нации, а заодно и от суверенитета de facto, пустив на свою территорию чужую армию, коль скоро уж мы не хотим кормить свою. Авось, что и получится. Через пару поколений. Если не вымрем раньше. Япония 40-х и РФ 2000-х, всё же, разные вещи.

Хорошо. Уровень жизни в таких странах как Испания, Португалия, Греция вырос радикально после их вступления в Евросоюз. Уровень жизни в Польше сейчас тоже вырастет, и за счёт прямой помощи и за счёт массового переноса рабочих мест из Западной Европы в Восточную.

[недотёпа]

Приведенный мною перечень свидетельствует о результатах функционирования экономической и социальной системы. Эффективность же оценивается по соотношению затрат и результатов . Вот с затратами - и экономическими, и социальными. и человеческими - как раз и обстояло плохо. Что при Сталине, что в период "застоя". Одна из причин (не единственная) - слабость в системе внутренних стимулов к техническому прогрессу в частности и к экономии ресурсов вообще. Стимулы вообще-то были, но: а) в основном внешние - экономическое и военное соревнование с "капиталистическим окружением" и б) были серьезные факторы торможения. Поэтому прогресс шел местами и рывками, а с усложнением экономики стал глохнуть - ибо с усложнением системы метод прямого нажима сверху (сталиснкий метод) стал ослабевать и буксовать. И это связано не просто со сменой руководителей - это было отражение объективно неизбежных тенденций.

То есть социализм сталинско-брежневского покроя был обречён. Но теме не менее Вы, эр Хронист, как я понимаю, в принципе, за социализм. Так что-же делать, что бы социализм, да ещё и эффективный, и "с человеческим лицом"?

[Хронист]

Для начала: Социализм для меня не синоним мирового блага, а капитализм - не синоним мирового зла.
Марсксистская теория (которой я придерживаюсь) рассматривает капитализм, при всех его пороках, как неизбежный и прогрессивный (относительно предшествующих эпох) способ производства. Замена этого способа производства на более прогрессивный (то есть на социализм) может произойти только тогда, когда:
а) капитализм исчерпает все возможности прогрессивного развития
б) в рамках капитализма сложатся материальные предпосылки, позволяющие формироваться новому экономическому строю.
Хотя некоторые признаки первого условия и наблюдаются, об исчерпании возможностей говорить пока рано. Что касается второго условия, то с ним обстоит еще хуже, хотя кое-какие предпосылки начали формироваться еще в XIX веке. Не хватает двух принципиальных условий: во-первых, нынешние условия производства еще не создали достаточных предпосылок для замены товарного производства и рынка другим способом распределения ресурсов и координации экономической деятельности; во-вторых, не сформировались социальные слои, прямо заинтересованные в замене капиталистического способа производства.
А пока эти условия не достигнуты - предоставим слово Марксу - "всякие попытки взрыва были бы донкихотством" и "в результате должна была бы вернуться обратно вся старая мерзость". Что мы и проходили на своем собственном опыте.
Итак, "сделать" гуманный социализм только по своему хотению нельзя. Пока не созрели исторические условия, максимум, чего можно достигнуть - это "облагораживание" капитализма.
Другое дело, что когда нужные условия хотя бы в значительной части будут налицо, от действий людей действительно будет зависеть, насколько эффективная модель социализма придет на смену капитализму. Вот тут важно не повторить старых ошибок, и не получить результат хуже, чем он мог бы быть.
Точно также недостаточная зрелость объективных условий вовсе не принуждает всей душой возлюбить капитализм и сидеть сложа руки. Можно и делать кое-что для приближения этих условий...
Вот так, если совсем вкратце.

[недотёпа]

Насколько я понимаю, переход от капитализма к социализму, и по Марксу тоже, может произойти путём реформ. Такое своеобразное перерождение одного в другое. Примеров таких "перерождений" в истории можно найти множество. Переход стран Западной, а теперь уже и Восточной Европы к Евросоюзу, например. Спорят о том, превратится ли Евросоюз в единое государство, или отдельные страны сохранят самостоятельность. Мне лично ответ ясен. Но независимо от того, если сравнить теперешнее состояние с тем, которое существовало в Европе всегда по вторую мировую включительно, то разница принципиальная.

Так вот, возвращаясь к капитализму и социализму. Я полагаю, что классический капитализм давно умер; современный же капитализм не просто облагороженная копия бывшего, но новое качество, гораздо более близкое к социализму, причём везде. В Штатах, например, детей тестируют на их способность говорить вообще и по американски в частности. Дети из малоимущих семей, в случае необходимости получают бесплатные занятия, что-то среднее между логопедом и уроком английского, как я понимаю. То есть и американское общество уже очень далеко в социальных аспектах от мира, где каждый сам за себя и где выживает сильнейший.

[Змей]

Cкажем так, ,,выдвижение представителей низших слоев  общества в ущерб слоям образованным ,,  Продвижение по службе в то время зависело главным образом не от способностей ,образования и т.д.,а от ,,правильного,, происхождения и убеждений.
Это было, особенно в 20-е и начало 30-х.  Но такие заморочки есть везде. В Штатах сперва неграм ходу не давали, теперь наоборот их двигают перед белыми. А у нас перед революцией был закон "о кухаркиных детях".

Дело Берии было наверное сфабриковано. Его нужно было уничтожить как можно скорее. Аналогия с Чаушеску напрашивается. Однако это не отменяет возможности того, что преступления ему приписываемые имели место быть. Анализ деятельности Берии нужно производить не на материалах того очень сомнительного дела, а на основе исторических документов.
Вот это мы с друзьями и делали.

[Рипо]

Не знаю.Я очень сомневаюсь,что  людьми ,которые давали показания о преступлениях Берии уже после перестройки ( в том числе женщины из числа его жертв) делали это просто из  желания прославиться.

[Змей]

  И прославиться и заработать. Какая-то давно забытая актриска даже мемуары сварганила. Помните, как о таком Марк Твен писал:

 "Один бедняга, который не мог похвастаться  ничем другим, сказал, явно гордясь таким воспоминанием:
- А меня Том Сойер здорово поколотил один раз!
Но эта претензия прославиться не имела никакого успеха. Почти каждый  из мальчиков мог сказать про себя то же самое, так что это отличие ничего не стоило."
http://bookworld.com.ua/read_book.php?page=16&file_path=books/7/book03028.gz
 

[Yolka]

Недотепа

Запад добивается роста не отправляя своих граждан в лагеря массовым способом.

А что мне за дело до Запада? Можете вспомнить период, когда Россия показывала темпы роста, подобные пред- и послевоенным, без применения жестких мер?

Гилеанн

отказаться нельзя, ибо тебе Партия доверяет.

Угу, эту ситуацию дюже любили у нас обыгрывать в кино и литературе. Только вот не верю я в абсолютность. Так-таки ни разу никто и не смог отказаться? Полагаю, что и отказывались, и принимали отказ, если он был мотивирован.

человеку, которому не застят глаза амбиции (оставим зависть), хорошим начальником удается стать не часто. Слово «амбициозный» в кадровой практике является термином однозначно положительным.

Руководитель, которому застит глаза что бы то ни было – вообще плохой руководитель, ибо само это выражение подразумевает неспособность адекватно воспринимать окружающее. Амбиции же прекрасно могут сочетаться с трезвой оценкой себя и своих способностей.

опираться при выдвижении человека на собственне мнение этого человека - простите, утопия. То есть, возможно, конечно, при победившем коммунизме, когда будет решена триединая задача. Но вот пока приведет это лишь к тому, что начальниками будут те, кого в России обзывали в мое время словом "самосуй".

Опираться – нельзя, учитывать –  можно. Это не равнозначные понятия. Но, как и любое другое мнение, оно должно быть мотивировано.

[Gileann]

А что мне за дело до Запада? Можете вспомнить период, когда Россия показывала темпы роста, подобные пред- и послевоенным, без применения жестких мер?

Эреа Елка, правильно ли я понял, что Россия, на Ваш взгляд, никогда не сумеет "показать темпы роста" без "применения жестких мер"? Если нет, приношу извинения; если да - почему? 

Угу, эту ситуацию дюже любили у нас обыгрывать в кино и литературе. Только вот не верю я в абсолютность. Так-таки ни разу никто и не смог отказаться? Полагаю, что и отказывались, и принимали отказ, если он был мотивирован.

Я тоже не верю в абсолютность. Но мы с Вами ведь обсуждаем сложившуюся тогда кадровую систему, а не исключения, не так ли?

Руководитель, которому застит глаза что бы то ни было – вообще плохой руководитель, ибо само это выражение подразумевает неспособность адекватно воспринимать окружающее. Амбиции же прекрасно могут сочетаться с трезвой оценкой себя и своих способностей.

Согласен с Вами. Я делал упор на амбициозность, а не на "застит глаза" (просто Вас процитировал и, каюсь, неудачно). Проблема , однако, в том, что застит или не застит можно проверить только одним способом - практикой. Кстати амбициозность - качество очень динамичное и его влияние на глаза руководителя может значительно колебаться во времени.

Опираться – нельзя, учитывать –  можно. Это не равнозначные понятия. Но, как и любое другое мнение, оно должно быть мотивировано.

Опять согласен. Но напомню, что Ваш тезис был - никто не знает способности человека лучше его самого. На мой взгляд, этот постулат ведет именно к "опираться", а не к "учитывать".

А вообще, мы с Вами настолько глубоко ушли в вопросы отбора руководителей и career building, что для темы "Марксизм-Ленинизм" это уже начинает быть слегка оффтопом. 

[Хронист]

Насколько я понимаю, переход от капитализма к социализму, и по Марксу тоже, может произойти путём реформ. Такое своеобразное перерождение одного в другое. Примеров таких "перерождений" в истории можно найти множество. Переход стран Западной, а теперь уже и Восточной Европы к Евросоюзу, например. Спорят о том, превратится ли Евросоюз в единое государство, или отдельные страны сохранят самостоятельность. Мне лично ответ ясен. Но независимо от того, если сравнить теперешнее состояние с тем, которое существовало в Европе всегда по вторую мировую включительно, то разница принципиальная.

Ну, переход к Евросоюзу - это всяко не революция. А что революция социальная возможна без революции политической, а путем реформ - это тоже факт. Даже переход от феодализма к буржуазному обществу в ряде мест проходил без политической революции (Швеция, например).

Так вот, возвращаясь к капитализму и социализму. Я полагаю, что классический капитализм давно умер; современный же капитализм не просто облагороженная копия бывшего, но новое качество, гораздо более близкое к социализму, причём везде. В Штатах, например, детей тестируют на их способность говорить вообще и по американски в частности. Дети из малоимущих семей, в случае необходимости получают бесплатные занятия, что-то среднее между логопедом и уроком английского, как я понимаю. То есть и американское общество уже очень далеко в социальных аспектах от мира, где каждый сам за себя и где выживает сильнейший.

Конечно, нынешний капитализм очень далек от классического. Но даже в той же самой Швеции он как был, так и остался капитализмом  - ибо остался главный признак: разделение людей на владельцев капитала и наемных работников. Шведы вас на смех подымут, если вы им начнете впаривать про "шведский социализм".
Что касается американских школ... Примерно треть этих школ дает такие знания, с которыми ни при какой погоде в университет не поступишь. В колледж - при экстраординарных усилиях. Даже термин есть "гетто необразованности". Замечу, что у тех, у кого нет университетского образования, зарплата в США стабильно падает вот уже 30 лет подряд.
Хотя, конечно, если сравнивать с российскими реалиями... По международным меркам 60% населения Москвы (Москвы, не России!) относятся к малообеспеченным - это значит, что доход у них вдвое ниже среднего. Правда, бедняков в Москве только 13%. Но при всем притом жизнь среднего человека в странах примерно с таким же ВВП на душу, как в России, похуже будет (имею в виду Мексику, Бразилию, Турцию).

[Yolka]

Эреа Елка, правильно ли я понял, что Россия, на Ваш взгляд, никогда не сумеет "показать темпы роста" без "применения жестких мер"? Если нет, приношу извинения; если да - почему?

Я бы не стала утверждать, что это невозможно в принципе. Но пока на практике примеров не вижу. А опыт западных стран – всего только опыт западных стран. Что русскому здорово, то немцу смерть. Видимо, эта поговорка работает и в обратную сторону.

А вообще, мы с Вами настолько глубоко ушли в вопросы отбора руководителей и career building, что для темы "Марксизм-Ленинизм" это уже начинает быть слегка оффтопом.

Уговорили. Леший с ними, с руководителями, тем более, спорить, что является правилом, а что исключением, можно до посинения, приводя примеры в обе стороны. Лично у меня полной статистики по этому вопросу нет все равно, так что останемся каждый при своем мнении. 

[FatCat]

Озвучивал Рипо:
Вы с ним не спорили.

Замечательный "вывод"... То есть, всё, с чем я "не спорил" - это "моя точка зрения"? Знаете, на всех у меня как-то времени не хватает...

Примеры чего? Как лица, писавшие доносы, сами в скором времени оказывались репрессироваными?

Хотя бы.

Мифы обычно отличаются живучестью. Особенно - в среде их творцов.
Объяснитесь, эр. 

По моим наблюдениям, более всего склонны восхвалять СССР те, кто занимался этим профессионально в те времена. Они нередко кормились этим занятием, а сейчас, оказавшись не у дел, всячески ностальгируют по "светлому прошлому".

Так ему это и не надо - отправлять своих, когда всегда найдутся чужие

А нельзя ли уточнить: кого, когда и сколько, (а также в какие лагеря и с какой целью) направил Запад?

отказаться от войны как от неотъемлемого права суверенной нации

Простите, а это "суверенное право" из какой оперы?..

[Маленький Скорпион]

А нельзя ли уточнить: кого, когда и сколько, (а также в какие лагеря и с какой целью) направил Запад?

Колонии. Например.

отказаться от войны как от неотъемлемого права суверенной нации

Простите, а это "суверенное право" из какой оперы?..

Японская конституция 47-го года, ст.5

[FatCat]

Колонии. Например.

простите, это "например" какого века?

Японская конституция 47-го года, ст.5

Да я спрашивал не о японской Конституции, а о том, с каких это пор война - "неотъемлемое право" суверенной страны? Уж очень расплывчатое определение...