"Час Быка". Кажется, не в первый раз.

[Tribunus]

Мне очень нравятся Стругацкие, с моей точки зрения они даже в какой то стпени талантливей его, но Ефремов гораздо лучше описал устройство коммунистического общества, чем они.

[FatCat]

многое уже прочитал, так где еще?

Ну, начните с "Планеты бурь".

Но где детальное описание системы власти как у Ефремова?

Видите ли, литературное произведение тем и отличается от "политагитки", что там бытовые подробности читаются "между строк". И Стругацкие это очень хорошо умели делать. Две-три фразы обрисовывают и "систему власти", и структуру общества... А Ефремов расписывает "инструкцию по эксплуатации" придуманного им "коммунизма", люди же - главные герои любого художественного произведения - получаются плоскими, "картонными".

Где культ человеческого тела?

А он нужен? Именно "культ"?  А физподготовка в "Полдне..." вполне на уровне. 

Где резервация для несогласных и уставших?

Видимо, осталась в сталинско-брежневской эпохе! И это - хорошо. Потому как "коммунизм с резервациями" - попахивает нацизмом.

Где вегетарианство?

 

ксенофобию и ненависть среди сотрудников ИЭИ- недопустимые для любого коммунара. ...Арканара, половину которого в бешенстве разносит Румата.

Простите, Вы книгу читали - или кино смотрели?  Судя по впечатлениям - кино.
Не советую. Ни "Трудно быть богом", ни "Сталкера".

Стругацкие описывают период становления коммунизма, а не сам коммунизм.

Стругацкие описываю живых людей, их путь к тому, что Вы называете "коммунизмом", поэтому и коммунизм у них - живой, в отличие от плоской схемы Ефремова.

[Tribunus]

что там бытовые подробности читаются "между строк". И Стругацкие это очень хорошо умели делать. Две-три фразы обрисовывают и "систему власти", и структуру общества...

Механизм принятия решений, описание системы управления - двумя-тремя словами не опишешь.

А физподготовка в "Полдне..." вполне на уровне.

Все ограничивается физподготовкой, а где искусство?
У Ефремова обнаженное человеческое тело - верх совершенства.

Видимо, осталась в сталинско-брежневской эпохе! И это - хорошо. Потому как "коммунизм с резервациями" - попахивает нацизмом.

Под резервацией я пониманию что то вроде Острова забвения у Ефремова.
В коммунистическом обществе такое место необходимо, иначе что делать с теми, кто не хочет жить в комм. обществе или совершает антиобщественные поступки?

Где вегетарианство?

Час Быка:
"  Автоматические заводы  искусственного   мяса,   молока,   масла,
растительного  желтка,  икры  и  сахара  как  будто  не имели никакого
отношения к полям, садам плодовых деревьев и стадам домашних животных.
Плоские  прозрачные  чаши  уловителей  радиации для производства белка
составляли лишь  небольшую  часть  огромных  подземных  сооружений,  в
которых  при  неизменных температурах и давлениях циркулировали потоки
аминокислот.  Широкие башни заводов  сахара  таинственно,  приглушенно
шумели,  будто  эхо  отдаленной  грозы.  Это  колоссальное  количество
воздуха  всасывалось  в  их  приемники,  осаждая  лишнюю  углекислоту,
накопившуюся   за   тысячи   лет  неразумного  хозяйничания.  Наиболее
красивыми были снежно-белые колоннады  фабрик  синтетического  желтка,
сверкавшие на опушках кедровых лесов. Только увидев технический размах
пищевого  производства,  тормансиане  поняли,  почему  на  Земле  мало
молочного  скота  - коров и антилоп-канн - и совсем нет убойного,  нет
птицеферм и рыбных заводов.
      - Когда отпала необходимость убивать для еды, тогда человечество
совершило  последний  шаг  от  необходимости  к  истинно  человеческой
свободе. Этого нельзя было сделать до тех пор, пока мы не научились из
растительных  белков  создавать  животные.  Вместо  коров  -   фабрика
искусственного молока и мяса,- пояснял Гриф Рифт.
      - Почему же у нас нет этого до  сих  пор?  -  обычно  спрашивали
тормансиане.
      - Ваша биология,  очевидно,  занималась чем-то другим  или  была
ущербной,   была   потеснена   другими   науками,  менее  важными  для
процветания человека. Положение, известное и в земной истории...
      - И  вы  пришли  к  заключению,  что  нельзя достигнуть истинной
высоты культуры, убивая животных для еды?
      - Да!
      - Но ведь животные нужны и для научных опытов.
      - Нет!  Ищите  обходной  путь,  но  не  устраивайте  пыток.  Мир
невообразимо сложен,  и вы обязательно найдете много  других  дорог  к
раскрытию истины."
Как когда то люди отказались от поедения друг друга, так в коммунистическом обществе они откажутся от массового геноцида живтоных.

Простите, Вы книгу читали - или кино смотрели?   Судя по впечатлениям - кино.

"Трудно быть Богом" одна из моих любимых книг, перечитывал ее раз десять слушал аудиокнигу, смотрел кино.

Стругацкие описываю живых людей, их путь к тому, что Вы называете "коммунизмом", поэтому и коммунизм у них - живой, в отличие от плоской схемы Ефремова.

Описать "живых" людей развитого, а не развивающегося коммунистического общества очень сложно, это пытался сделать Ефремов, но у него это вышло плохо.

[FatCat]

Механизм принятия решений, описание системы управления - двумя-тремя словами не опишешь

Почему нет? Вполне. Упоминается, например, решение Мирового Совета - а дальше уже сам читатель додумает. Если сможет, конечно...

У Ефремова обнаженное человеческое тело - верх совершенства

Абсолютно беспочвенная фантазия. Все люди - разные, и так и должно быть - по законам природы. Иначе появится общество клонов, абсолютно идентичных и "совершенных". Кукол восковых.

что делать с теми, кто не хочет жить в комм. обществе или совершает антиобщественные поступки?

Вот-вот. "Вам наша власть не нравится?" 
А Вам не приходило в голову, что в истинно коммунистическом обществе не должно быть таких, кто не хочет в нем жить? А если появляются - значит, что-то неладно с этим обществом. У Стругацких недаром такое большое внимание уделяется воспитанию детей.

Где вегетарианство?

Вы не поняли моего удивления. Я имел в виду, что вегетарианство вовсе не является, ИМХО, признаком "коммунистичности" общества!  Да, к тому же, Ефремов немного лукавит (либо плохо разбирается в сельском хозяйстве): чтобы получать молоко, надо отнимать его у теленка! Т.е. его либо надо "пустить на мясо", либо поить-кормить какими-то заменителями в смеси с молоком. Но при этом молока людям останется маловато! Так что "небольшие стада" молочного скота - это уж совсем детские фантазии.
К тому же, куда деваются старые животные, которые не дают ни молока, ни приплода? Ведь для того, чтобы корова давала молоко - она должна родить теленка! Тогда - либо придется ограничивать рождаемость (тоже - насилие над животным), либо, гм... забивать ненужных. В общем, я же говорю: неживой мир, схема голая...

"Трудно быть Богом" одна из моих любимых книг, перечитывал ее раз десять

Тогда не могли бы Вы привести цитату из книги, где говорится о "ксенофобии и ненависти среди сотрудников ИЭИ" и "половине Арканара", которую "в бешенстве" разнес Румата?

[Tribunus]

Почему нет? Вполне. Упоминается, например, решение Мирового Совета - а дальше уже сам читатель додумает. Если сможет, конечно...

Мировой совет.
Здесь может быть узурпация власти... вариант предложенный Ефремовом с разделением властей выглядит гораздо лучше.

Абсолютно беспочвенная фантазия. Все люди - разные, и так и должно быть - по законам природы. Иначе появится общество клонов, абсолютно идентичных и "совершенных". Кукол восковых.

А где я говорил что они должны быть одинаковыми?

Вот-вот. "Вам наша власть не нравится?" 
А Вам не приходило в голову, что в истинно коммунистическом обществе не должно быть таких, кто не хочет в нем жить? А если появляются - значит, что-то неладно с этим обществом. У Стругацких недаром такое большое внимание уделяется воспитанию детей.

У Ефремова внимание воспитанию детей уделяется не меньше, чем у Стругацких.
Однако несогласные всегда были и будут, то же касается и преступников, да их будет на несколько порядков меньше, чем сейчас но они будут.
И что с ними делать?
При коммунизме не возможно существование тюрем, а тем более смертной казни, так что выход один - просто изолировать преступников от общества, в резервации.

Вы не поняли моего удивления. Я имел в виду, что вегетарианство вовсе не является, ИМХО, признаком "коммунистичности" общества!

Является, при коммунизме не может быть беспочвенного насилия, а тем более геноцида.
 

Да, к тому же, Ефремов немного лукавит (либо плохо разбирается в сельском хозяйстве): чтобы получать молоко, надо отнимать его у теленка! Т.е. его либо надо "пустить на мясо", либо поить-кормить какими-то заменителями в смеси с молоком. Но при этом молока людям останется маловато! Так что "небольшие стада" молочного скота - это уж совсем детские фантазии.

Предоставте ссылочку.
Да и потом это сейчас, а что будет потом?!

К тому же, куда деваются старые животные, которые не дают ни молока, ни приплода? Ведь для того, чтобы корова давала молоко - она должна родить теленка! Тогда - либо придется ограничивать рождаемость (тоже - насилие над животным), либо, гм... забивать ненужных. В общем, я же говорю: неживой мир, схема голая...

Старых и ненужных животных можно отпускать на "вольные хлеба".
Так делают в Индии например.

Тогда не могли бы Вы привести цитату из книги, где говорится о "ксенофобии и ненависти среди сотрудников ИЭИ" и "половине Арканара", которую "в бешенстве" разнес Румата?

Хорошо, я на днях посмотрю.

[Tribunus]

Тогда не могли бы Вы привести цитату из книги, где говорится о "ксенофобии и ненависти среди сотрудников ИЭИ"

Ксенофобия:

"Оказывается,  что  колодцы  гуманизма  в  наших
душах, казавшиеся на земле  бездонными,  иссякают  с  пугающей  быстротой.
Святой Мика, мы же были настоящими гуманистами там, на Земле, гуманизм был
скелетом нашей натуры, в преклонении перед  Человеком,  в  нашей  любви  к
Человеку мы докатывались до антропоцентризма, а здесь вдруг с ужасом ловим
себя на мысли, что любили не  Человека,  а  только  коммунара,  землянина,
равного нам... Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно,  люди  ли  это?
Неужели они способны стать людьми,  хотя  бы  со  временем?"  и  тогда  мы
вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне
Пампа, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и,  что
самое главное, не помогает..."

Ненависть и жестокость:

"Он точно знал, кто во всем виноват,  и  он  точно
знал, чего хочет: рубить наотмашь, предавать огню, сбрасывать с  дворцовых
ступеней на копья и вилы ревущей толпы..."
"Он представил себя таким на Земле,  и  ему
стало мерзко и  стыдно.  Почему?  Что  со  мной  произошло?  Куда  исчезло
воспитание и взлелеянное с детства уважение и доверие к себе  подобным,  к
человеку, к замечательному существу, называемому "человек"? А ведь мне уже
ничто не поможет, подумал он с ужасом. Ведь я же их по-настоящему ненавижу
и презираю... Не жалею, нет - ненавижу и презираю. Я могу  сколько  угодно
оправдывать тупость  и  зверство  этого  парня,  мимо  которого  я  сейчас
проскочил, социальные условия, жуткое воспитание, все, что  угодно,  но  я
теперь отчетливо вижу, что это мой враг, враг всего,  что  я  люблю,  враг
моих друзей, враг того, что я считаю самым святым. И  ненавижу  я  его  не
теоретически, не как "типичного представителя",  а  его  самого,  его  как
личность."

и "половине Арканара", которую "в бешенстве" разнес Румата?

Поларканара:

"- Кира! - крикнул он.
     Одна арбалетная стрела пробила ей горло, другая торчала из груди.  Он
взял ее на  руки  и  перенес  на  кровать.  "Кира..."  -  позвал  он.  Она
всхлипнула и вытянулась. "Кира..."  -  сказал  он.  Она  не  ответила.  Он
постоял немного над  нею,  потом  подобрал  мечи,  медленно  спустился  по
лестнице в прихожую и стал ждать, когда упадет дверь...

     - А потом? - спросила Анка.
     Пашка отвел глаза, несколько раз  хлопнул  себя  ладонью  по  колену,
наклонился и потянулся за земляникой у себя под ногами. Анка ждала.
     - Потом... - пробормотал он. - В общем-то никто не  знает,  что  было
потом, Анка. Передатчик  он  оставил  дома,  и  когда  дом  загорелся,  на
патрульном дирижабле поняли, что дело плохо, и сразу пошли в  Арканар.  На
всякий случай сбросили на город шашки с усыпляющим газом. Дом уже догорал.
Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом  увидели...  -  Он
замялся. - Словом, видно было, где он шел.
     Пашка замолчал и стал кидать ягоды в рот одну за другой.
     - Ну? - тихонько сказала Анка.
     - Пришли во дворец... Там его и нашли.
     - Как?
     - Ну... он спал. И все вокруг... тоже... лежали... Некоторые спали, а
некоторые... так... Дона Рэбу тоже там нашли... - Пашка быстро взглянул на
Анку и снова отвел глаза. - Забрали его,  то  есть  Антона.  Доставили  на
Базу... Понимаешь, Анка, ведь он ничего не рассказывает. Он вообще  теперь
говорит мало."

PS
Вспомните, как группа землян, у Ефремова, пожалела группу дикарей, которых даже сложно было назвать людьми, даже когда они пытались их убить, а что мы видим у Стругацких:

" - Час назад дона Окана умерла, не выдержав испытания огнем.
     - Так, - сказал Румата.
     - Официально ее обвинили в шпионаже. Но...  -  Дон  Рипат  замялся  и
опустил глаза. - Я думаю... Мне кажется...
     - Я понимаю, - сказал Румата.
     Дон Рипат поднял на него виноватые глаза.
     - Я был бессилен... - начал он.
     - Это не ваше дело, - хрипло сказал Румата. Глаза дона  Рипата  снова
стали оловянными. Румата кивнул ему и вернулся к столу.  Барон  доканчивал
блюдо с фаршированными каракатицами.
     - Эсторского!  -  сказал  Румата.  -  И  пусть  принесут  еще!  -  он
откашлялся. - Будем веселиться. Будем, черт побери, веселиться......
.....Вчера я убил дону Окану.  Я  знал,  что
убиваю, еще когда шел к ней с пером за ухом. И я жалею  только,  что  убил
без пользы."

[Хронист]

что там бытовые подробности читаются "между строк". И Стругацкие это очень хорошо умели делать. Две-три фразы обрисовывают и "систему власти", и структуру общества...

Механизм принятия решений, описание системы управления - двумя-тремя словами не опишешь.

Механизм управления? При коммунизме? Вы, видимо, хотели написать - механизм самоуправления?

Стругацкие описываю живых людей, их путь к тому, что Вы называете "коммунизмом", поэтому и коммунизм у них - живой, в отличие от плоской схемы Ефремова.

Описать "живых" людей развитого, а не развивающегося коммунистического общества очень сложно, это пытался сделать Ефремов, но у него это вышло плохо.

Описать живых людей очень даже развитого коммунистического общества очень неплохо вышло у Михаила Ахманова в романе "Ливиец".

[Tribunus]

самоуправления?

да

Описать живых людей очень даже развитого коммунистического общества очень неплохо вышло у Михаила Ахманова в романе "Ливиец".

Надо будет прочитать.

[FatCat]

Мировой совет.
Здесь может быть узурпация власти...

Это при коммунизме-то? 
Вот я и говорю: у Ефремова "коммунизм" - бумажный, с оглядкой на "совок". У Стругацких - живой, с живыми людьми, а не картинками "с совершенным телом" и ... инструкциями в голове.

при коммунизме не может быть беспочвенного насилия, а тем более геноцида.

Простите, что Вы называете геноцидом?!... 
Такого перегиба я еще ни разу не встречал...
Если для Вас "уничтожение" любого живого организма - "беспочвенное насилие", то как же Вы едите хлеб, кашу, картошку? Это ж  "геноцид"! 

Предоставте ссылочку.

На что? На "Справочник зоотехника"? Или - на то, что известно любом ребенку на селе?

Старых и ненужных животных можно отпускать на "вольные хлеба"

Какое "обтекаемое" выражение!  Проще говоря - выгнать вон из стойла, и подыхай, где хочешь!

а здесь вдруг с ужасом ловим себя на мысли, что любили не  Человека,  а  только  коммунара,  землянина, равного нам...
...и  тогда  мы вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый

И это Вы называете "ксенофобией?
Дай-то бог всем нынешним ксенофобам быть хоть наполовину такими...

Ведь я же их по-настоящему ненавижу и презираю... Не жалею, нет - ненавижу и презираю.

Да. И в этом-то и состоит различие между живыми людьми  Стругацких и "картонками" Ефремова. Ненависть, презрение - человеческие эмоции, в данной ситуации вполне понятные и объяснимые, в отличие от слащавых ефремовских сказочек... Но неужели Вы не обратили внимания на то, что эти размышления Руматы - результат его самооценки, самоанализа? Он сам ужасается тем переменам, что происходят в нем. И вот это - еще один признак живого человека.

Словом, видно было, где он шел

И это Вы называете "разнес полАрканара"?... Человек в состоянии аффекта, нервного срыва убил мерзавца, преступника - по меркам и "коммунистическим", и даже нынешним. Но и это земным обществом (по АБС) было воспринято, как шокирующее отклонение от образа действий, образа мыслей "коммунара". И, кстати, самим Антоном - тоже, иначе он не замыкался бы в себе после возвращения из Арканара.
А фраза "И я жалею  только,  что  убил без пользы" несколько... расходится с дальнейшими событиями, не находите?

[Tribunus]

Это при коммунизме-то? 
Вот я и говорю: у Ефремова "коммунизм" - бумажный, с оглядкой на "совок". У Стругацких - живой, с живыми людьми, а не картинками "с совершенным телом" и ... инструкциями в голове.

А почему бы и нет, стремление к власти это естественная человеческая черта.

Простите, что Вы называете геноцидом?!... 
Такого перегиба я еще ни разу не встречал...
Если для Вас "уничтожение" любого живого организма - "беспочвенное насилие", то как же Вы едите хлеб, кашу, картошку? Это ж  "геноцид"!

Я говорю про коммунистическое общество.
При первобытно-общинном строе, Вам бы тоже возразили - мол какой геноцид?! кушать было нечего, вот мы соседнее племя и съели.
Ничего личного, только кушать хочется 

На что? На "Справочник зоотехника"? Или - на то, что известно любом ребенку на селе?

На то, что подтверждает ваши слова.

Какое "обтекаемое" выражение!   Проще говоря - выгнать вон из стойла, и подыхай, где хочешь!

Я думаю, в коммунистической формации возможно будет и содержание их за счет общества.

И это Вы называете "ксенофобией?
Дай-то бог всем нынешним ксенофобам быть хоть наполовину такими...

Вы из контекста слова не вырывайте.
Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно,  люди  ли  это?
Неужели они способны стать людьми,  хотя  бы  со  временем?"  и  тогда  мы
вспоминаем о таких, как Кира, Будах, Арата Горбатый, о великолепном бароне
Пампа, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и,  что
самое главное, не помогает...

Вот вам понравится если бы какая нибудь Новодворская будет заявлять:

"Мы все чаще ловим себя на мысли: "Да полно,  люди  ли  это русское быдло?
Неужели они способны стать людьми,  хотя  бы  со  временем?"  и  тогда  мы
вспоминаем о таких, как Людмила Алексеева, Академик Сахаров,Александре Литвиненко , о великолепном экономисте Егоре Гайдаре, и нам становиться стыдно, а это тоже непривычно и неприятно и,  что
самое главное, не помогает..."
Между прочим, Валерия Ильинична также любит Стругацких и называет себя прогрессором.

Да. И в этом-то и состоит различие между живыми людьми  Стругацких и "картонками" Ефремова. Ненависть, презрение - человеческие эмоции, в данной ситуации вполне понятные и объяснимые, в отличие от слащавых ефремовских сказочек...

Как можно коммунару ненавидить людей, только за то, что они живут так как умеют?

Но неужели Вы не обратили внимания на то, что эти размышления Руматы - результат его самооценки, самоанализа? Он сам ужасается тем переменам, что происходят в нем. И вот это - еще один признак живого человека.

Вот это и показывает человка переходного периода - он еще страдает ксенофобией, беспочвенной ненавистью и презрением, но уже стыдится этого чувства!

И это Вы называете "разнес полАрканара"?... Человек в состоянии аффекта, нервного срыва убил мерзавца, преступника - по меркам и "коммунистическим", и даже нынешним. Но и это земным обществом (по АБС) было воспринято, как шокирующее отклонение от образа действий, образа мыслей "коммунара". И, кстати, самим Антоном - тоже, иначе он не замыкался бы в себе после возвращения из Арканара.
А фраза "И я жалею  только,  что  убил без пользы" несколько... расходится с дальнейшими событиями, не находите?

Опять вы выдираете слова из контекста, там еще было
" - Ну... он спал. И все вокруг... тоже... лежали... Некоторые спали, а
некоторые... так... Дона Рэбу тоже там нашли..."
Я вообще сомневаюсь если кто то из ордена уцелел.... насколько я понял он убил, мягко говоря, не только дона Рэбу.
Который, между прочим, являлся человеком широких взглядов и был готов к сотрудничеству!!!
И я не думаю что он по совершенным зверствам переплюнул Арату Горбатого, которому Румата всячески помогал

[avshap]

что делать с теми, кто не хочет жить в комм. обществе или совершает антиобщественные поступки?

Вот-вот. "Вам наша власть не нравится?" 

Ну зачем сразу политику приплетать? Вспомним хотя бы Бета Лона.

А Вам не приходило в голову, что в истинно коммунистическом обществе не должно быть таких, кто не хочет в нем жить? А если появляются - значит, что-то неладно с этим обществом.

А кто именно у Ефремеова не хочет жить в коммунистическом обществе? В "Туманности Андромеды" Бет Лон получил свою ссылку на Меркурий за вполне конкретное преступление (массовое убийство), Мвен Мас "осудил" себя на Остров Забвения тоже за вполне конкретное дело - катастрофу при эксперименте Рена Боза. Да и собственно Остров Забвение это не резеревация, а отдушина для тех, кто не хочет/не может работать наравне со всеми остальными. Причём таких людей крайне мало (остров особой многолюдностью не отличается)

У Стругацких недаром такое большое внимание уделяется воспитанию детей.

Так и у Ефремова тоже.

[Хронист]

Согласен с теми, кто считает образы людей будущего у Стругацких более живыми, чем у Ефремова. Ефремов, на самом деле, вполне может выписывать живые характеры (хотя и не так легко, как Стругацкие). Но в "Часе Быка" перевесило то, что в XIX веке называли "тенденцией" - стремление представить некую социальную схему в действии. Схема получилась, действие - более или менее, а вот люди - только местами.
Тем не менее Стругацкие просто обходят некоторые неудобные (неясные для них?) места, за "ходульное", схематическое изображение которых мы поругиваем Ефремова. Для восприятия текста оно даже лучше оказалось. Но вопросы остаются.
Что касается "Ливийца" М.Ахманова, то для затравки можно посмотреть рецензию на него:
http://akhmanov.narod.ru/rec_redkiy_utopiya.htm

[Gatty]

На мой взгляд лучшие "люди будущего" у Шефнера в "Лачуге  должника" и "Девушке  у обрыва". Да и вообще  эти вещи несправедливо мало известны. ИМХО это шедевры. Лично я к АБС более, чем  равнодушна, а перед Шефнером преклоняюсь. Такой смеси мудрости, иронии, самоиронии и доброты я больше  не знаю.
Будущее Ефремова мне никогда интересным не казалось (в отличие от прошлого его же  производства), будущее Стругацких  за исключением "Далекой Радуги" тоже. Создавалось ощущение мексиканского тушкана, где в роли зеленой акварели, коей красили умерщвленного в  Тульской  губернии  зайца,  выступали обязательные идеологические  книксены в адрес коммунистической  Земли. А вот Шефнер как-то умудрялся обходиться  без идеологии, выезжая на человечности, юморе  и слегка грусти. Все сугубое ИМХО.

[Oben]

  Слежу за этой дискуссией и, как мне кажется, она ушла куда-то в сторону - создается впечатление, что некоторые участники смотрят на обсуждаемые книги не как на художественные произведения, а как на пособия по построению коммунизма, причем крайне некачественные. 

[FatCat]

стремление к власти это естественная человеческая черта

И где Вы ее видели в том же "ЧБ"? 

Я говорю про коммунистическое общество.

А в коммунистическом обществе не видят разницы между разумными и неразумными существами? 
И посмотрите, пожалуйств, определение слова "геноцид". А то над подобными "широкоплескательными" заявлениями не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать...

На то, что подтверждает ваши слова.

Вы не в курсе, что яловая корова не дает молока? Или Вы имели в виду какие-то еще "мои слова"?

Вы из контекста слова не вырывайте.

Я и не вырываю. Это вполне успешно сделали Вы.
Человеку стыдно за свои мысли, он считает их неправильными - а Вы называете его "ксенофобом". Да настоящий ксенофоб, ничтоже сумняшеся, давно бы стер этот Арканар с лица планеты...

Как можно коммунару ненавидить людей, только за то, что они живут так как умеют?

В том-то и дело, что живут они не "как умеют", а как хотят. Потому что эти люди вполне умеют жить, как люди - возьмите тех же Будаха, Киру и других - при желании. Но - далеко не все желают. Вот это-то нежелание, эти мерзкие черты характера и ненавидит в них Антон-Румата.

Вот это и показывает человка переходного периода - он еще страдает ксенофобией, беспочвенной ненавистью и презрением, но уже стыдится этого чувства!

"Беспочвенной"? Ну-ну... 

Опять вы выдираете слова из контекста, там еще было
" - Ну... он спал.

Да, было. А Вы не упустили, что там еще было: "...видно было, где он шел"То есть, человек двигался к определенной цели - дворцу, к дону Рэбе - и прорывался туда с боем. А Вы полагаете, что он носился по всему Арканару, стремясь уничтожить весь Орден? Гм... Сдается мне, Вы совсем не знаете жизни... 

Который, между прочим, являлся человеком широких взглядов и был готов к сотрудничеству!!!

О, а вот это - просто прелесть! Ну, если в Вашем "коммунизме" возможно "сотрудничать" с подобными мерзавцами "широких взглядов" - о чем еще говорить?..