О сторонниках мягкой наркоты

[Вук Задунайский]

Но Ваш вариант "решения проблемы" не даёт ответа на вопрос откуда будут браться новые наркоманы. То есть что делать с уже готовым потребителем вы предлагаете (направлять в аптеку), а откуда будут браться новый пациенты этих аптек?

(c) Станислав

Откуда будут браться новые наркоманы? Да оттуда же, откуда они сейчас берутся. И вот с теми товарищами, которые их в это дело втягивают, нужно решительно кончать. Но при моей системе у тех, кто с ними борется, появится ощутимый козырь - сегодня торговать наркотой и подсаживать на нее молодежь выгодно с чисто финансовой точки зрения, при моей же системе это будет невыгодно. Ну подсадил ты подростка на героин - а он пошел к врачу, пошел в аптеку и купил себе его. При таком раскладе дилер не вернет себе даже себестоимость товара, а уж про гешефт и говорить нечего. Да, тут же появятся новые нарушения - среди врачей, выписывающих наркоту людям налево, да и черный рынок наркоты всё равно будет существовать - но размах будет не тот уже, и втягивать в его орбиту все новые и новые жертвы будет просто невыгодно.

[Станислав]

Alexkid

в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим. Какие преступления? Допускаю только героинщеков, и то, если у них ломки

Ещё раз: на чём основывается ваше убеждение?

www.jahrepublic.narod.ru/law/001.html

Рекомендую ознакомится с Таблицей № 2 "Количественная характеристика совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения".

Данные о ежегодном росте числа подобных преступлений не являются чем то секретным. И они плохо согласуются с вашим тезисом, что "в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим".



Вук Задунайский

Но при моей системе у тех, кто с ними борется, появится ощутимый козырь - сегодня торговать наркотой и подсаживать на нее молодежь выгодно с чисто финансовой точки зрения, при моей же системе это будет невыгодно.

 

С чего вы это взяли? Даже если вы реализуете подобный план, произоводство наркотиков всё равно остнется прибыльнмы делом. Ну снизится процент сверхприбыли (допустим с 1000 % до 200 - 300%), но убыточнм он всё равно не станет.

(В сторону): ликёроводные компании, кторые тут неоднократно поминалтсь тоже не в убыток работают...

Ну подсадил ты подростка на героин - а он пошел к врачу, пошел в аптеку и купил себе его.

 

А если у клиента денег на рецепт не будет, то что, гомударство ему должно субсидии на это дело выделять?

[Yolka]

Да, стянула бабушка в супермаркете батон хлеба - рубим руку 

Гораздо чаще бывает другое: горбатится такая бабушка на своих шести сотках из последних сил, кормится с результата, а потом приезжает в очередной раз – и урожай сняли, и проводку, и металл до последней вилки вынесли.
И тут не нужно быть бабушкой, чтоб озвереть. Не капусты, картошки огурцов зачастую бывает жалко – жалко своего труда и дней, проведенных на грядках кверху попой. Вот когда ваши «мягкие наркоманы» у меня в прошлом году клумбу с роскошными пионовидными маками выдрали с корнем – повбывав бы! Вы уж извините, но к персонам, желающим прожить за чужой счет, у меня сочувствия нет. Паразиты, они и есть паразиты. Но здесь это, впрочем, офф-топ.

Станислав, самое забавное, что система, предложенная Вуком, вполне может сработать, если ее совместить с действительно жесткими мерами по отношению к "черным" торговцам. ИМХО. Во всяком случае, хуже, чем сейчас вряд ли будет. Только вот у нас сейчас насчет жестких мер как-то слабовато.

[Вук Задунайский]

Прибыль наркодилеров напрямую будет зависеть от того, насколько государство вложится в "отрасль". Государство должно будет ее полностью дотировать! И наркота должна стоить в аптеке крайне, крайне дешево - иначе и заводиться со всей этой канителью не стоит. Если госцена не героин будет ниже рыночной, если она будет даже ниже обычной их себестоимости - о каких прибылях наркоторговцев идет речь? Их просто неоткуда будет брать!
На ранних этапах лучше изначально установить на наркоту для всех категорий потребителей низкие цены, а со вмеренем, когда система черного траффика будет более-менее порушена, можно будет и "монетизацию" провести, т.е. дотировать конкретных получателей этой социальной услуги, нуждающихся наркоманов, а для ненуждающихся цену слегка (опять же, несильно, не выше себестоимости) поднять.
Собственно, производство наркотиков - вещь не самая дорогостоящая, наладить это дело централизованно вполне можно и при незначительных вложениях. И естественно - себестоимость таких "лекарств" будет ниже себестоимости привозных. Вот тут и случится момент истины.

[Станислав]

(Оправившись от изумления): Вук, скажите, а зачем государству дважды грабить само себя? Во-первых, наркоманы (в особенно из числа тех, кто подсел на "тяжёлые наркотики") довольно быстро становятся бесполезными членами обществами, чья жизнь сосредотачивается вокруг очередной дозы. Таким образом, общество лишается полноценных особей занимающихся трудом, а государство - налогоплательщиков.

По идее это можно хоть отчасти компенсировать относительно высокой ценой на наркотические средства (хотя подобная "компенсация" иллюзорна). Но сразу следует "во-вторых": вы предлагаете продавать наркотики ниже их себестоимости! И ещё какие-то льготы и субсидии предполагаются! 

Не удивительно, что подобные меры не были реализованы ни в одной стране мира. В правительствах, что ни говори, сидят отнюдь не дураки, а люди способные сложить два плюс два и посчитать хотя бы финансовые (и политические) последствия подобной идеи...

[Вук Задунайский]

А пущай они хорошенько подсчитают сперва тот ущерб, который им наносят наркотики, потом те затраты, которые они понесут на реализацию плана (а они будут ощутимо меньше, это видно невооруженным глазом) - а вот тогда пусть говорят о выгоде.

Государство этих налогоплательщиков уже потеряло. И продолжает терять с ужасающей быстротой, миллионы каждый год. Если оно не заплатит сейчас - оно уже никогда не расплатится за свои ошибки потом, бо наркомания в стране примет уже свойство необратимости.

И потом, здоровье нации - это такой вопрос...
Торг здесь неуместен! (с)

[Хронист]

1. Рассматриваемое предложение даже в теории решает только одну проблему - переход от нелегального оборота наркотиков к легальному, что должно вести к ликвидации подпольной сети наркодельцов как криминогенного источника и избавить нас от преступлений, совершаемых для того, чтобы добыть дозу.
2. Проблема наркомании этим не решается ни в какой степени, и даже усугубляется - ибо делает наркотики более доступными (причем за счет государства  ). Общие причина роста наркомании - социальные (плюс доступность наркотиков). Эти факторы указанным предложением нисколько не задеваются, и даже наоборот.
3. Предполагать, что сейчас в России можно выстроить нормальную систему медицинского контроля за выпиской рецептов на наркотики строго по физиологическим показаниям - чистая утопия.
Возникнет сразу несколько каналов нелегального оборота наркотиков - выписка рецептов не по показаниям, а тем, кто хочет "попробовать", плюс сбыт наркотиков теми, кто купил их "по показаниям" для тех, кто не может получить рецепт. Кроме того, не исключено повальное взяточничество: у тебя ломка? рецептик нужен? Плати! И пойдут мочить старушек, чтобы добыть "на рецептик" .
"Старая" наркомафия тут же переориентируется и станет эти новые "бизнесы" крышевать.

И какие же тут плюсики вырисовываются? Одну мафию заменить на другую?

[Вук Задунайский]

Проблема наркомании этим не решается ни в какой степени, и даже усугубляется - ибо делает наркотики более доступными (причем за счет государства). Общие причина роста наркомании - социальные (плюс доступность наркотиков).

(с)

Главная причина наркомании - это рост и развитие самой системы наркотрафика. Уничтожив ее, мы уничтожаем и систему рекрутирования в нее молодежи. Если это удастся сделать хотя бы процентов на 50 - это уже будет огромный прорыв!

А что у нас всё такое плохое... Ну да, есть малость. Так что теперь, вообще посыпать голову пеплом и ничего не реформировать, оставить всё как есть?

[*php*]

А самогон пили.

Интересно. А из чего гнали?

Гнали местные.
Для меня, кстати, это было откровением - в Каракалпакии гонят самогон...

а) Стран евросоюза(Англия, Франция, Голландия и т.д.) + предлагаю почитать специалистов которые за, а не против

Предлагаю внимательно ознакомиться с матчастью по данному вопросу. Списки и у стран ЕС разные.

СПОЙЛЕРЫ

Бельгия.  Закон не проводит различий между различными списками наркотических веществ, утвержденными ООН. Вещества, перечисленные в Королевском указе, включают в себя как наркотические (например, опиум, героин, кокаин, морфий, метадон, каннабис), так и некоторые психотропные вещества (некоторые амфетамины, галлюциногены, МДМА).
Дания.  Пять списков:
А (каннабис, героин, опий и т.д.);
В (кокаин, МДМА, амфетамины, метадон и т.д.);
С (кодеин и т.д.);
D (барбитураты и т.д.);
Е (транквилизаторы и т.д.).
Германия.  Три списка:
I: запрещенные вещества (героин, каннабис, ЛСД и др.);
II: вещества, разрешенные к употреблению, но не отпускаемые по рецептам;
III: вещества, отпускаемые только по рецептам (морфий, метадон и др.).
Греция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, ЛСД и другие галлюциногены;
II: кокаин, метадон, опиум;
III: амфетамины;
IV: барбитураты, транквилизаторы.
Франция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, кокаин, метадон;
II: кодеин;
III: галлюциногены (ЛСД, мескалин, МДМА, амфетамины)
IV: грибы-галлюциногены
Италия.  Шесть списков:
I: опий, кокаин, галлюциногены, отдельные амфетамины;
II: каннабис;
III: барбитураты, вещества, вызывающие быстрое привыкание;
IV: медицинские препараты;
V: препараты на основе субстанций, указанных в списке I
VI: антидепрессанты, стимуляторы.
Голландия.  Два списка:
I: группа неприемлимого риска (a, b, c-d):
    * 1а: опиаты, производные коки, смола каннабиса;
    * 1b: кодеин;
    * 1c-d: психотропные вещества;
II: прочие (a, b):
    * II a: транквилизаторы;
    * II b: каннабис
Швеция.  Четыре списка:
I: каннабис, героин, МДМА, ЛСД;
II: амфетамины, кокаин, метадон, опиум;
III: кодеин;
IV: барбитураты, бензодиазепины, барбитал.
Великобритания.  Три класса и пять списков:
Класс А: метадон, морфий, МДМА, ЛСД, опий, героин;
Класс В: кодеин, каннабис, некоторые амфетамины;
Класс С: амфетамины, седативные средства, бензодиазепины
I: включает каннабис, галлюциногены;
II: включает большинство опиатов, кокаин;
III: включает некоторые барбитураты и стимулянты;
IV: бензодиазепины;
V: лекарственные вещества.

Лично мне наиболее разумным кажется голландский вариант.

Прибыль наркодилеров напрямую будет зависеть от того, насколько государство вложится в "отрасль". Государство должно будет ее полностью дотировать! И наркота должна стоить в аптеке крайне, крайне дешево - иначе и заводиться со всей этой канителью не стоит. Если госцена не героин будет ниже рыночной, если она будет даже ниже обычной их себестоимости - о каких прибылях наркоторговцев идет речь? Их просто неоткуда будет брать!

Собственно, производство наркотиков - вещь не самая дорогостоящая, наладить это дело централизованно вполне можно и при незначительных вложениях. И естественно - себестоимость таких "лекарств" будет ниже себестоимости привозных. Вот тут и случится момент истины.

Вук! Если мы по рецепту (для законченных наркоманов) начнем торговать героином в аптеках, определенный прогресс наблюдаться будет: имеющиеся героиновые наркоманы достаточно быстро перемрут, и все дела.
Проблема не в этом - вопрос, как не подсадить на наркотики, ставшие вдруг доступными, других людей (никогда ранее этой дряни не пробовавших)?

[Аглая]

Проблема с "мягкими" наркотиками в том, что мало кто остается на этом уровне. Через какое-то время народу хочется чего покруче, и пошло-поехало.

По поводу аптек и продажи по рецептам... По-моему, это смешно. Кто и как будет выписывать такие рецепты? Это, значит, подросток придет к врачу и скажет "выпишите мне рецепт, я хочу попробовать наркотик..." Или "мне срочно надо уколоться, у меня ломка"?  То есть, вместо того, чтобы купировать наркоманию, предлагается ее поддерживать за счет государства?
И о каких дешевых рецептах речь? Когда сейчас даже банальное лекарство от простуды приходится покупать втридорога, потому что более дешевых аналогов просто нет?

[Чука]

Наркотики должны продаваться очень дешево в аптеке по рецепту (стандартизированные и относительно безопасные препараты), и государство должно этим заниматься серьезно и тратить на это большие средства. И на врачей-наркологов - нормальных врачей, которые должны выписывать такие рецепты, если видят, что человек уже подсел и ему это реально нужно.

Да, это выгодно - и для государства деньги, и для наркологов... Но разве можно ради наживы допускать, чтобы все больше и больше подростков умирали от наркотиков? Чтобы все больше и больше людей сходили с ума, становясь невменяемыми?
Легализация  наркотиков  означает, что их перестали считать  страшным злом, а это значит - еще больше людей, особенно подростков, захотят их попробывать. Ведь это станет законным, а значит не будет расцениваться как что - то ужасное!
А то, что трава - безобидна, и наркотики  не вызывают агрессию... Мою подружку, которая начала с легких наркотиков, ее товарищи - наркоманы выкинули из окна. С 10 этажа. Ей было 18 лет.

Прибыль наркодилеров напрямую будет зависеть от того, насколько государство вложится в "отрасль". Государство должно будет ее полностью дотировать! И наркота должна стоить в аптеке крайне, крайне дешево - иначе и заводиться со всей этой канителью не стоит. Если госцена не героин будет ниже рыночной, если она будет даже ниже обычной их себестоимости - о каких прибылях наркоторговцев идет речь? Их просто неоткуда будет брать!
На ранних этапах лучше изначально установить на наркоту для всех категорий потребителей низкие цены, а со вмеренем,

да как тут можно рассуждать о какой - то прибыли, себестоимости и проч.?  Ведь речь идет о человеческой жизни! О жизни подростков, которые смогут "дешево" покупать в аптеках наркоту! И даже не считать, что делают что - то плохое - ведь по закону же!
Можно сказать - давайте легализуем наркотики, потому что, кто хочет и так их достанет. Но тогда давайте легализуем профессию " киллер" - ведь все равно они существуют! А тут  - прибыль государству какая!

[Вук Задунайский]

Еще раз - проблема в том, что этому монстру под названием наркотраффик каждый день нужны новые жертвы. И каждый день он их находит и будет находить, сколько бы мы тут не бегали и не махали руками. Мой способ решения проблемы создает такую конфигурацию, при которой производить жертв этому монстру будет невыгодно. Количество новых жертв резко сократится. Когда это произойдет, надо будет браться за лечение тех, кого еще можно вылечить. Для меня главное - остановить приток здоровых людей в эту систему, а потом уже разбираться с теми, кто в ней находится.

Чука, ну где вы видите наживу, а? Государство будет дотировать отрасль всё равно себе в убыток. Только этот убыток будет краткосрочный. А в перспективе будет прибыль за счет сокращения количества населения, употребляющего наркотики - в финансовом плане это сложно измерить, но, думаю, можно. А наркоту эти наркоманы и так купят. И за лишнюю дозу подсадят на нее товарища, а товарищ - двух товарищей и т.д. Наркомафия - это сетевая структура. Бороться с ней обычными методами неэффективно абсолютно. Если уж выбивать почву у нее из под ног - так основательно.

Кстати, о киллерах. Они и так легализованы давно и практически во всех странах
Есть спецслужбы, есть ОМОНы, есть ГРУ и разного рода армейские спецподразделения. Когда надо они убирают того, кого надо (кого им скажут ). Это и есть киллеры на службе у государства. И что - нам надо это органы ликвидировать?

[Alexkid]

Alexkid

в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим. Какие преступления? Допускаю только героинщеков, и то, если у них ломки

Ещё раз: на чём основывается ваше убеждение?

www.jahrepublic.narod.ru/law/001.html

Рекомендую ознакомится с Таблицей № 2 "Количественная характеристика совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения".

Данные о ежегодном росте числа подобных преступлений не являются чем то секретным. И они плохо согласуются с вашим тезисом, что "в состоянии наркотического опьянение человек способен только на смех и любовь к окружающим".

Из 21515 человек 185 наркоманы, ух! А алкошей сколько,20000?
Убеждение основывается на личном опыте Повторяю, героин+кокоин=зло! В остольном, люди себя вполне  контролируют(кроме глюценогенов,но в этих препаратах агрессия=0,) экстази вызывает чувство эйфории+переизбыток энергии, поэтому и пременяется  в основном в ночнвх клубах, а там обычно только танцуют.
Трава же наоборот, полностью раслабляет, разве что поговорить тянет( ну и посмеяться)   
На счет стра ЕС, я с тобой согласен Голландцы более близки, так как запрет в других странах не к чему не приводит, и смотрят на это сквозь пальцы. В реале там давно все легально. Я например курил у Рейхстага, на Лондонском мосту и Елесейских полях. А продают наркотики, дети(арабы) до 16(не привлеч к ответственности), а крышуют старшие братья. По сути борются только с героином и кокаином(что верно), а покурить там все любят

[Panurg]

Вук, что значит "государство будет дотировать" Это мы условно-честные налогоплательщики будем дотировать! Пусть уж лучще бабулькам на прибавку пенсий эти деньги пустят.

[Вук Задунайский]

Заради такого дела я не прочь платить налоги
А наши с вами налоги всё равно Зурабову давно ушли, а не в Пенсионный фонд и на в медстрах - но это ж не повод опускать руки.