Союз умер, да здравствует Союз - 9

[Twistress]

Отвечу кое-на-какие вопросы относительно вакцинации. Как человек, с этим сталкивающийся постоянно.

1) Зачем упомянутым родителям было содействовать упомянутой фирме в (цитирую) "получении разрешения на применение своего препарата в клинической практике в России"??

В подавляющем большинстве случаев (в тех случаях, в частности, когда я настаивала на применении вакцины импортного производства при вакцинации моего ребенка) - потому, что предлагаемые по "обычному" полису ОМС вакцины - или российского производства, которому я в отношении вакцин не доверяю абсолютно, или уже устаревшие вакцины европейского производства. А я предпочитаю давать своему ребенку - при возможности - все самое лучшее. Настолько, насколько смогу.

Правда, при проведении такого рода исследований имеет огромное значение институт, на базе которого они проводятся. Т.е., - я как мать сочла необходимым лично убедиться в том, что предлагаемые мне вакцины ВЕСЬ путь от места производства до шприца у доктора в кабинете прошли без нарушения правил хранения и транспортировки. Это возможно дописать в отдельном пункте правил договора на включение пациента в группу при проведении апробационного исследования. Я это сделала, представленные сведения меня убедили. Не жалею ни разу, и всем советую поступать так же. Чем современнее вакцина - тем меньше осложнений при ее применении, включая аллергические реакции, что в случае моего ребенка - критично.

2) Знали ли родители ("подписывая соответствующие документы"), что речь идет о "проведении исследований" с целью "получения разрешения на применение данного препарата в клинической практике в России"?

Безусловно, ДОЛЖНЫ были знать. Согласно законодательству. Более того, ни один препарат не будет допущен к применению в России, если его испытания проводились с нарушением законодательства.

Вообще, как мама ребенка, на котором испытывались два крема от атопического дерматита и две вакцины (КДС и туберкулез) импортного производства (испытания были именно "на право использования препарата в России: т.е., это означает, что препарат уже используется в Европе, и прошел тамошние испытания ... по-моему, неплохая рекомендация, не так ли?) могу сказать, что такого рода вещи (если внимательно читать все документы, которые подписываешь, конечно, и думать прежде всего о ребенке и о его здоровье, тщательно выясняя все детали и разбираясь в каждом примечании) - очень неплохой шанс получить самое высококлассное по западным меркам лечение бесплатно и не выезжая из России. В общем, - при наличии должной бдительности, - рекомендую

Относительно денег. Нет, денег (во всяком случае, мне) - не предлагали ни разу. Таким образом, поправить свое материальное положение я бы не могла ну никак. Да оно особо в поправке и не нуждается.

Насчет вознаграждения врачебного персонала - позвольте усомниться. ВОзможно, речь идет об объеме средств, перечисленных на счет института? Насколько я вижу, те медицинские НИИ и клиники, которые часто проводят подобные клинические испытания лекарств, делают это небесплатно. Но и результат лично я вижу: в этих НИИ и клиниках прекрасные условия (как для пациентов, так и для врачей), сделан ремонт, покупается и обновляется оборудование .... да и врачебные кадры в них весьма профессиональны. Меня устраивают.

[ovchin]

... это означает, что препарат уже используется в Европе, и прошел тамошние испытания ... по-моему, неплохая рекомендация, не так ли?)

   Слышал я что- то про историю с талидомидом, препаратом использовавшимся в Европе. Не возьметесь ли дать ему "неплохие рекомендации", скажем своим знакомым?

Но если прояснять свой взгляд на данный вопрос:
1)Родители получили медицинскую услугу, оплаченную по полису ОМС или ДМС
    Значит, я поотстал от стремительного течения жизни в РФ. Буду теперь знать, что исследования на российских пациентах препаратов зарубежных фирм для (цитирую) "получения разрешения на применение препарата в клинической практике в России" можно классифицировать как "медицинские услуги, оплаченные по полису ОМС или ДМС".

    В Советской Союзе проведение любой медицинской операции производилось исключительно по назначению врача, без информирования пациента. Если попроще - пациентов вообще ни о чем не спрашивали, за исключением данных о температуре и общего "Больной, как вы себя чувствуете".
В России любые медицинские манипуляции, отличающиеся от рутинных (взятие анализа крови, внутримышечный укол и т.д.) производятся только после обязательного подписания пациентом информированного добровольного согласия (личный опыт - я подписывала отдельно даже согласие на анестезию).
Перенос некорректен.
    Никаких сомнений в продуманной и развитой системе законов РФ в области медицины я нигде не выражал.  Полагаю, что и доноры сегодня продают, скажем, почки тоже при их "информированном добровольном согласии". Согласие – дело добровольное, "не хотят – не сотрудничают".
     И я говорил не о медицинских операциях (в РФ и СССР), а о клинических исследованиях на пациентах препаратов, притом зарубежной фирмы.

[FatCat]

Короче говоря, можно видеть, что весь эпизод с "испытаниями на детях" - очередной пропагандистский мыльный пузырь. Одна сторона - "ах, детям привили новую вакцину!" - раздувается до безобразия, об остальном - собственно, самом важном - скромно умалчивается.
Обычный прием грязной игры.

Слышал я что- то про историю с талидомидом

А про историю с советским новокаином ничего не слышали? А с борным спиртом? А с граммицидином?.. Поспрашивайте пожилых людей, может, что и вспомнят.

Значит, я поотстал от стремительного течения жизни в РФ

Да, поотстали. Если стандартной процедуры, принятой во всем мире, не знаете...

я говорил не о медицинских операциях (в РФ и СССР)

А зря. В конце 70-х - начале 80-х моя жена очень мучилась от камней в почках. На операцию идти не хотела - набор аллергий на различные препараты (у медработников это не редкость), да и операция на почке - одна из сложных и тяжелых. Метод УЗ-дробления камней к тому времени был давно известен во всем мире и широко применялся. В СССР - был только один аппарат, как мы узнали позже, только в Военно-Медицинской академии в Питере. Попасть туда "простому человеку" было нереально (пробовали).
Камни раздробили в середине 90-х, когда подобные аппараты стали широко использоваться и в РФ.

[ovchin]

Одна сторона - "ах, детям привили новую вакцину!" - раздувается до безобразия, об остальном - собственно, самом важном - скромно умалчивается.

Прояснили бы Вы это "самое важное". В чем оно заключается? Темным россиянам в провинции наконец- таки дали возможность воспользоваться услугами современной цивилизованной европейской медицины а они никак не могут понять своего блага? Об этом что ли умалчивается?
  Если неправильно Вас понял, приношу извинения; но тогда, пожалуйста выражайтесь яснее.

Слышал я что- то про историю с талидомидом

А про историю с советским новокаином ничего не слышали? А с борным спиртом? А с граммицидином?.. Поспрашивайте пожилых людей, может, что и вспомнят.

А ответить на заданный вопрос, из которого Вы выдрали кусок, можете?
Повторю его:

... это означает, что препарат уже используется в Европе, и прошел тамошние испытания ... по-моему, неплохая рекомендация, не так ли?)

   Слышал я что- то про историю с талидомидом, препаратом использовавшимся в Европе. Не возьметесь ли дать ему "неплохие рекомендации", скажем своим знакомым?

Речь шла о том, что если препарат прошел испытания в Европе и исполльзуется там, то это "неплохая рекомендация".
Вопрос был обращен к Twistress: "даст ли она неплохую рекомендацию"  талидомида  своим знакомым?
Но раз Вы обратили внимание  на этот вопрос, может быть тоже ответите на него?

Значит, я поотстал от стремительного течения жизни в РФ

Да, поотстали. Если стандартной процедуры, принятой во всем мире, не знаете...

   Сразу усвоить терминологию, которая стремительно входит в оборот в современном мире  не всякому под силу. Например, я до сих пор не усвоил обозначения агрессии НАТО против Югославии как "миротворческой операции". Аналогично и обозначение испытаний препарата на пациентах как "предоставления им медицинской услуги" тоже, уж извините, сразу усвоить не могу.
 

[FatCat]

Прояснили бы Вы это "самое важное". В чем оно заключается?

Поясню, хотя все это ясно из постов Риш и Twistress.
Для получения официального разрешения на применение импортного препарата в России фирма-производитель должна провести стандартную процедуру испытаний препарата на пациентах. Испытания проводятся исключительно на добровольной основе, с предоставлением пациентам информации о препарате. (ИМХО, данная процедура в достаточной степени формальна, поскольку, хотя конечно Россия - и родина слонов, но биология россиян вряд ли отличается от биологии остальных "европеоидов")

А ответить на заданный вопрос, из которого Вы выдрали кусок, можете?

Могу, если Вы не поняли предыдущего ответа.

если препарат прошел испытания в Европе и исполльзуется там

Перечисленные мной препараты прошли испытания и широко использовались в СССР. Что не гарантировало их абсолютной безвредности. Насколько мне известно, граммицидин, а также борный спирт, были признаны вредными еще при СССР. От ошибок и отдаленных последствий никто не застрахован.

[ovchin]

А ответить на заданный вопрос, из которого Вы выдрали кусок, можете?

Могу, если Вы не поняли предыдущего ответа.

если препарат прошел испытания в Европе и исполльзуется там

Перечисленные мной препараты прошли испытания и широко использовались в СССР. Что не гарантировало их абсолютной безвредности. Насколько мне известно, граммицидин, а также борный спирт, были признаны вредными еще при СССР. От ошибок и отдаленных последствий никто не застрахован.

Спасибо за информацию о лекарствах в СССР и за общее заключение "От ошибок и отдаленных последствий никто не застрахован".
К сожалению, и это ответ на вопрос, который я не задавал. Да ведь он очень простой был!
Дадите ли Вы "надежные рекомендации" талидомиду?
И все, больше я ничего не спрашивал: ни о проблемах медицины в СССР, ни о философских проблемах теории познании ("От ошибок и отдаленных последствий никто не застрахован") ни о чем другом.

[FatCat]

К сожалению, и это ответ на вопрос, который я не задавал. Да ведь он очень простой был!
Дадите ли Вы "надежные рекомендации" талидомиду?

Сейчас - нет.
И это все, что Вы хотели знать?
---
Для сведения: "отдаленные последствия" - это не философский, а вполне официальный медицинский термин.

[ovchin]

Прояснили бы Вы это "самое важное". В чем оно заключается?

Поясню...
Для получения официального разрешения на применение импортного препарата в России фирма-производитель должна провести стандартную процедуру испытаний препарата на пациентах. Испытания проводятся исключительно на добровольной основе, с предоставлением пациентам информации о препарате.

     Значит самое важное здесь то, что для получения официального разрешения на применение импортного препарата в России фирма-производитель должна провести стандартную процедуру испытаний препарата на пациентах. Испытания проводятся исключительно на добровольной основе, с предоставлением пациентам информации о препарате. Понял!
    Тогда бельгийской фирме надо было бы поводить свои исследования в Москве. Думаю, что только здесь к ним выстроится очередь добровольцев, радующихся очень неплохому шансу получить самое высококлассное по западным меркам лечение бесплатно и не выезжая из России. В провинции же полно темных и невежественных людей, которые и в чистоте помыслов западных фирм сомневаются, и которым даже - страшно и вымолвить - до лампочки, что для получения официального разрешения на применение импортного препарата в России фирма-производитель должна провести стандартную процедуру испытаний препарата на пациентах. (Они и слов- то таких не поймут). Как подрядчики бельгийской фирмы набирали там добровольцев для своих исследований, хоть бы и с предоставлением пациентам информации о препарате – ума не приложу. Ну да надеюсь, что теперь все западные фирмы будут умнее, и испытания своих препаратов будут проводить только среди сознательных граждан Москвы.

И это все, что Вы хотели знать?
Вот это и хотел бы узнать - как сегодня набирать западным фирмам добровольцев для испытаний их препаратов не среди сознательных и передовых граждан Москвы (это я уже понял), а среди темных и невежественных людей, которые сомневаются в чистоте помыслов этих фирм?

[FatCat]

Простите, а кроме эмоционального флуда, замечания по существу дела есть?

[ovchin]

    В том материале, на который я изначально ссылался есть вот такая примечательная фраза:

    "Участковые педиатры и родители малышей не были должным образом осведомлены об участии в клинических исследованиях. Дети направлялись в железнодорожную больницу как на обычную плановую прививку"

  Это по Вашим критериям "важно", или не очень?

 P.S. Мне непонятно, почему мой вопрос о мотивации родителей в проведении клинических исследований над их детьми Вы считате "флудом"? Чем могут заинтересовать их западные фирмы? Объяснения, которые дала Twistress, на мой взгляд, пригодны для очень узкого круга людей.

P.P.S.
из ссылки
http://www.rian.ru/society/health_services/20070301/61429814.html
"Участковые педиатры были введены в заблуждение главврачами и направляли ослабленных детей в железнодорожную больницу как на обычную прививку. Родители малышей также не знали о клинических исследованиях. Бесплатность прививок им объясняли поступлением зарубежной гуманитарной помощи", - сообщила облпрокуратура.

Припоминаю еще объявление в нашей поликлинике, которое видел год назад: "Желающие сделать бесплатную прививку против гепатита бельгийским препаратом (названия не помню) пройдите в кабинет...". Возможно, из разряда той же гуманитарной помощи; по тем же расценкам для врачей.

[Twistress]

Овчин, объясняю на пальцах, медленно и печально:

1. Когда речь идет о проведении исследований медицинских препаратов, уже прошедших проверку в странах Европы, и уже рекомендованных там к применению и применяющимся, это означает, прежде всего, то, что компании, выпускающие эти лекарства, уже провели проверку этих препаратов на гражданах Европы (или США). И на основании этой проверки разрешили препарат к применению. Это понятно? Или еще раз написать, большими буквами?

2. В законодательстве РФ написано, что НИ ОДИН препарат, произведенный за границей, и сколь угодно долго там применяющийся, не имеет права получить лицензию на распространение в России без клинических испытаний.
То есть, эти испытания НЕОБХОДИМЫ и ТРЕБУЮТСЯ законом.
Закон, между прочим, нас, потребителей, защищает. Те, кто соглашается на включение в группу на испытание этих лекарств, могут прочитать все об условиях этих испытаний в контракте, который они подписывают с медицинской организацией.

3. Таким образом, получается, что доктора в описанном Вами случае нарушили закон. И будут наказаны. Что есть логично, справедливо и правильно.

А пациенты были обмануты. Точно так же, как были обмануты жители Семипалатинска, а также жители одного "фенольного"  дома в Москве (историю эту знаю не понаслышке, там жила семья моей школьной подруги), который, кстати, снесли ТОЛЬКО в РФ, а в СССР там жили - и оооочень быстро от самых разных болезней умирали - люди. Которым просто деваться было некуда.

И никакой закон на страже их здоровья и жизни НЕ СТОЯЛ. И даже не думал, и не собирался.    Несмотря на все призывы.


Особливо же меня потряс вот этот Ваш вопрос:

Слышал я что- то про историю с талидомидом, препаратом использовавшимся в Европе. Не возьметесь ли дать ему "неплохие рекомендации", скажем своим знакомым?

Талидомид был применен ... даже лезть не хочу в Яндекс, лениво, - настолько на "сниженном" уровне ведется дискуссия ... но я знаю одного "талидомидного" ребенка, он сейчас работает доктором в Швейцарии, ему около сорока пяти лет ... ну, значит, препарат был применен где-то около сорока пяти-пятидесяти лет назад. Именно после той истории требования к испытаниям лекарств на Западе были максимально ужесточены и продолжают ужесточаться каждые три-пять лет. 
И вообще, - при чем здесь талидомид-то??!! Он уже несколько десятков лет как не используется. Не выпускается. Да я захочу его купить - не найду! Какой смысл в вопросе-то был? Какой смысл рекомендовать к использованию препарат, который в Европе к использованию НЕ рекомендован? Связь-то какая с поднятыми вопросами??!!

Нет, я совершенно не боюсь давать ребенку те препараты, которые уже года полтора-три используются в Европе и в США.
Более того, мой опыт применения этих препаратов был ВЕСЬМА положительным.


А теперь объясните мне, чем мои объяснения "пригодны лишь для узкого круга людей"??!!

О! И еще последнее. Вакцинация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оплачивается полисом ОМС и полисом ДМС. Так что я не понимаю сути Вашего вопроса.

Не, не всё. Самое последнее. Я так понимаю, что Вы считаете, что Россию населяют "темные, невежественные люди", которые в принципе не умеют читать и не понимают смысла общеупотребительных слов.
Мда.....

[*php*]

Поддерживаю Тви.
Руководство фармацевтических компаний - не сборище идиотов, каковым его пытается представить г-н Овчин.
Фармацевтика - выгодный, но в то же время динамичный и жесткий бизнес. И любая промашка (в особенности - связанная с нарушениями в испытаниях новых лекарственных препаратов) способна нанести такой удар репутации фирмы и ее финансовому положению...

[ovchin]

      Twistress,
     отвечаю, медленно и грустно

       В законодательстве РФ написано…
      *еще грустнее* ведь уже столько раз я повторял, что совершенно уверен в продуманности законодательства РФ в отношении медицины.
       Закон, между прочим, нас, потребителей, защищает
      В вопросе кого защищают законы РФ, мы с вами, очевидно, друг с другом не согласимся, но он, по моему, мало имеет отношения к данной теме.

      чем мои объяснения "пригодны лишь для узкого круга людей"??!!
     Во первых, Ваши рекомендации при проведении такого рода исследований имеет огромное значение институт, на базе которого они проводятся…. лично убедиться в том, что предлагаемые мне вакцины ВЕСЬ путь от места производства до шприца у доктора в кабинете прошли без нарушения правил хранения и транспортировки. Это возможно дописать в отдельном пункте правил договора на включение пациента в группу при проведении апробационного исследования , как мне кажется, годятся только для весьма образованных людей, знакомых не только с медицинской но и с юридической сторонами вопроса. Во вторых, и среди таких людей не все однозначно согласятся с утверждением: если препарат уже используется в Европе, и прошел тамошние испытания ... по-моему, неплохая рекомендация. Воспоминания о талидомиде, который как раз широко использовался в Европе (порядка десяти тысяч пострадавших кажется было) не способствуют (априорной) вере в такое утверждение, без глубокого знания вопроса. Поэтому у меня и возникло впечатление, что Ваши объяснения пригодны лишь для узкого круга.
       А простой человек (я, например) услышав предложение пройти добровольные испытания препарата западной фирмы, скорее всего, придет в глубокое недоумение.

     А пациенты были обмануты. Точно так же, как были обмануты жители Семипалатинска…
      Вот тут мы с вами снова разойдемся. По моему мнению – далеко не точно так же.
      Во первых, я уже говорил, что есть разница между преступной халатностью и сознательными экспериментами на людях. Ваши примеры – это примеры преступной халатности или примеры сознательных экспериментов на людях? (Сам я пока этот вопрос не знаю и поэтому могу только поинтересоваться Вашим мнением)
      Во вторых, в приведенном мною примере, по мнению облпрократуры, имеются признаки преступления, подпадающего под статью ст. 171 ч.2 (незаконное предпринимательство). То есть попросту говоря речь идет о криминальном бизнеса, в данном случае  в медицине. Специалисты по экономике много раз поясняли, насколько рыночная экономика, где имеется экономическая заинтересованность подрядчика, эффективнее командно- административной. Поэтому криминальный бизнес в медицине, когда врачи сознательно ради прибыли идут на недозволенные действия, опаснее командно- административных нарушений. В первом случае врач, перед которым стоит выбор:  совершать или нет недозволенное действие имеет слишком большой (экономический) соблазн.

     И, наконец, главное. Речь исходно шла о переносе, для сравнения, данной истории на Советский Союз. В нашем случае (РФ) сообщение, что врачи больницы приняли 50 тыс. долларов (или сколько там) от зарубежной фирмы и провели незаконные исследования на пациентах, вряд ли кого- нибудь удивит (как я думаю). А вот сообщение, что советские врачи приняли деньги от зарубежной фирмы и провели незаконные исследования на пациентах представляется нелепым (по крайней мере, мне). Не потому, что такого не могло быть вообще, в принципе. А потому что между СССР и РФ была определенная разница: то, что представляется естественным в одном – представляется неестественным в другом. Эту разницу я и хотел подчеркнуть своим сопоставлением.

    Пожалуй,  я еще раз напишу это утверждение:
    "Врачи поликлиники страны Х приняли деньги от зарубежной фирмы и провели незаконные исследования на пациентах"
    Для какого Х – Советского Союза или РФ - это утверждение представляется неестественным, а для какого – вполне правдоподобным?

[Twistress]

Овчин, а что вы, собственно, доказали-то? Или собираетесь доказать?

А простой человек (я, например) услышав предложение пройти добровольные испытания препарата западной фирмы, скорее всего, придет в глубокое недоумение.

Ну, - и не соглашайтесь. В конце концов, если Вы не понимаете того, о чем Вам говорит доктор, - ну, не делайте этого, и все тут. Найдутся другие люди, которые понимают, и готовы взять на себя ответственность за последствия. И им от этого будет хорошо, а Вам, от Вашей неграмотности, - плохо...  что, ИМХО, справедливо. Знания - вообще сила.
Подчеркиваю еще раз: это - дело сугубо добровольное. То, что это дело добровольное, - написано в законе. При чем тут сознательные эксперименты на людях? Пожалуйста, объясните мне это внятно, понятно и не увиливая: где в нарушении закона Вы видите сознательный эксперимент на людях??!! Вы же признаете, что закон был нарушен? - так почему Вы это называете "сознательными экспериментами на людях", а не "преступной халатностью"??!!

Насчет экспериментов на людях. По-моему, тот же "фенольный" дом, уже мною поминавшийся - ярчайший пример. Сознательное экспериментирование, постройка дома из стройматериалов, которые заведомо были негодными для этого и заведомо вызывали болезни и ранние смерти. СПОЙЛЕРЫ

Можно, я про Семипалатинск не буду, я тут не владею всей информацией, и буду говорить с чужих слов, если придется, - а вот "фенольная" история разворачивалась на моих глазах около 40 лет, - и закончилась только полгода назад, сносом дома.

  Снесли его только в РФ, а не в СССР, подчеркиваю. И что такое это было, по-вашему, как не сознательный эксперимент на людях??!! Т.е., - советское государство, вместо того, чтобы наказать виновных (как это было бы в случае преступной халатности и как это, уверена, будет в описанном Вами случае с вакцинами), расселить дом и разобраться с теми, кто допустил такое безобразие, предпочло оставить все как есть. И ежегодно принимать отчеты из поликлиники, к которой жители дома были прикреплены. И ежегодно посылать в дом проверки СЭС, замеры которой выдавали повышенный уровень фенола, эти документы посылались в соответствующие органы, - и НИЧЕГО.
Это, по-вашему, не эксперимент на людях? - по-моему, эксперимент.     Ситуация, ИМХО, - далеко выходящая за рамки "преступной халатности".

Последнее. Продолжаю не понимать: что такого сложного в предложенной процедуре выражения согласия на вакцинацию импортной "апробирующейся" вакциной для "простого человека"? Там, видите ли, АБСОЛЮТНО ВСЕ это написано в тексте договора. Все-превсё, включая пункт о надлежащей транспортировке. Я просто, как мамаша-параноик, вписала в договор еще и пункт о "той конкретной ампуле, которая будет использована для вакцинации моего ребенка", чтобы уж точно-преточно.

Кстати, проводящиеся исследования страхуются страховыми компаниями. И если что-то бы случилось (тьфу-тьфу-тьфу), то мы бы лечились на деньги страховой компании, а не на свои.

Это не сложно. Совсем не сложно. Надо только думать ГОЛОВОЙ. Это вообще никогда не вредно.

А если не умеете, - ну, так не подписывайте договор, и всё. Никто вас по закону заставить не может.   Так что согласие на "эксперимент" дает сам человек. Согласитесь, - если за это согласие ему ничего не платят (это мы уже выяснили, но этого Вы предпочли в моих предыдущих постах не заметить), то как-то это называть "экспериментом на людях" несколько ... ээээ ... странно. По меньшей мере.

[Twistress]

Уточнение к предыдущему, по поводу испытаний лекарств. Позвонила знакомой, которая как раз такими вещами занимается, и все уточнила:

1. Для того, чтобы продавать лекарство, уже зарегистрированное  (и находящееся в свободном использовании) на Западе, в России нужно всего лишь получить лицензию на его продажу. Но следует отметить, что если лекарство вообще находится в использовании на Западе, это означает, что оно уже прошло как минимум пять стадий испытаний:
- химическим способом
- на животных
- на здоровых добровольцах
- на больных добровольцах (небольшие группы)
- на больших количествах больных добровольцев.

После этого, пятого, этапа лекарство обычно начинает промышленно выпускаться и поступает в продажу. Но его испытания продолжаются, и его могут давать пациентам тоже "под расписку", потому что у лекарственного препарата могут быть дополнительные свойства, или исследуются два препарата сравнительно.

Таким образом, получается, что западные лекарства, продающиеся у нас свободно (в смысле, в том числе и по рецепту), уже прошли испытания на западных людях.

2. Четвертая и пятая стадии помянутых испытаний могут  проводиться в том числе и в России, законодательство это позволяет.  Но в этом случае законодательно прописано ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие пациента.

Как сказала моя консультант, - помянутая ситуация с вакцинами - это однозначно уголовное дело.

Несколько я ошиблась в предыдущих постах, но вообще-то смысл сказанного это не меняет.