"Августовские пушки", или переиграем август 1914 года?

[Kris_Reid]

 Или штат разный?

Штат разный, причем даже внутри страны. А по французам вообще цифры из разных источников скачут аки блохи по дворняге

[Змей]

Если немцам добавить 5 корпусов их придется повесить на ту же самую ниточку. Снабжение начинает наворачиваться со страшной силой
 Во-первых, не пять, а три. Два переброшенные на Восток были и в боях участвовали. Во-вторых, к трём корпусам с юга соответственные инженерные части положены и мосты навести могут.

[Радуга]

Во-первых, не пять, а три. Два переброшенные на Восток были и в боях участвовали. Во-вторых, к трём корпусам с юга соответственные инженерные части положены и мосты навести могут.

Повторяю в третий раз - в предложенной мною АИ два допущения.
1. Отказ от усиления 6 и 7 армий за счет ударного крыла.
2. Отказ от переброски двух корпусов в Восточную Пруссию.

Снова Вас не понял.
Если Вы говорите о переброске которая была уже в ходе войны - так те 2 корпуса участвовали только в боях на территории Бельгии.
Их сняли из под Намюра и они пешим ходом шли в Германию к железным дорогам.
Так что все-таки будет + 5 корпусов на перегруженные мосты.

Идея с понтонами - очевидно невыполнима. Наладить снабжение с их помощбю далеко оторвавшихся частей нереально.

[Змей]

Если Вы говорите о переброске которая была уже в ходе войны - так те 2 корпуса участвовали только в боях на территории Бельгии.
И как-то снабжались.

Идея с понтонами - очевидно невыполнима. Наладить снабжение с их помощбю далеко оторвавшихся частей нереально.
Почему невыполнима?

Кроме того, лишние 5 корпусов обеспечивали более капитальный разгром союзников в Пограничном срважении, большие трофеи которые можно было бы использоват, более слабое сопротивление противника на подступах к Парижу...

[Родривар Тихера]

Ну, на счет этих пяти корпусов, у немцев и так напряг с транспортом был. Кой толк в понтонах и пушках, коли их не на чем везти? Пехота-то дойдет сама (даже и без дорог), а как тащить артиллерию, боеприпасы и жратву - только не говорите мне, что регулярная армия 20-ого века может существовать на "подножном корму".

[Змей]

Кой толк в понтонах и пушках, коли их не на чем везти? Пехота-то дойдет сама (даже и без дорог), а как тащить артиллерию, боеприпасы и жратву - только не говорите мне, что регулярная армия 20-ого века может существовать на "подножном корму".
А кто всё это тащил, когда те же корпуса передвигались в Эльзасе и Восточной Пруссии? Назгулы с мумаками?

[Радуга]

А кто всё это тащил, когда те же корпуса передвигались в Эльзасе и Восточной Пруссии? Назгулы с мумаками?

Железные дороги. НЕПЕРЕГРУЖЕННЫЕ.
(В Пруссии - вообще никаких проблем, в Эльзасе - до стационарных баз уркой подать).

[Родривар Тихера]

В том то и вся проблема, что речь, насколько я понимаю, идет о том, что эти пять корпусов (т.е. полевая армия полного состава) двинуть на направление главного удара. А там железные дороги и так перегружены, с автотранспортом напряг а везти грузы и тяжелое вооружение гужевым транспортом на большие расстояния в таких объемах невозможно. Между прочим, снять с фронта части, при таком раскладе, не в пример легче - в тыл всегда идет масса порожняка. У немцев, на направлении главного удара, еще и пути снабжения длиннее: сперва из фатерлянда на запад, в Бельгию, и только потом - на юг. А воюющий корпус потребляет массу "расходных материалов", начитая от людей и кончая сапогами: если он их не получит в полном объеме, то и воевать, в полную силу, не сможет - такой вот тришкин кафтан. Увеличиваем количество войск - падает их боевая эффективность.
Так что здесь Мольтке-младший, как мне кажется, не шибко облажался, распихав эти корпуса по второстепенным направлениям - в конце концов, они там связали массу вражеских войск. Другое дело - эффективное использование тех ресурсов, что у него были на острие главного удара. Держать своих командармов железной рукой и точно узнать где противник, и что он может предпринять. Этого он не смог сделать - отсюда и результат.