Какие исторические деятели вам близки? - II

[Хельги]

Елизавета Тюдор (я с династией не напутал? )

Нет, не перепутали. Только она у Вас дважды.

Виктория Ганноверская (опять не уверен в династии ) ну и Дизраэли

Опять же  правы.

"Герои" Смуты (Шуйский, Лжедмитрии)
Петр III

Ну, с "царём Васькой" и "шкловским шлемазлом" понятно, а чем Вам Пётр III и Дмитрий I не нравятся?

[C@esar]

Елизавета Тюдор (я с династией не напутал? )

Нет, не перепутали. Только она у Вас дважды.

Нет, не дважды вторая Елизавета - российская. 

Ну, с "царём Васькой" и "шкловским шлемазлом" понятно, а чем Вам Пётр III и Дмитрий I не нравятся?

Петр III - не знаю (может, потому что прошляпил дворцовый переворот от собственной жены-иностранки?), это не он мир с Пруссией заключал?
А Дмитрий который I - тоже чем-то Смутно не нравится...

PS Я-то думал недоумение вызовет (если вызовет), чем мне не угодил "отец афинской демократии"...

[Хельги]

Нет, не дважды вторая Елизавета - российская. 

Упс... А эта весёлая девица то чем заслужила?

Петр III - не знаю (может, потому что прошляпил дворцовый переворот от собственной жены-иностранки?), это не он мир с Пруссией заключал?

Мир с Фридрихом - это уже как раз Софи Анхальт-Цербст....
А вот заговор... Слишком добродушен был Пётр Фёдорович.

А Дмитрий который I - тоже чем-то Смутно не нравится...

Ну, из всех тогдашних борцов за корону - самый вменяеемый.

PS Я-то думал недоумение вызовет (если вызовет), чем мне не угодил "отец афинской демократии"...

Ну, он то мне полностью индиферентен.

[C@esar]

 

А эта весёлая девица то чем заслужила?

Может, потому что веселая? 
А вообще - за Семилетнюю войну.

А вот заговор... Слишком добродушен был Пётр Фёдорович.

Хм... А при хорошем правителе сможет ли иностранная принцесса взбунтовать пол дворцовой гвардии?

 

[Хельги]

А вообще - за Семилетнюю войну.

Глупость большая, кстати... Что там Россия потеряла?

Хм... А при хорошем правителе сможет ли иностранная принцесса взбунтовать пол дворцовой гвардии?

 

В тогдашней российской ситуации - да.

[C@esar]

А вообще - за Семилетнюю войну.

Глупость большая, кстати... Что там Россия потеряла?

Хм... А при хорошем правителе сможет ли иностранная принцесса взбунтовать пол дворцовой гвардии?

 

В тогдашней российской ситуации - да.

1. Если бы войну довели до логического конца - уже в конце 18 в. Берлин вполне мог бы быть российским городом. Возможно это избавило бы нашу страну от некоторых проблем в будущем...
 А что, альтернативкная история - 1757 год - капитуляция Фридриха. Пруссия переходит под протекторат России.
Допустим, 1768 год - окончательное определение границ России и Австрии. Первый Раздел Центральной Европы
Скажем 1796 год - совместный поход России и Австрии против Французской Революции. Реставрация Бурбонов под совместным протекторатом России и Австрии.
1810 год - Первая русско-английская война за контроль над Ираном и Ираком
и т д
 

2. А мне кажется что при любой ситуации хороший правитель должен контролировать армию настолько, насколько это необходимо чтобы быть уверенным в исполнении приказов. И в конечном счете именно просчеты Петра III вместе с авантюризмом Екатерины привели к неоправданному росту позиций дворянства...

[*php*]

А восемнадцатый век вообще на перевороты богат.
Для того, чтобы выбить наконец из гвардии убеждение в том, что она вправе определять, кто должен править Россией, пришлось даже из пушек в центре столицы пострелять  .

[Станислав]

C@esar

А что, альтернативкная история - 1757 год - капитуляция Фридриха. Пруссия переходит под протекторат России.

Цезарь извини, но уж больно сильно твой вариант смахивает на "Мир Браунгшвейской династии". Такое можно только в компьютерной игре провернуть, да и то, не во всякой.

[Дракон]

Положительно отношусь к:
Авраам Линкольн
Очень отрицательно отношусь к:
 в меньшей степени Сталин[/b]

Как интересно...А чем вам Сталин хуже Линкольна? Или только тем, что в годы его правления северные и южные штаты в численном отношении крови пролили чуть меньше (на дворе стоял еще не XX век), но все таки кровью умылись? 
Что касаемо Семилетней войны-самая правдоподобная алтернатива развития событий-это Кенигсберг в составе Российской империи по итогам войны. Фридрих бы согласился, а союзникам трудно было бы опротестовать (им-далеко, а нам близко-если что). А вот Берлин бы нам никто не отдал И союзнички в том числе), даже если бы пруссаки были бы разбиты еще раза три с гросс-егерсдорфским счетом

[C@esar]

Как интересно...А чем вам Сталин хуже Линкольна? Или только тем, что в годы его правления северные и южные штаты в численном отношении крови пролили чуть меньше (на дворе стоял еще не XX век), но все таки кровью умылись?

Гражданская война в США ИМХО:
а) навсегда избавила Штаты от рабства (безусловный плюс)
б) способствовала укреплению индустрии...
в) обошлась без "продразверсток", раскулачивания и коллективизации
г) "своих" воюющие стороны не расстреливали почем зря...

Что касаемо Семилетней войны-самая правдоподобная алтернатива развития событий-это Кенигсберг в составе Российской империи по итогам войны.

Ну хотя бы... Ну может еще раз повоевали бы....

[Станислав]

Дракон

Что касаемо Семилетней войны-самая правдоподобная алтернатива развития событий-это Кенигсберг в составе Российской империи по итогам войны.

А зачем нам тогда нужен был Кенигсберг? Шоб было? В довесок к нему мы получали бы постоянного врага в виде Пруссии (на 150 летраньше, чем в РИ). Минусов от подобного приобретения было бы больше, чем плюсов.


C@esar

г) "своих" воюющие стороны не расстреливали почем зря...

Угу. И при этом умудрились извести в Гражданской войне два процента собственного населения. 

[Хронист]

Ленин и в меньшей степени Сталин

Интересно выяснить причины  - почему в меньшей. Разные называют... А вы какие?

[Дракон]

Как интересно...А чем вам Сталин хуже Линкольна? Или только тем, что в годы его правления северные и южные штаты в численном отношении крови пролили чуть меньше (на дворе стоял еще не XX век), но все таки кровью умылись?

Гражданская война в США ИМХО:
а) навсегда избавила Штаты от рабства (безусловный плюс)
б) способствовала укреплению индустрии...
в) обошлась без "продразверсток", раскулачивания и коллективизации
г) "своих" воюющие стороны не расстреливали почем зря...

а)Плюс-то он плюс, только вот если поизучать, насколько его поддерживали в этом те же северяне-странно будет все это выглядеть. Пофиг им было это "освобождение угнетенных". Они для них еще долго "не людьми, а неграми" останутся....
б)И разгрому южных конкурентов промышленности северных штатов
в)А в США в тот период все это было надо? У них было отставание от окружавших их держав, грозившее безопастности страны? К чему приплетать это?
г)А в СССР значит исключительно "почем зря"?  Статистикой владеете? Доказать сможете?

Что касаемо Семилетней войны-самая правдоподобная альтернатива развития событий-это Кенигсберг в составе Российской империи по итогам войны.

Ну хотя бы... Ну может еще раз повоевали бы....

А не проще-с первого раза не отдавать?

Что касаемо Семилетней войны-самая правдоподобная алтернатива развития событий-это Кенигсберг в составе Российской империи по итогам войны.

А зачем нам тогда нужен был Кенигсберг? Шоб было? В довесок к нему мы получали бы постоянного врага в виде Пруссии (на 150 летраньше, чем в РИ). Минусов от подобного приобретения было бы больше, чем плюсов.

Не, конечно, нам ни богатая развитая провинция, ни крупный торговый и портовый центр на Балтике, ни, наконец, лишняя база флота нашего Балтийского не нужны, безусловно....
   А от Пруссии бы осталась тогда, если я не ошибаюсь, курфюршество (правда, не одно). Королевский титул-то Фридриху давала Пруссия.

[C@esar]

Ленин и в меньшей степени Сталин

Интересно выяснить причины  - почему в меньшей. Разные называют... А вы какие?

Ленин все это затеял... Ленин... ну и Николай II
А Сталин так - разгребал бардак. Разгрести-то разгреб. Но тут вовсю встает вопрос "Цель оправдывает средства?"

[Станислав]

Не, конечно, нам ни богатая развитая провинция, ни крупный торговый и портовый центр на Балтике, ни, наконец, лишняя база флота нашего Балтийского не нужны, безусловно....

«Съест-то он съест, так кто ж ему даст?» (с) 

В хорошем хозяйстве (да и в плохом тоже  ) новые земли всегда пригодятся, да только вот как бы не встала Восточная Пруссия поперёк глотки Российской Империи.

Присоединение данной провинции к РИ сразу бы вызвало бурную международную реакцию:

Пруссия. Ни за что не смирится с потерей 30 % своей территории. Казна, правда, пуста, но есть, есть доброхоты (о них позже  ), который смогут помочь деньгой на такое благородное дело как война с Россией.

Австрия. Ей тоже присоединение Восточной Пруссии к РИ невыгодно. Вене гораздо более выгоднее граничить с целой, но ослабленной Пруссией, которая в ближайшие десятилетия не будут претендовать на передел власти в Европе, чем с сильной Россией. Если кто забыл, то на повестке дня стоит «польский вопрос». Даже в нашей истории РИ отхватила половину (или даже больше?  ) территории Речи Посполитой. В рассматриваемой нами альтернативе она ещё и земли, в нашей истории доставшиеся немцам отхватит, это будет уже около 3/4 от РП. В результате, у австрийских границ возникает монстр, от близкого соседства с которым становится дурно… Это только в сказках хорошо жить по соседству в гигантом, на деле – очень неприятные ощущения (сужу по своему опыту, ибо живу на земле, на которую падет тень такого гиганта…  Ощущения очень специфические  ).

Ну а после «польского вопроса» настанет время решения «турецкого» и «балканского» вопроса. А оно Вене надо? Разумеется, не надо. Значит, тоже записываем Австрию в антироссийскую коалицию. Кстати, как от одной из стран-победительниц в Семилетней войне можно ожидать, что именно Вена и возглавит эту коалицию. 

Речь Посполитая. В настоящее время понятие скорее географическое, чем политическое, но нет сомнений, в каком лагере окажется эта страна. 

Швеция. Если Австрия и Пруссия создадут военную коалицию против России (а этот вариант очень реален, если Россия всерьёз попытается захапать немецкие земли), то весьма высока вероятность, что и это государство примет участие в грядущей войне. У неё и армия есть, и флот. У Швеции, наконец, появляется реальная возможность вернуть хоть что-нибудь из того, что утерял Карл XII.

Турция. Тоже, такая страна, которую долго на войну с Россией раскачивать не надо.


Быть может быть вероятность того, что и Турция и Швеция одновременно примут участие в войне с РИ и не очень велика, но зато вариант что одна из этих стран примкнёт к антироссийской коалиции очень вероятен.

Англия. Извечная политика Альбиона – не допустить появления на континенте по-настоящему сильной державы. Присоединение Пруссии – реальное заявление России о своей силе. Вопрос степени участия Англии в будущей войне сложен. С уверенностью можно сказать, что поможет деньгами. Возможно, пошлёт корабли в Балтийское в Белое море. Но даже этого будет вполне достаточно.

Франция. Сохранит нейтралитет. И точно не будет помогать России, ведь это тоже не в её интересах. В Семилетней войне Франция участвовала, что бы не допустить возрастания могущества Пруссии, так ведь цель достигнута. В ближайшие десятилетия Берлин не будет оспаривать первенство у Парижа. А раз Франция будет государством-нейтралом, то значит, что Фридрих может не беспокоится на западные границы и вплотную заняться восточными… 


Итого: при попытке заявить претензию на Восточную Пруссию Екатерина II сразу же получила бы мощную антироссийскую коалицию. Австрия, Пруссия, Речь Посполитая, Швеция, Турция и Англия. Разумеется, можно сказать, что у австрийцев армия так себе, Англия ещё не известно, пошлёт свой флот или нет, а все остальные страны РИ успешно била в хвост и гриву, причём не раз и не два. Да вот беда: РИ била своих врагов строго по одиночке, а тут они навалятся гуртом.  И казна жеманно показывает своё дно, что совершенно не способствует началу полномасштабной, чуть ли не всеевропейской войны. 

Плюс, надо помнить, что сама Екатерина II сидит на троне очень недавно и вынуждена постоянно прислушиваться к мнению своих дворян (ОЧЕНЬ внимательно прислушиваться, ибо механизм дворцовых переворотов отработан до мелочей  ). А те точно не будут рады даже угрозе начала войны, не то что перехода данной угрозы из плоскости вероятного в плоскость сбывшегося. 


Резюме: в своё время я тоже считал, что Екатерина здорово сглупила, когда вернула земли Фридриху. Но после анализа возможных последствий  я понял, что это был единственный возможный выбор. В противном случае – война с половиной Европы, неминуемое поражение, территориальные потери и смерть от рук заговорщиков...