Феминистически - антифеминистическая Яма - III

[Шенонсо]

Прошу прощения, что так затянула с ответом, увы, выпала из интернет-жизни на некоторое время Но, хоть и с опозданием, все же отвечу, хотя многое из того, что я могла бы сказать, уже сказали другие

     2 Yolka

Что поделать, такая вот я безнадежная националистка (или шовинистка?). Совершенно не желаю спасать мир ценой вымирания моего конкретно народа . Тем паче, что России перенаселение пока не грозит.

      Ну что Вы, эреа, никакая Вы не шовинистка и националистка, это просто я - безродный космополит . Но я не вижу ничего особенно плохого в разности наших убеждений - просто Вы считаете так и поступаете в соответствии, а я считаю по-другому и действую по своим убеждениям, вот и все Когда люди декларируют одно, а поступают по-другому, это гораздо хуже, этого я очень не люблю, а Ваши воззрения мне понятны и вполне симпатичны, несмотря на то, что я их не разделяю

     2 Хлад
 

И при том - можете считать меня наивной, но - я верю, что более высокая культура всегда ассимилирует более низкую, даже если носители более низкой пришли как завоеватели...

    История против вас! Вспомните высказывание Н.Перумова про Косово.
   И - не надо путать эффектность с эффективностью. А чтобы кого-то ассимилировать- вовсе не достаточно "показать ему достижения своей культуры".

     Во-первых, история не против меня и не за меня, она сама по себе, развивается по своим законам и плевать хотела на человеческие представления о ней и на их же предпочтения. Во-вторых, я не говорила, что представители более низкой культуры не могу нанести вреда представителям более высокой. Я говорила о самой культуре, которая умеет защитить себя и очень эффективно. Косово - это только отдельный эпизод, очень болезненный, но все же. С проигрышем битвы война не обязательно проиграна. И - пожалуй, я допустила неточность - более высокая культура сохраняется и ассимилирует более низкую в конечном итоге. Никто не говорит, что культура - это эдакий щит для ее носителей, за которым они неуязвимы. Но сама культура может выжить и победить даже после смерти создавших её. И как раз это история подтверждала неоднократно. Вспомните Римскую империю и ее культуру - империя была уничтожена варварами, носителями гораздо более низкой культуры, при это сами римляне исчезли как отдельный народ, смешались с завоевателями, НО - римская культура не умерла вместе с римлянами, она во многом жива и по сей день. Если Вы обратитесь, например, к истории романских языков, то увидите, что латинский язык, язык завоеванных, повлиял на создававшиеся национальные европейские языки гораздо сильнее, чем какой-либо из варварских. Я это знаю совершенно точно касательно французского языка, историю которого изучала, - подавляющее большинство слов французской лексики восходит к латыни, это соотношение очень показательно - на 12 тысяч латинских корней приходятся 400 германских и 50 кельтских. Собственно, вся система права основывается на римском праве, недаром его юристы до сих пор изучают, хотя, казалось бы, какое отношение к современности имеют законы давным давно исчезнувшего народа. Да и вообще вся современная западная культура стоит на фундаменте античности... Ну а, собственно, самое главное произведение любого народа, его "душа" - это его культура (ох, как-то я по-шпенглеровски заговорила, не ожидала ). И если культура жива, то можно считать, что сам народ, ее создавший, жил не зря. Конечно, жалко и сам народ, мне лично и римлян жалко, и древних египтян, и византийцев, но такова уж жизнь... И, мне кажется, нынешние "варвары" тоже воспримут рано или поздно более высокую европейскую культуру. Да и вообще, Европа уже столько дала миру, что даже если она погибнет (хоть это и сильно нежелательно, но если колесо Фортуны вдруг повернется так...), ее культура не погибнет однозначно и все равно продолжится, будущие жители планеты будут ее духовными наследниками в любом случае, так или иначе...
     

Увы, у меня скверная память на цифры, но если я попозже найду свою тетрадь по исторической географии, я Вам перечислю, по сколько тысяч населения было в странах Европы в отдельные периоды средних веков. И ничего - не вырождались

Угу- отсев 80%, треть мрет на первом году жизни. Поскольку без медицины все патологии и просто слабые здоровьем мрут быстро. А при сегоднешней медицине- либо евгенику вводите, либо вышеуказанный результат получайте.

      Пардон, а Вы не в курсе, что существа со врожденными патологиями обычно не могут иметь потомство? Так что с этой стороны вырождение человечеству не грозит А по поводу слабых здоровьем - опять же, при современной медицине слабое здоровье можно значительно укрепить, к тому же, тогда и здоровье было слабым во многом именно из-за плохих условий, из-за очень высокой рождаемости детей просто не старались выхаживать.

      2 *php*

Со многим из высказанного согласен. Однако не следует забывать, что нормальное воспитание помимо приобщения к таинствам родного языка и литературы (и далась всем эта литература), а также иным наукам предполагает и развитие определенных морально-нравственных качеств, гражданской позиции и т.п. И наличие интеллигентной среды дома не является гарантией того, что вырастет достойный человек.
Право интеллигенции именоваться достойнейшими представителями нации ею декларируется. По поводу и без повода. Но это мнение ничем не подтверждено - и есть масса людей, придерживающихся другого мнения.

      Спасибо.
      Ну, мне всегда казалось, что гений и злодейство несовместимы , и в процессе качественного обучения наукам, не говоря уже о искусстве вообще и литературе в частности, ребенок сам собою усвоит и надлежащие морально-нравственные качества, и гражданскую позицию, и все прочее . Причем сделает это сам, так, как ему присуще. Во всяком случае, мну подобным образом их почерпнул именно из литературы, никто его специально этому не учил . Просто уж очень нежные чувства я к нашей литературе питаю , тем более, что она действительно великая и немногие народы могут такой похвастаться . А наличие дома интеллигентной среды, конечно, гарантией не является, стопроцентных гарантий вообще никто и ничто не дает, но это повышает процент успеха. Во всяком случае, я верю, что, если с ребенком родители обращаются как с человеком, т. е. с уважением, как с равным, несмотря на его малый возраст, если искренне им и его делами интересуются, делятся своими сокровищами, тем, что им самим дорого, приобщают его к той культурной среде, в которую любят сами, вероятность того, что из ребенка вырастет мерзавец и хам, значительно уменьшается. Впрочем, в собственно потомственных интеллигентских семьях тоже не обязательно к ребенку будут относиться именно так, но, имхо, умные люди смогут понять, по силам ли им воспитывать ребенка таким образом, и если нет - то что лучше его вообще не заводить...
     Ну а по поводу интеллигенции здесь лучше не спорить, наверное, но, мне кажется, Вы немного неправильно меня поняли. Я действительно, честно говоря, этими людьми восхищаюсь и смотрю на них издали с тоскою и благоговением , но у меня тождество не - интеллигенция = достойнейшие представители нации, а достойнейшие представители нации = интеллигенция. Это как рыцарство - нельзя родиться рыцарем, нужно им стать самому, хотя наличие предков-рыцарей, конечно, очень это дело упрощает

       Пардон, опять на два поста - мда, нельзя так надолго пропадать

[Шенонсо]

2 Reddog

Так что со временем, планета вместит не 9 млрд, но даже 209 млрд., и не треснет.

     По этому поводу Вам уже много всяких аргументов привели, так что подробно распространяться не стану. Но даже если допустить, что планета может вместить такое и даже большее количество людей (хотя вообще жить в такой тесноте - это уже само по себе неприятно) - то возникает другой вопрос - а зачем? Зачем столько людей? Стараться выжить путем увеличения численности популяции - это главный способ для всех биологических видов. Но человечество-то несколько больше уже, чем просто один из биологических видов! Все-таки не животные, человеки. Да и угрозы человеческому виду, с которой нужно было бы бороться подобным способом, я не вижу. Собственно, на сегодняшний день, насколько мне известно, человек - единственное живое существо, которое живет одновременно на всех континентах, а также под водой и над землей. Вымирание путем депопуляции ему не грозит ни в коей мере, единственное, что может резко сократить численность Homo Sapiens, так это какая-либо глобальная катастрофа (очень возможно, этим самым Sapiens'ом и устроенная).
 

Я не вижу каким образом ваши рассуждения должны посадить меня в лужу?
Разве что от удивления, вызванного тем, что вы приводите примеры из личной жизни, не оставляющие камня на камне от ваших же рассуждений о "касте достойнейших". 

     Ох, возможно, я была в прошлый раз чересчур резка , но логика моего ответа была такова - Вы предположили, что мои рассуждения о важности воспитания и образования имеют под собою мою гордость собственным воспитанием, на основании которой всех, не получивших такого же, я считаю хуже. На что я, собственно, ответила Вам, что я при всем желании не могу считать себя лучше кого-либо в этом плане, ибо сама не получила надлежащего воспитания, что теперь мне довольно часто аукается и доставляет немалый дискомфорт. Не вижу, что бы тут могло противоречить моим предыдущим постам. Да, самовоспитание возможно, хотя и не для всех. Абсолютно все дети, оставшиеся без внимания, не смогут самовоспитаться, хотя некоторые смогут. Но тем не менее, самовоспитание и самообразование - это только суррогат настоящих воспитания и образования, и, как всякий суррогат, хуже оригинала. Просто потому, что ребенок прежде всего не может составить целостного, гармоничного плана собственного развития в силу недостатка опыта и информации. И когда нет другого выхода, самообразование - это очень хорошо, но когда есть возможность настоящего образования, это гораздо лучше. Это что-то вроде - например, когда нет вертящегося кресла с подлокотниками, можно посидеть и на пеньке, и просто на земле, но когда есть кресло - на земле никому в голову не придет сидеть. Это я утрирую, конечно, однако смысл здесь есть... Да и - не о касте речь идет, речь просто о том, что хорошо бы не рожать как можно больше детей и надеяться, что некоторые из них воспитаются сами и станут неплохими людьми, а рожать меньше, но работать с каждым, делать для каждого все, что возможно, с перспективой получить в итоге общество, сплошь состоящее из достойных, умных и образованных людей, которые при этом будут знать себе цену, а не мучаться от сознания собственных неполноценностей в результате отсутствия к ним в детстве внимания.
   СПОЙЛЕРЫ

Бессмысленно рассуждать о том, что было бы, если бы вы родились в обеспеченной семье, так как это были бы уже не вы.

      Спасибо на добром слове , однако вот как раз о том, что не было большого достатка у нашей семьи, я как раз не сожалею. И единственное, о чем я могу сожалеть, - так это о том, что не было у меня, когда я росла, знающего, образованного человека, с которым можно было бы банально поговорить, о книгах, например, обсудить прочитанное, увиденное, услышать иную точку зрения, у которого можно было бы научиться понимать живопись, музыку, кино и т. д. Это не материальное благо и в то же время совершенно бесценное. К моему большому счастью, сейчас у меня такой человек есть, но если бы раньше... Хотя загадывать, действительно, бесполезно Ну а на счет "талант всегда пробьется" - хотелось бы надеяться, конечно, но неужели Вы думаете, что Ломоносов был единственным имеющим талант, он и пробился? Я думаю, талантов в крестьянских семьях было явно больше одного, а пробился только  Ломоносов, остальных сломали воспитание и обстоятельства неблагоприятные... Да еще - есть таланты, которые чем раньше начинают развивать, тем больших успехов добиваются, а если их запустить, то потом уже ничего сделать нельзя будет... Так с музыкой, собственно, поэтому большая часть музыкантов происходит из музыкальных семей - если у ребенка есть способности, то родители-музыканты раньше заметят эти способности и начнут развивать. А иной, может, чисто по способностям мог бы стать вторым Бетховеном, но за всю жизнь так этого и не узнает, ибо не было среди его окружения человека, который мог бы эти способности распознать...

И что же, это помешало вам вырасти достойным человеком? "Лучше было не рождаться, чтобы не мучиться" - так, кажется вы писали ранее? Мне кажется, применительно к своему случаю, вы так не считаете .

     О, когда как, когда как . Да и грамоты с надписью "достойный человек" мне пока еще не выдавали ... Поживем - посмотрим

     ... ...

[Риш]

2 Риш
"Раньше" - это когда?
В начале и середине 90-х годов прошлого века.

Здрааааасти...
И единовременное пособие было.
И ежемесячное.
И ежеквартальные компенсации.

Одно единственное "но" - тогда это было возложено на расходы по социальному страхованию, сейчас - на местные бюджеты. Но это уже подробности для бухгалтеров - для получателей пособий изменился только адрес места, где они пишут заявления о получении пособий.

[Хлад]

2 Norin :

Например, доступ к образованию, к медицине. Как эти преимущества будут реализованы вопрос воспитания. Значит, частично времени и сил которые родители затрачивают на воспитание ребёнка.

Ох. Изначально я  так понял вашу фразу о качестве:сами дети по каким либо критериям лучше.  А не  траты на достижение того же результата выше, чем раньше! 
И, разве раньше доступа к образованию и седицине не было? ;-)

2 Gunchik :

Мне кажется, что вы напрасно прицепились к этой фразе. Имеется в виду, что родители стремятся обеспечить более качественное воспитание, но меньшему числу детей. Ну там создание более комфортных условий проживания, питания, получение образования и т.д.

Качественное или дорогое? Это разные вещи!
А то везде кричат о:
1) Деградации системы образования
2) Повышении его стоимости. 
2 Шенонсо :

Я говорила о самой культуре, которая умеет защитить себя и очень эффективно.

Т.е., прибьет противника не ранней стадии? ;-)

Но сама культура может выжить и победить даже после смерти создавших её.

Эээ...В прямоугольном ящике и в ритуальной обуви я такой вариант видел!
 
Кроме того- не надо путать культуру и знания. Варвары- которые потом стали англичанами, немцами, французами- взяли от римлян как раз , в основном, второе.

Стараться выжить путем увеличения численности популяции - это главный способ для всех биологических видов. Но человечество-то несколько больше уже, чем просто один из биологических видов!

Доказательства- в студию! ;-) И аргументы, плиз, не забудьте...:-) Кроме того, меня лично волнует не выживание всего моего вида, а выживание
той нации к которой я принадлежу. Sic!

[Gunchik]

Качественное или дорогое? Это разные вещи!
А то везде кричат о:
1) Деградации системы образования
2) Повышении его стоимости. 

За качество надо платить
А вообще-то изначально речь шла о западном обществе. Качественный уровень в российском понимании немного отличается

[Хлад]

Качественное или дорогое? Это разные вещи!
А то везде кричат о:
1) Деградации системы образования
2) Повышении его стоимости. 

За качество надо платить
А вообще-то изначально речь шла о западном обществе. Качественный уровень в российском понимании немного отличается

А оно есть? В смысле, увеличение качества? ;-)

[Gunchik]

А оно есть? В смысле, увеличение качества? ;-)

Ну это очень субъективный вопрос, ответить я на него однозначно не могу. Но я ведь изначально говорил совсем не об этом. Попробую сформулировать иначе. Качественное развитие подразумевает, что в ребенка сегодня вкладывается значительно больше усилий и главное денежных средств. Никакого отношения ни к качеству (в житейском смысле) самого ребенка, ни к качеству результата это никакого отношения не имеет.

[Reddog]

Объясните, что для вас "комфортные условия" и почему в многодетных семьях их обеспечить невозможно.

Невозможно - я имел в виду в общем случае. Безусловно есть многодетные семьи, где каждому ребенку уделяется не меньше времени, чем в семье с одним ребенком. Но все таки как правило чем больше детей, тем меньше времени уделяется каждому ребенку индивидуально. А вообще, по большому счету, вся разница в головах. То же касается и собственно комфортности.
Если опираться на собственный опыт, главная проблема, реши мы с женой завести второго ребенка - отсутствие времени. Мы очень серьезно переживаем что единственному ребенку уделяем мало времени.

В общем, я думаю что вы не будете спорить с тем, что представления о комфортных условиях субъективны. Что для одного комфортно, то для другого - некомфорт. Сколько ребёнку внимания нужно? Я не предлагаю вам изобретать "вниманиемер", но всё же есть граница, после которой внимание превращается в избыточную опеку, а это тоже не полезно.
СПОЙЛЕРЫ

Есть у меня знакомая семья, где на протяжении двух поколений рождалось по одному ребёнку. Получается, что на одного дитятю приходится 6 взрослых (мама + папа + родители мамы + родителя папы). Вся эта семейка всячески ублажает единственного и неповторимого ребёнка. В итоге у него намечаются проблемы в общении со сверстниками (привык, что ему все угождают), уже сейчас эгоистичен, и что из него в конце концов получится? К сожалению, когда в семье единственный ребёнок, то такие случаи не редки.
К тому же, не забывайте о старших детях, они ведь тоже уделяют внимание воспитанию младших. Например, мне повезло, у меня есть брат, который уделял мне достаточно времени и многому научил.  К тому же, расходы на моё содержание были ниже, чем на содержание моего брата, ведь я пользовался вещами, которые, в своё время, были куплены для него. Да и вообще, вместе намного веселее.

[Gunchik]

В общем, я думаю что вы не будете спорить с тем, что представления о комфортных условиях субъективны. Что для одного комфортно, то для другого - некомфорт. Сколько ребёнку внимания нужно? Я не предлагаю вам изобретать "вниманиемер", но всё же есть граница, после которой внимание превращается в избыточную опеку, а это тоже не полезно.
СПОЙЛЕРЫ

Есть у меня знакомая семья, где на протяжении двух поколений рождалось по одному ребёнку. Получается, что на одного дитятю приходится 6 взрослых (мама + папа + родители мамы + родителя папы). Вся эта семейка всячески ублажает единственного и неповторимого ребёнка. В итоге у него намечаются проблемы в общении со сверстниками (привык, что ему все угождают), уже сейчас эгоистичен, и что из него в конце концов получится? К сожалению, когда в семье единственный ребёнок, то такие случаи не редки.
К тому же, не забывайте о старших детях, они ведь тоже уделяют внимание воспитанию младших. Например, мне повезло, у меня есть брат, который уделял мне достаточно времени и многому научил.  К тому же, расходы на моё содержание были ниже, чем на содержание моего брата, ведь я пользовался вещами, которые, в своё время, были куплены для него. Да и вообще, вместе намного веселее.

Видимо придется еще раз вернуться к самому началу (не темы естественно, а к месту где я присоединился к дискуссии) и попробовать сформулировать свою мысль по другому. А то чувствуется определенное непонимание.
Я обратил ваше внимание на то, что в фразе Норина "Это нормальный переход от количественной стратегии воспроизводства к качественной" слово "качественной" не следует понимать как некий аналог "лучше". Просто в современном обществе в ребенка инвестируется значительно больше усилий и денег нежели раньше, т.е. воспитание проходит на ином качественном уровне. Говоря о комфортных условиях я имел в виду условия, максимально обеспечивающие "качественное" воспитание, не более того, т.е. так же не следует их понимать как некий аналог "лучших".
Потому что понятия лучше/хуже, как вы правильно заметили, являются субъективными.

[Хлад]

2 Gunchik :

Качественное развитие подразумевает, что в ребенка сегодня вкладывается значительно больше усилий и главное денежных средств.

Тогда надо формулировать по другому:. Например, так: врачи/учителя/правительство с каждым годом хотят есть все больше- поэтому цена воспитания и обучения ребенка с каждым годом растет. 

[Norin]

2 Gunchik :

Качественное развитие подразумевает, что в ребенка сегодня вкладывается значительно больше усилий и главное денежных средств.

Тогда надо формулировать по другому:. Например, так: врачи/учителя/правительство с каждым годом хотят есть все больше- поэтому цена воспитания и обучения ребенка с каждым годом растет. 

Врачи/учителя тоже хотят кушать и это плохо (шутка). 
Может лучше так: объём информации, который необходим для получения профессии, становится больше. Требование к уровню образования выше. Следовательно, усилий надо прилагать больше.

[*php*]

Тогда надо формулировать по другому:. Например, так: врачи/учителя/правительство с каждым годом хотят есть все больше- поэтому цена воспитания и обучения ребенка с каждым годом растет. 

А что, нельзя? 

А если серьезно... В Москве высокий уровень "цены воспитания и обучения" обусловлен тем, что в Москве слишком много "дурных" денег. А вне Москвы и еще некоторых городов... врачи/учителя ПРОСТО хотят кушать.

И совершенно незачем валить их в одну кучу с правительством.

[FatCat]

в будующем (при условии развитии науки и технологии) человечество сможет прокормить практически неограниченное количество населения. 

Эти сказки Вам кто напел? Даже советские агрономы признавали, что земля имеет предел по производству продуктов питания. Или Вы предлагаете переход на "химию"? Пара пилюль - и весь обед? Так это, извините, фантастика, человеческий организм на это не рассчитан...

меня лично волнует не выживание всего моего вида, а выживание той нации к которой я принадлежу. Sic!

Да ради бога, "плодитесь и размножайтесь"! Кто вам не дает? У нас же - не Китай, где приняты законы, ограничивающие рождаемость. Что, дорого? Не смешите меня. Нас троих родители вырастили при весьма невысоких доходах, в полуподвале с печкой в углу и "удобствами" во дворе. Пальтишки донашивали друг за другом. А уж про наших бабушек и говорить нечего...

[Norin]

в будующем (при условии развитии науки и технологии) человечество сможет прокормить практически неограниченное количество населения. 

Эти сказки Вам кто напел? Даже советские агрономы признавали, что земля имеет предел по производству продуктов питания. Или Вы предлагаете переход на "химию"? Пара пилюль - и весь обед? Так это, извините, фантастика, человеческий организм на это не рассчитан...

Даже если сможет, есть или в том, чтобы население планеты стало ещё больше, смысл. Прокормить это ещё далеко не всё…

Что, дорого? Не смешите меня. Нас троих родители вырастили при весьма невысоких доходах, в полуподвале с печкой в углу и "удобствами" во дворе. Пальтишки донашивали друг за другом.

А если не хочется, что бы ваши дети донашивали друг за другом одежду, и по очереди носили одну пару зимней обуви, то либо увеличивайте доходы, либо сокращайте расходы.

[Шенонсо]

     2 Хлад

Но сама культура может выжить и победить даже после смерти создавших её.

Эээ...В прямоугольном ящике и в ритуальной обуви я такой вариант видел! 

     (ехидно улыбаясь)  Я так и думала, что Вам такая перспектива не понравится. Но - история не имеет обыкновения спрашивать у смертных, чего бы им больше хотелось . Что будет - то будет, хотя никому не возбраняется сделать все, что в его силах, чтобы избежать нежелательного исхода

Кроме того- не надо путать культуру и знания. Варвары- которые потом стали англичанами, немцами, французами- взяли от римлян как раз , в основном, второе.

     Во-первых, дайте мне четкое определение этих двух понятий, с их четким разграничением . А во-вторых - по-Вашему, лексический запас - это знания? Право - это тоже знания? Отдельные элементы государственного устройства, с тем же правом сильно связанные, - тоже знания? Так что не учите историка истории и не делайте бездоказательных утверждений. Именно самый дух римской культуры очень во многом перешел в культуру европейскую. Позволю себе еще маленький, но показательный фактик - многие католические богословы было попутно весьма сведущими в римском праве, и это самое право наложило на них свой отпечаток, а они соответственно - на само католичество, которое суть духовная основа западного мира, оказавшая в свою очередь огромное влияние на формирование западной цивилизации... К примеру, известно ли Вам, что большим знатоком права был Св. Иероним, переведший Библию на латынь (т. н. Вульгата)? И то, что он им был, очень сказалось на переводе, это видно невооруженным глазом - там тьма юридических формул. Думаю, не надо объяснять, как это сказалось на развитии католичества. Уже из одного этого можно делать далеко идущие выводы (и некоторые их делают).

Стараться выжить путем увеличения численности популяции - это главный способ для всех биологических видов. Но человечество-то несколько больше уже, чем просто один из биологических видов!

Доказательства- в студию! ;-) И аргументы, плиз, не забудьте...:-) Кроме того, меня лично волнует не выживание всего моего вида, а выживание той нации, к которой я принадлежу. Sic!

     Опять лукавите . Каких Вам аргументов - надо доказывать, что человек не есть только лишь животное, такое же, как и все прочие? Ну - если Вы не заметили, некоторые из людей мыслят , и есть даже предположения, что в принципе на это способны все, только некоторым этого, видимо, не сообщили . Помимо того - назовите мне другой биологический вид, из наших соседей по Земле, у которого были бы науки, искусства, который мог бы перестраивать природу под себя, создавать самовоспроизводящуюся технику. Сам факт того, что человек распространен на Земле шире, чем какой-нибудь другой вид, уже говорит о его отличии от прочих - другие живые существа вынуждены подстраиваться под среду обитания, и только человек способен подстраивать ее под себя.
     А что касается выживания Вашей нации - повторю сказанное FatCat - и флаг Вам в руки, "плодитесь и размножайтесь", следуя высказанным убеждениям, никто Вам не мешает. Только других не заставляйте, ибо это - личное дело каждого. И по-любому от принуждений лучше не будет, если даже и заставят рожать в обязательном порядке - все боком выйдет позже

    Ох, что-то, перечитав, поняла, что с ехидством несколько переборщила - извините за излишнюю резкость, обидеть совсем не хотела . Но уж очень Вы странные замечания делаете...
    ... ...