С.С. Уваров .

[otchelnik]

BunkerHill :

Вот поэтому я и не люблю читать современников государственного деятеля, а предпочитаю судить по делам.

Люди порядочные, к нему близкие, с горем признавались, что не было никакой низости, которой бы он не был в состоянии сделать, что он кругом замаран нечистыми поступками. При разговоре с этим человеком, разговоре очень часто блестяще-умном, поражали, однако, крайние самолюбие и тщеславие; только и ждёшь, - вот скажет, что при сотворении мира Бог советовался с ним насчёт плана

Тут увы, попутно нехорошее выяснилось, о самом Соловьеве. Любил великий (безо ернических всяких подтекстов) историк светские сплетенки собирать. И сам был непрочь сплетню свести

Современники-то с ним общались напрямую,  им происходящее в некоторых аспектах  ближе   и лучше видно , чем нам. 

То есть Вы не подозреваете, что у Соловьева и у Пушкина могли быть какие-то личные разногласия с Уваровым, и в этом случае вполне нормально, что лично Пушкин и лично Соловьев по этой причине Уварова не любили.

Подозреваю, подозреваю .
Но ведь надо смотреть и на дела и поступки человека, а не только на мнение о нем окружающих ...
Общество ясно считало его одним из гонителей и погубителей Пушкина .
П. И. Бартенев вспоминал: "Живы ещё лица, помнящие, как С. С. Уваров явился бледный и сам не свой в Конюшенную церковь на отпевание Пушкина и как от него сторонились".
Даже после смерти Поэта Уваров продолжал его преследовать ( очень , ИМХО, дурная черта).
  Уваров применял энергичные меры по нейтрализации студенчества, которое он не хотел допустить до прощания с Пушкиным. В университете было объявлено, что в день похорон студентов посетит сам министр Уваров, чтобы отследить прогульщиков. Попечителю Московского округа графу С. Г. Строганову Уваров писал: "По случаю кончины А. С. Пушкина, без всякого сомнения, будут помещены в московских повременных изданиях статьи о нём. Желательно, чтобы при этом случае как с той, так и с другой стороны соблюдаема была надлежащая умеренность и тон приличия. Я прошу ваше сиятельство обратить внимание на это и приказать цензорам не дозволять печатания ни одной из вышеозначенных статей без вашего предварительного одобрения".
А. А. Краевский, автор вдохновенного некролога Пушкину ("Солнце нашей поэзии закатилось!.."), выслушал саморазоблачающий выговор Дундукова ( крайне близкого друга Уварова и попечителя столичного учебного округа  ) : "Я должен вам передать, что министр (Сергей Семёнович Уваров) крайне, крайне недоволен вами! К чему эта публикация о Пушкине? Что это за чёрная рамка вокруг известия о кончине человека не чиновного, не занимавшего никакого положения на государственной службе? Ну, да это ещё куда бы ни шло! Но что за выражения! "Солнце поэзии!!" Помилуйте, за что такая честь? "Пушкин скончался в средине своего великого поприща!". Какое это такое поприще? Сергей Семёнович именно заметил: разве Пушкин был полководец, военачальник, министр, государственный муж?! Наконец, он умер без малого сорока лет! Писать стишки не значит ещё, как выразился Сергей Семёнович, проходить великое поприще! Министр поручил мне сделать вам, Андрей Александрович, строгое замечание и напомнить, что вам, как чиновнику министерства народного просвещения, особенно следовало бы воздержаться от таковых публикаций."
Эти его же собственные слова  и дела  , ИМХО, характеризуют Уварова очень плохо.

[MIB]

Эр Отшельник

   Ну смотрите, пока к Уварову предъявляется одна серьезная претензия - плохое отношение к А.С. Пушкину. Ну так Александр Сергеевич ведь не яхонтовый - что бы его все любили. Вообще человек он был весьма непростой, что в отношениях с властями, что в отношениях с близкими и друзьями. Т.е. пытаясь критиковать Уварова за плохое отношение к Пушкину, мы даже не смотрим по какой причине это отношение возникло (если что, ответа на этот вопрос у меня нет).
   
   Второе - Уваров был мстителен. Ну, раз, мы ведь не знаем, что за отношения были у них до смерти Пушкина, вполне допускаю, что это отношение Пушкиным и было спровоцировано. И, два, удивительно что этот случай мстительности - единственный. Из приведенных мной воспоминаний Уваров показан как человек, как раз всегда дающий своим подчиненным шанс на исправление ошибки.  Так можем ли мы на одной ситуации с Пушкиным утверждать, что Уваров был мстителен все время?

   Третье - речь ведь у нас все же зашла о фразе Уварова. Как бы не был плох человек (а мы еще не выяснили - был-ли он плох), все же подобные фразы имеет смыл критиковать с точки зрения профессиональной деятельности человека, а не его личных характеристик. 

[otchelnik]

MIB :

Было бы интересно узнать - в каких нечистых поступках он был замешан т.к. ничего подобного в серьезной литературе я не встречал.

О крайне неблагородном поступке Уварова по отношению к Д.Н. Шереметьеву всем известно по пушкинской сатире " На выздоровление Лукулла" .
Из соображений приличия  на форуме и собственного  ханжества я не буду обсуждать крайне тесную дружбу князя Михаила Александровича Дондукова-Корсакова  и Уварова , благодаря которой Дондуков стал попечителем Петербургского учебного округа и председателем цензурного комитета , а позднее - вице-президентом Академии наук ( президентом был Уваров  ). Разумеется, это мало кого шокировало в 19 веке, а тем более - в 21 . Но зачем настолько явно продвигать близкого человека по служебной лестнице ? 

[Уленшпигель]

как то возникла мысль, а если кто то кого мы не любим, скажет. что молоко белое, сажа уголь черная, то мы и это будем судить на основе нра или не нра нам этот человек?

[MIB]

О крайне неблагородном поступке Уварова по отношению к Д.Н. Шереметьеву всем известно по пушкинской сатире " На выздоровление Лукулла" .

О каком поступке идет речь? К слову, до 1932 года его отношения с Пушкиным были очень даже неплохи. 

В 1827 году, когда Пушкин вернулся в Петербург, Уваров  возобновил знакомство с поэтом. Он выказывал Александру Сергеевичу расположение: поддержал перед Бенкендорфом  проект издания газеты "Дневник" (лето 1831), в лестных выражениях представил Пушкина студентам Московского университета (сентябрь 1832), подал свой голос за избрание его в члены Российской академии (декабрь 1832).

В 1831 подал Николаю I записку, в которой высказал близкую императору мысль, обосновывавшую необходимость просвещения крепостных крестьян до их освобождения.

"Восхищенный, прекрасными, истинно народными стихами" оды "Клеветникам России", Уваров перевел ее на французский язык. Пушкин благодарил его письмом от 21 октября 1831 года: "Стихи мои послужили Вам простою темою для развития гениальной фантазии. Мне остается от сердца Вас благодарить за внимание, мне оказанное, и за силу и полноту мыслей, великодушно мне присвоенных Вами".

Из соображений приличия  на форуме и собственного  ханжества я не буду обсуждать крайне тесную дружбу князя Михаила Александровича Дондукова-Корсакова  и Уварова , благодаря которой Дондуков стал попечителем Петербургского учебного округа и председателем цензурного комитета , а позднее - вице-президентом Академии наук ( президентом был Уваров  ). Разумеется, это мало кого шокировало в 19 веке, а тем более - в 21 . Но зачем настолько явно продвигать близкого человека по служебной лестнице ? 

Откуда известно, что князь Дондуков стал попечителем Петербургского учебного округа именно по протекции Уварова (не поднимая темы их... гм... крайне тесной дружбы  )? Он и до этого весьма неплохо показал себя на государственной службе.

[otchelnik]

Эр Отшельник

   Ну смотрите, пока к Уварову предъявляется одна серьезная претензия - плохое отношение к А.С. Пушкину. Ну так Александр Сергеевич ведь не яхонтовый - что бы его все любили. Вообще человек он был весьма непростой, что в отношениях с властями, что в отношениях с близкими и друзьями. Т.е. пытаясь критиковать Уварова за плохое отношение к Пушкину, мы даже не смотрим по какой причине это отношение возникло (если что, ответа на этот вопрос у меня нет).
   
   

Насколько мне известно, первоначально отношения были хорошие .

Но  в 1834 году своей властью Уваров кромсает поэму "Анджело", позже начинает борьбу против "Истории Пугачёва" ("Истории пугачёвского бунта"). И в тридцать пятом поэт уже записывал в дневнике: "В публике очень бранят моего Пугачёва, а что хуже - не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтобы я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит. Кстати об Уварове: это большой негодяй и шарлатан. Разврат его известен. Низость доходит до того, что он у детей Канкрина на посылках. Он крал казённые дрова, и до сих пор на нём есть счёты (у него одиннадцать тысяч душ), казённых слесарей употребляет в собственную работу и т. п.".
Еще более положение осложнилось из-за  князя Михаила Александровича Дондукова-Корсакова, крайне  близкого друга Уварова  .
"Ужели залягает меня осленок Никитенко и забодает бык Дундук?" - в серцах сказал Пушкин .

СПОЙЛЕРЫ

" В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь.
Почему ж он заседает?
Оттого, что ж...а есть." (с)

Третье - речь ведь у нас все же зашла о фразе Уварова. Как бы не был плох человек (а мы еще не выяснили - был-ли он плох), все же подобные фразы имеет смыл критиковать с точки зрения профессиональной деятельности человека, а не его личных характеристик. 

Посмотрим на триаду :  "Православие - самодержавие - народность".
Кто говорит о православии  ? Бывший массон , воспитанник католического аббата. Личная жизнь Уварова была весьма далека от православных идеалов . Что сделал Уваров для востановления патриаршества ?
 Уваров писал ,  что  самодержавие является определяющей формой нашего державного бытия, “представляет главное условие политического существования России” , "Русский колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании”.
Вспомним столетие государственных переворотов, восстания Пугачева   и Разина, попытки ограничения самодержавия , которые постоянно происходили на Руси со времен Василия 2...
Что же до народности...
Когда большей части этого народа торгуют на рынке , как вещами, можно ли говорить о народности ? 

"Восхищенный, прекрасными, истинно народными стихами" оды "Клеветникам России", Уваров перевел ее на французский язык. Пушкин благодарил его письмом от 21 октября 1831 года: "Стихи мои послужили Вам простою темою для развития гениальной фантазии. Мне остается от сердца Вас благодарить за внимание, мне оказанное, и за силу и полноту мыслей, великодушно мне присвоенных Вами".

А мне видится в словах Пушкина :  " Мне остается от сердца Вас благодарить за внимание, мне оказанное, и за силу и полноту мыслей, великодушно мне присвоенных Вами" большая доля   иронии...

"О крайне неблагородном поступке Уварова по отношению к Д.Н. Шереметьеву всем известно по пушкинской сатире " На выздоровление Лукулла" ."

О каком поступке идет речь?

Сатира против Уварова - "На выздоровление Лукулла"(1835).

..."Теперь уж у вельмож
Не стану нянчить ребятишек;
Я сам вельможа буду тож;
В подвалах благо есть излишек.
Теперь мне честность - трын-трава!
Жену обсчитывать не буду
И воровать уже забуду
Казенные дрова!"

Под Лукуллом Пушкин имеет в виду графа Д.Н.Шереметева, неожиданно поправившегося после опасной болезни. Уваров должен был наследовать имущество бездетного Шереметева по жене. Ожидая смерти Шереметева, Уваров распорядился скорее опечатать все его имущество.

[MIB]

Насколько мне известно, первоначально отношения были хорошие .

Но  в 1834 году своей властью Уваров кромсает поэму "Анджело", позже начинает борьбу против "Истории Пугачёва" ("Истории пугачёвского бунта"). И в тридцать пятом поэт уже записывал в дневнике: "В публике очень бранят моего Пугачёва, а что хуже - не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтобы я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит. Кстати об Уварове: это большой негодяй и шарлатан. Разврат его известен. Низость доходит до того, что он у детей Канкрина на посылках. Он крал казённые дрова, и до сих пор на нём есть счёты (у него одиннадцать тысяч душ), казённых слесарей употребляет в собственную работу и т. п.".

Ну тут как бы цепочка получается - Уваров выполняет свою работу (а частью ее была цензура, здесь уж ничего не поделаешь), Пушкин этим недоволен. И тут же речь заходит и о разврате, и о дровах. 

Еще более положение осложнилось из-за  князя Михаила Александровича Дондукова-Корсакова, крайне  близкого друга Уварова  .
"Ужели залягает меня осленок Никитенко и забодает бык Дундук?" - в серцах сказал Пушкин .

"Осленок Никитенко" (это я на его дневник ссыль давал) тоже у Александра Сергеевича в друзьях был. В общем, подвергались у Пушкина критике те, кто цензурировал его произведения, судя по всему. 

Посмотрим на триаду :  "Православие - самодержавие - народность".

Давайте.

Кто говорит о православии  ? Бывший массон , воспитанник католического аббата. Личная жизнь Уварова была весьма далека от православных идеалов . Что сделал Уваров для востановления патриаршества ?

1. Кто бы не говорил - важна ведь идея, а не проводник.
2. "Кто не был либералом в юности - у того нет сердца, кто не стал консерватором к старости - у того нет головы" (с. кого не помню).  Взгляды могут меняться.
3. А при чем здесь патриаршество? Православие - это элемент идеологии.

Уваров писал ,  что  самодержавие является определяющей формой нашего державного бытия, “представляет главное условие политического существования России” , "Русский колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании”.
Вспомним столетие государственных переворотов, восстания Пугачева   и Разина, попытки ограничения самодержавия , которые постоянно происходили на Руси со времен Василия 2...

И тут же вспомним самодержавный абсолютизм Петра I и Алексея Михайловича, Годунова и Ивана IV, Ивана и Василия III, Екатерину Великую и Александра I. О том, что восстание Пугачева было последним и закончилось в 1775, а сказал эту фразу Уваров, ЕМНИП, в 1837 году т.е. через 62 года после того, как в РИ происходило существенное крестьянское восстание. Нет, были конечно и восстание Семеновского гвардейского полка и декабристы с поднятым Черниговским полком. Но тут как бы масштаб совсем не тот.

Что же до народности...
Когда большей части этого народа торгуют на рынке , как вещами, можно ли говорить о народности ? 

При Николае I народом на рынке давно уже не торговали. Наоборот, крестьянам дана была возможность выкупаться из крепостного права, проведен ряд земельных реформ, например по положению об обязанных крестьянах, проведенному графом Киселевым по сути перестали быть крепостными все государственные крестьяне, сам Уваров мечтал об отмене крепостного права (В 1831 подал Николаю I  записку, в которой высказал близкую императору мысль, обосновывавшую необходимость просвещения крепостных крестьян до их освобождения. )
Кроме того, вот что сам Уваров говорил о народности:
Народность — это прежде всего историческая самобытность: идея народности в понятии Уварова подразумевала бережное отношение к отечественной истории, литературе, родному языку, обычаям. Уваров считал, что «народность состоит не в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид свой по мере возраста: черты изменяются с летами, но физиономия меняться не должна». Иноземные веяния следовало воспринимать осмысленно, чтобы не «удушить» национальную культуру и национальное самосознание, и тем самым не изменить насильно «физиономию» народа. Уваров всегда выступал против слепого подражания западной культуре.
Никакого диссонанса его слов с зависимым положением части крестьян (не такой уж большой, к слову, при отмене крепостного права 3\4 крестьян были уже лично свободны, так что отмена крепостного права решала, в первую очередь, вопрос отсутствия у лично свободных крестьян земли).

Под Лукуллом Пушкин имеет в виду графа Д.Н.Шереметева, неожиданно поправившегося после опасной болезни. Уваров должен был наследовать имущество бездетного Шереметева по жене. Ожидая смерти Шереметева, Уваров распорядился скорее опечатать все его имущество.

Тут вопрос интересный - а был ли поступок Уварова вне норм того времени о подобном поведении в таких случаях?

[Iron_Duke]

То otchelnik

Современники-то с ним общались напрямую,  им происходящее в некоторых аспектах  ближе   и лучше видно , чем нам. 

Подозреваю, подозреваю .
Но ведь надо смотреть и на дела и поступки человека, а не только на мнение о нем окружающих ...
Общество ясно считало его одним из гонителей и погубителей Пушкина .

Готовности тогдашнего общества с легкостью принимать на веру заведомые небылицы можно было бы удивляться, не будь подобное легковерие присуще современному нам обществу. В отношении Бенкендорфа многие современники были уверены, что "в кабинете начальника Третьего отделения имелось кресло с особым техническим приспособлением, на к-е обязательно усаживался вызываемый для объяснения. В известный же миг бседа приглашенного с любезным хозяином, шефом жандармов, внезапно прерывалась: кресло, на к-м сидел гость, проваливалось под пол, а там проваливавшийся попадал в объятия двух жандармов, учинявших над ним жестокую расправу". В одном из вариантов этой страшилки опускалось не все кресло, а только его сиденье, после чего спрятанные под полом "экзекуторы" обнажали беззащитное седалище жертвы и угощали его розгами... Так и попала легенда в книги Достоевского и Лескова:
                           Влепят в наказанье
                           Так ударов до ста -
                           Будешь помнить здание
                           У Цепного моста" (Олейников Д. Бенкендорф, М., 2009, С. 284-285). Казалось бы, образованные, интеллигентные люди, писатели - "инженеры человеческих душ" - и принимали на веру столь откровенную сплетню - тем более, "второй свежести" - нечто подобное, как справедливо отмечает Д. Олейников, во времена Екатерины II рассказывали и о возглавлявшем Тайную экспедицию Сената С.И. Шешковском. В этом отношении мемуары современников - крайне сомнительный источник информации. К мнению о Уварове/Бенкендорфе как гонителе Пушкина/"заказчике"/исполнителе его убийства это относится в полной мере.

  Уваров применял энергичные меры по нейтрализации студенчества, которое он не хотел допустить до прощания с Пушкиным.

Эта установка относительно похорон Пушкина шла с самого верха и была обусловлена в первую очередь политическими взглядами покойного. Уваров в такой ситуации не мог поступить иначе.

Эти его же собственные слова  и дела  , ИМХО, характеризуют Уварова очень плохо.

А одной только всемерной поддержки Уваровым проекта Археографической экспедиции П.М. Строева и его содействия в создании Санкт-Петербургской Археографической комиссии достаточно, чтобы его имя навеки было вписано золотыми буквами в летопись российской исторической науки. Тоже ИМХО, разумеется. 

Посмотрим на триаду : "Православие - самодержавие - народность".
Кто говорит о православии ? Бывший массон , воспитанник католического аббата.

С точки зрения единомышленников Уварова подобную идейную эволюцию ему следовало бы, свкорее, поставить в заслугу. Как справделиво отметил ув. MIB, люди со временем меняются. И если в масонском прошлом Уварова с точки зрения Церкви и мог содержаться некоторый криминал, то обстоятельства его домашнего воспитания и начального образования не дают повода для подобных заключений.

Вспомним столетие государственных переворотов, восстания Пугачева и Разина, попытки ограничения самодержавия , которые постоянно происходили на Руси со времен Василия 2...
Что же до народности...

А упомянутые факты идею самодержавия на самом деле не дискредитируют ни в коей мере, не говоря уже о том, что в одном утверждении - относит. ограничения самодержавия во времена Василия II мне видится фактол. ошибка: в те времена и самодержавия-то, как такого не было, и феодальная война явно не с целью ограничения власти Великого князя велась.
 

"О крайне неблагородном поступке Уварова по отношению к Д.Н. Шереметьеву всем известно по пушкинской сатире " На выздоровление Лукулла" ."

Скажите, ведь Вы на самом деле не судите о современниках Пушкина, имевших несчастье не угодить Солнцу нашей поэзии по его эпиграммам? О М.С. Воронцове, например?

С уважением.

[otchelnik]

Насколько мне известно, первоначально отношения были хорошие .

Но  в 1834 году своей властью Уваров кромсает поэму "Анджело", позже начинает борьбу против "Истории Пугачёва" ("Истории пугачёвского бунта"). И в тридцать пятом поэт уже записывал в дневнике: "В публике очень бранят моего Пугачёва, а что хуже - не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтобы я печатал свои сочинения с одного согласия государя. Царь любит, да псарь не любит. Кстати об Уварове: это большой негодяй и шарлатан. Разврат его известен. Низость доходит до того, что он у детей Канкрина на посылках. Он крал казённые дрова, и до сих пор на нём есть счёты (у него одиннадцать тысяч душ), казённых слесарей употребляет в собственную работу и т. п.".

Ну тут как бы цепочка получается - Уваров выполняет свою работу (а частью ее была цензура, здесь уж ничего не поделаешь), Пушкин этим недоволен. И тут же речь заходит и о разврате, и о дровах. 

Еще более положение осложнилось из-за  князя Михаила Александровича Дондукова-Корсакова, крайне  близкого друга Уварова  .
"Ужели залягает меня осленок Никитенко и забодает бык Дундук?" - в серцах сказал Пушкин .

"Осленок Никитенко" (это я на его дневник ссыль давал) тоже у Александра Сергеевича в друзьях был. В общем, подвергались у Пушкина критике те, кто цензурировал его произведения, судя по всему. 

Насколько я знаю о взаимоотношениях Пушкина и Николая 1 , Пушкин хотел , что-бы Николай 1 сам как бы был бы его единственным цензором и самостоятельно отценивал его произведения, а не через вторых и третьих лиц ( которые могли отрицательно относиться к поэту).  И Николай 1 вроде бы был с этим согласен .Но эта идея так и не была воплощена в жизнь.

" Кто говорит о православии  ? Бывший массон , воспитанник католического аббата. Личная жизнь Уварова была весьма далека от православных идеалов . Что сделал Уваров для востановления патриаршества ? "

1. Кто бы не говорил - важна ведь идея, а не проводник.
2. "Кто не был либералом в юности - у того нет сердца, кто не стал консерватором к старости - у того нет головы" (с. кого не помню).  Взгляды могут меняться.
3. А при чем здесь патриаршество? Православие - это элемент идеологии.

1.Проводник идеи в жизнь и исполнитель - очень важен.
2.Конечно, взгляды могут меняться с течением времени. Но когда они меняются в соответствии с мнением государя  и их изменение помогает продвинуться  по служебной лестнице  - это вызывает некоторое подозрение....
3. Возможно, что для атеиста  вера - элемент идеологии. Но не для верующего человека ...
Исчезновение патриаршества означало полное подчинение  государством церкви  .

Уваров писал ,  что  самодержавие является определяющей формой нашего державного бытия, “представляет главное условие политического существования России” , "Русский колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. Эта истина должна присутствовать и развиваться в народном воспитании”.
"Вспомним столетие государственных переворотов, восстания Пугачева   и Разина, попытки ограничения самодержавия , которые постоянно происходили на Руси со времен Василия 2..."

И тут же вспомним самодержавный абсолютизм Петра I и Алексея Михайловича, Годунова и Ивана IV, Ивана и Василия III, Екатерину Великую и Александра I

Земские соборы при Алексее Михайловиче собирались , по крайней мере, вначале его правления.
Годунов худо- бедно все-таки избранный царь ( хотя о его избрании тоже много разных версий есть).
Екатерина Великая и Александр 1 взошли на трон в результате переворота, который стоил жизни их предшественникам - самодержавным государям...
Правда, люди, которые  убивали  Петра 3 и Павла 1 , не очень  переживали , что убивают самодержавного государя ...

Кроме того, вот что сам Уваров говорил о народности:
Народность — это прежде всего историческая самобытность: идея народности в понятии Уварова подразумевала бережное отношение к отечественной истории, литературе, родному языку, обычаям. Уваров считал, что «народность состоит не в том, чтобы идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет наружный вид свой по мере возраста: черты изменяются с летами, но физиономия меняться не должна». Иноземные веяния следовало воспринимать осмысленно, чтобы не «удушить» национальную культуру и национальное самосознание, и тем самым не изменить насильно «физиономию» народа. Уваров всегда выступал против слепого подражания западной культуре.

В Николаевской России реальной угрозы удушению национальной культуры не было, как мне кажется .
Иностранными языками владели , наверное, 10 % всего населения, а то и меньше , скажем только  5% .естественно, преимущественно дворяне .
За границей могли побывать большей частью  лишь дворяне и духовенство  ( простых  солдат во время войн с Наполеоном я не считаю)  .
Художественных произведений на русском языке печаталось много  и разных .
А вот  что-бы поставить барьер для распостранения либеральных идей , конституционной монархии  и конституции -  идея народности и  самобытности русского народа  вполне годилась .

[MIB]

Эр otchelnik

Насколько я знаю о взаимоотношениях Пушкина и Николая 1 , Пушкин хотел , что-бы Николай 1 сам как бы был бы его единственным цензором и самостоятельно отценивал его произведения, а не через вторых и третьих лиц ( которые могли отрицательно относиться к поэту).  И Николай 1 вроде бы был с этим согласен .Но эта идея так и не была воплощена в жизнь.

Ага. Николаю I заняться больше было положительно нечем.  Я и говорю - проблема куда больше в характере самого Александра Сергеевича, умудрившегося поссориться даже с такими своими защитниками как Уваров и Никитенко. После чего еще за это и обвинив их. Я уже говорил, что характер Пушкина был не фонтан. 

1.Проводник идеи в жизнь и исполнитель - очень важен.

Да. Но при чем здесь его вера в ту идею, которую он несет? Наполеон был атеистом (или близок к нему). Это ему не мешало заключить конкордат с Папством.

2.Конечно, взгляды могут меняться с течением времени. Но когда они меняются в соответствии с мнением государя  и их изменение помогает продвинуться  по служебной лестнице  - это вызывает некоторое подозрение....

В 1825 году Николай стал императором. Уваров в 1832 году стал товарищем министра, в 1833 - министром. Даже до этого года он демонстрировал вполне явный либерализм. Так что перемены в его взглядах произошли не до назначения, а после. Вполне допускаю, что на Уварова так повлиял именно Николай и его окружение.

3. Возможно, что для атеиста  вера - элемент идеологии. Но не для верующего человека ...

Не понял мысли, поясните?

Исчезновение патриаршества означало полное подчинение  государством церкви  .

А исчезло оно при Уварове?

Земские соборы при Алексее Михайловиче собирались , по крайней мере, вначале его правления.

Ага. Потом были отменены и началось абсолютное правление.

Годунов худо- бедно все-таки избранный царь ( хотя о его избрании тоже много разных версий есть).

И? Он утруждал себя сословно-представительной монархией?

Екатерина Великая и Александр 1 взошли на трон в результате переворота, который стоил жизни их предшественникам - самодержавным государям...

По второму - не доказано его участие (хотя лично я считаю, что участвовал). Однако и это не имеет отношения к абсолютизму.

В Николаевской России реальной угрозы удушению национальной культуры не было, как мне кажется .
Иностранными языками владели , наверное, 10 % всего населения, а то и меньше , скажем только  5% .естественно, преимущественно дворяне .
За границей могли побывать большей частью  лишь дворяне и духовенство  ( простых  солдат во время войн с Наполеоном я не считаю)  .
Художественных произведений на русском языке печаталось много  и разных .
А вот  что-бы поставить барьер для распостранения либеральных идей , конституционной монархии  и конституции -  идея народности и  самобытности русского народа  вполне годилась .

Уваров смотрел в будущее. Будущее, к слову, показало, что он был более чем прав.

[фок Гюнце]

Эр otchelnik

Насколько я знаю о взаимоотношениях Пушкина и Николая 1 , Пушкин хотел , что-бы Николай 1 сам как бы был бы его единственным цензором и самостоятельно отценивал его произведения, а не через вторых и третьих лиц ( которые могли отрицательно относиться к поэту).  И Николай 1 вроде бы был с этим согласен .Но эта идея так и не была воплощена в жизнь.

Ага. Николаю I заняться больше было положительно нечем. 

Бравый Николай Павлович, между прочим, сам напросился. Потом, правда, ушел в кусты...

Уваров смотрел в будущее. Будущее, к слову, показало, что он был более чем прав.

Особенно, когда альтернатива либеральным идеям и конституции предстала изумленным граду и миру, стреляя ворон и "убив также кошку"...

[MIB]

фок Гюнце l

Бравый Николай Павлович, между прочим, сам напросился. Потом, правда, ушел в кусты...

Ну так Оляксандр Сергеевич мог бы и подумать от кого и чего ждет. 

Особенно, когда альтернатива либеральным идеям и конституции предстала изумленным граду и миру, стреляя ворон и "убив также кошку"...

Не совсем так. Уваров лишь говорил, что населению Российской империи необходимо время для того что бы адаптироваться к либеральным идеям и европейскому опыту, успеть получить образование. Именно этого, насколько я понимаю, и не случилось.

[фок Гюнце]

фок Гюнце l

Бравый Николай Павлович, между прочим, сам напросился. Потом, правда, ушел в кусты...

Ну так Оляксандр Сергеевич мог бы и подумать от кого и чего ждет. 

Если бы Оляксандр Сергеевич мог подумать, он бы не рассказывал по стогнам, что его должно было бы именовать Николаем или Николаевичем...

Особенно, когда альтернатива либеральным идеям и конституции предстала изумленным граду и миру, стреляя ворон и "убив также кошку"...

Не совсем так. Уваров лишь говорил, что населению Российской империи необходимо время для того что бы адаптироваться к либеральным идеям и европейскому опыту, успеть получить образование. Именно этого, насколько я понимаю, и не случилось.

Говорил он хорошо. А на практике вот такие Уваровы вкупе со своим коронованным шефом ( а позже - вопреки воле последующего) сделали все возможное, чтобы никаких реальных действий ради указанной адаптации не производилось. Они все больше не хотели трогать ни части, ни целого...

[MIB]

фок Гюнце.

Говорил он хорошо. А на практике вот такие Уваровы вкупе со своим коронованным шефом ( а позже - вопреки воле последующего) сделали все возможное, чтобы никаких реальных действий ради указанной адаптации не производилось. Они все больше не хотели трогать ни части, ни целого...

А вот это Вы зря.  Хронос сейчас, к сожалению, висит. Как отвиснет-  сброшу Вам конкретику. 

[фок Гюнце]

фок Гюнце.

Говорил он хорошо. А на практике вот такие Уваровы вкупе со своим коронованным шефом ( а позже - вопреки воле последующего) сделали все возможное, чтобы никаких реальных действий ради указанной адаптации не производилось. Они все больше не хотели трогать ни части, ни целого...

А вот это Вы зря.  Хронос сейчас, к сожалению, висит. Как отвиснет-  сброшу Вам конкретику. 

Буду ждать. Ибо пока о реальных мерах Уварова по адаптации России к либеральным идеям и/или социальному прогрессу, увы, не осведомлен.