Союз умер, да здравствует Союз - 8

[Yolka]

Хельги

Для меня Родина и государство - не одно и то же.

Признаться, я не помню, чтобы в правилах на этот счет оговаривалось индивидуальное восприятие. Но спорить не буду, может и было.

Ну, эпоха первоначального накопления капитала (так, кажется, у Маркса) никогда не была идеальным временем для жизни.

Ага, мы опять строим светлое будущее во имя детей и внуков. Стоило шило на мыло менять!..

Ну, кроме России от СССР отколось ещё несколько государств   
У всех, конечно, свои проблемы, но в общем и целом - выкарабкиваются. То, что не получается у России - ваши проблемы.

Собственно, это лишний раз подтверждает мысль о том, что постперестроечное демократическое правительство России… увы. Впрочем, наверное, каждый народ заслуживает… и так далее.

Мне казалось, мы обсуждаем вопрос - лучше или хуже стало после распада СССР и теоретическую возможность и необходимость создания нового Союза.  В каковой СССР (Вы, вроде бы, должны ещё помнить) входила не только Россия.

Да тут уже, кажется, все сошлись на том, что в ближайшем будущем Союз нереален. Это по поводу его необходимости мнения разделились.

Кстати, менталитет и экономика - это всё таки не одно и то же. Уж на что ниххондижны от янки отличаются...

Японцы себя так зовут

Значит, я правильно догадалась, взять что ли пирожок с полки? Но Вы уверены, что Япония – это «западное общество потребления»? И что японцы с этим согласны? Нет, я не утверждаю обратного, поскольку никогда этим вопросом всерьез не интересовалась, но сомнения у меня есть.

В начале 90-х у нас было не лучше, чем у вас. Прекрасно помню период, когда почти полгода вся семья жила на одну мамину зарплату и мою стипендию с перводами. И весил я тогда 63 кг *ностальгически вздыхая*

А потом пришел злобный Лукашенко. Гад, однозначно. Фигуру испортил человеку.

Может, тут проблема не в избытке рыночных реформ, а в их недостатке

Да в чем бы ни была! Проблему-то Станислав обрисовал верно: Заходишь в магазин – красота, полки/прилавки/стенды ломятся от изобилия. А если ищешь что-то конкретное – увы. И толку-то с того многообразия, если мне это все не нужно, а нужно что-то другое. Разве что полюбоваться на пестренькое.
Лорд Гуан
А я знаю, знаю, почему презервативов не было! Приходил буровик и их все под капсюли скупал. Кроме шуток, у нас в поле их действительно закупали сотнями. В аптеках. Где-то там во взрывных работах они использовались, чтоб заряд не отсыревал. И копию чека брали – представляете лицо аптекарши?
ВМС разве тоже была дефицитом? Многие знакомые тетки в междусобойчиках упоминали, что пользовались, и говорили об этом, как о чем-то само собой разумеющемся.
А что касается пилюль…  Черт его знает, я не медик. Но несколько моих подружек, в молодости на них посидевших, сейчас родить не могут, хотя по всем обследованиям и они и мужья здоровы. Может, это и не связано, конечно. В общем, я их боюсь, на всякий случай. Да, кстати, вот тут пишут, что не одна я такая.
http://www.wh-lady.ru/index.php?page=22999&preview=print
Панург
Собственно, я спорю не только с Вами. И, если уж на то пошло, не пытаюсь доказать, что в СССР было идеальное общество. Но я не пойму доводы защитников современного рыночного общества. Основной постулат: В Союзе кому-то было хорошо, кому-то плохо, но от человека ничего не зависело, а теперь все зависит от человека и если ему плохо – он сам виноват. Я показывают, как именно в советские человек мог быть хозяином своей судьбы, а в ответ: но мне это не нравилось, я так не хочу. Т.е. вы, господа «рыночники», готовы драться за сохранение своей любимой работы и места проживания; если они сейчас обеспечивают вам достойный уровень жизни, то успехи рыночной экономики несомненны. А если мне моя любимая работа в моем городе такого уровня не гарантирует, то я сама виновата, ведь все в моих руках. Извините, но подобный подход, мягко говоря, забавен. По сути, это тот самый, нелюбимый Эледемом, двойной стандарт.

[Хельги]

Признаться, я не помню, чтобы в правилах на этот счет оговаривалось индивидуальное восприятие. Но спорить не буду, может и было.

А где этим правила почитать можно? Интересно, одноко 

Ага, мы опять строим светлое будущее во имя детей и внуков. Стоило шило на мыло менять!..

А мы не меняли. Оно само...

Хельги
Значит, я правильно догадалась, взять что ли пирожок с полки? Но Вы уверены, что Япония – это «западное общество потребления»? И что японцы с этим согласны? Нет, я не утверждаю обратного, поскольку никогда этим вопросом всерьез не интересовалась, но сомнения у меня есть.

Возьмите, возьмите!
Вроде бы, все экономисты Японию именно к таковому относят...

А потом пришел злобный Лукашенко. Гад, однозначно. Фигуру испортил человеку.

Ну, фигуру я себе сам испортил 
А А.Г. - здесь оффтоп...  Но гад!

Да в чем бы ни была! Проблему-то Станислав обрисовал верно: Заходишь в магазин – красота, полки/прилавки/стенды ломятся от изобилия. А если ищешь что-то конкретное – увы. И толку-то с того многообразия, если мне это все не нужно, а нужно что-то другое. Разве что полюбоваться на пестренькое.

И почему на Аляске такой проблемы нет? Или есть?

[Panurg]

Yolka

Собственно, я спорю не только с Вами. И, если уж на то пошло, не пытаюсь доказать, что в СССР было идеальное общество. Но я не пойму доводы защитников современного рыночного общества. Основной постулат: В Союзе кому-то было хорошо, кому-то плохо, но от человека ничего не зависело, а теперь все зависит от человека и если ему плохо – он сам виноват.

В Союзе от человека зависело далеко не все,сейчас - тоже, не спорю , выбор стал больше.

Я показывают, как именно в советские человек мог быть хозяином своей судьбы, а в ответ: но мне это не нравилось, я так не хочу. Т.е. вы, господа «рыночники», готовы драться за сохранение своей любимой работы и места проживания; если они сейчас обеспечивают вам достойный уровень жизни, то успехи рыночной экономики несомненны. А если мне моя любимая работа в моем городе такого уровня не гарантирует, то я сама виновата, ведь все в моих руках.

У меня, например , работа не слишком любимая , но это мой выбор.

По сути, это тот самый, нелюбимый Эледемом, двойной стандарт.

Я как-то двойного стандарта не ощущаю,ИМХО,конечно ...

[Lord Guan]

Все же желательно, ответьте на вопрос об источниках сведений, о доходе среднего америкакого инженера в 1980 г в 2000 $.

Открываем замечательную книгу: Nan L. Maxwell, "Income Inequality in the United States, 1947-1985", смотрим в табл. 3-1 на стр. 34 (Annual Earnings, Unemployment Rate, and Unionization be Industry and Occupation), видим там следующие цифры:

среднегодовая зарплата инженеров и управленцев в промышленности (категория "Professionals/Managers") в 1980 - 30144 долл.

Чтобы не возникло подозрения, что в эту категорию тайно пробрались злобные буржуи-олигархи (ага, эти всюду пролезут!), приведу данные по следующей категории квалифицированных рабочих - категория "Craft" (на рабочую профессию нормального олигарха, как известно, калачом не заманишь!): 24367 долл.

Следует, правда, учесть, что цифры здесь - в пересчете на 1985 год, то есть по номиналу доход именно в 1980 году будет несколько ниже (зато уже в 1985 году - несколько выше).

Следующая таблица 3-2 дает представление о доле указанных категорий в общем количестве занятых в США в 1980 году:

инженеры/управленцы - 25.9%, квалифицированные рабочие - 12.4%

Вместе - 38.3%, то есть довольно весомая прослойка в американском обществе.

Итак .... из каких соображений вы приняли зарплату среднего Американца в 1980 г. равной 2000 $ ?

А где я говорил, что это - средняя зарплата американца в 1980?

Я рассматриваю советскую гипотетическую семью гипотетического Коли, где папа с мамой - работающие инженеры, получающие равную зарплату.

Я сам вырос в такой семье, только зарплату мои родители получали, естественно, советскую.

 Та же таблица, из которой вы извлекали зарплату, сильно завышена, из-за участия в ней официального дохода, тонкой прослойки (численно меньшей чем количество высшей номенклатуры СССР) американцев, имеющих доходы в милионы раз превышающие максимальнейшую из реально зарабатываемых зарплат.

Видите ли, я уже в который раз прошу Вас привести конкретную статистику, а Вы в ответ ограничиваетесь утверждениями общего порядка типа "сильно завышена", "в миллионы раз превышающие" и т.д. Давайте в следующий раз Вы все же станете эти качественные оценки подтверждать конкретными цифрами, хорошо?

Что же касается доли пресловутых олигархов, то она может быть учтена с использованием самых разных статистических методов.

Можно, например, разбить все общество по уровню доходов на пять категорий (квинтилей), включив в верхнюю категорию 10% самых богатых, а в нижнюю - 10% самых бедных, и вычислить не среднее, а медианное значение для каждой квинтили. При этом медианное значение для средней квинтили даст величину, свободную от влияния как самях богатых, так и самых бедных (и, математически, будет равно медианному значению для общества в целом). Сравнение величин ко квинтилям даст представление о расслоении общества.

Цитируемая мной выше книга дает следующие данные годового дохода на семью с двумя родителями на 1985:

Верхняя квинтиль - 72390 долл.

Средняя квинтиль - 31100 долл. (36341 долл. для семей, где оба родителя работают)

Нижняя квинтиль - 11053 долл.

Это означает, что для нашей гипотетической семьи гипотетического Коли сумма годового  дохода может быть принята как 36341 долл., что соответствует примерно 3000 долл. в месяц. (Я даже готов в своих дальнейших расчетах снизить первоначально заявленную мной сумму в 4000 долл. до этого рассчитанного строго научным образом значения - хотя, учитывая равноправие мужчин и жанщин в СССР, такое снижение вряд ли правомерно.)

Из этих же данных также вытекает, что фактор расслоения общества в США, рассчитанный как отношение медианных доходов 10% самых богатых семей к 10% самых бедных составляет лишь примерно 7 - но уж никак не миллионы.

Из таблицы динамики роста зарплат можно извлечь цифру 240.77 * 4 = 963.08 $/месяц - это до выплаты налогов и страхововых взносов которые в сумме снижали эту цифру на 30% те 674.15 $ чистыми в месяц.

Что же касается налогов, то представление об их уровне дает, например сопоставление показателей суммерного дохода и суммарных налогов за 1985 год из таблицы

http://www.allcountries.org/uscensus/727_personal_income_per_capita_by_state.html

А именно, доля налогов составляет в среднем 428.5 / 3515 = 12.2%, доля социального страхования - 133.6 / 3515 = 3.8%

Заявленных Вами 30% и 674.15 $ чистыми в месяц и близко не просматривается.

К тому же насколько я знаю на тот момент борьба за эмансипацию в США не была завершена, и в отличии от дикого и ужастного советского союза жена этого инженера с 75% вероятностью являлась домохозяйкой ибо набор вакансий (на квалифицированную работу) для нее стремился к нулю . Так что, есть еще вопрос, об удвоении семейного бюджета, откуда оное проистекает?

Во-первых, совершенно непонятно, с какого потолка взялась цифра в 75%.

Цитируемая мной выше книга (табл. 5-2) дает цифру занятости женщин в США в 1985 году в 54.5% (54.2% - для замужних женщин).

Кстати, насчет отсутствия вакантных хорошо оплачиваемых дожностей Вы тоже несколько преувеличиваете. В 1980 женщины занимали 46.2% вакансий в категории "Professionals" и 28.2% - в категории "Managers", правда, зарабатывали они лишь соответственно 66% и 55% от заработка их коллег-мужчин.

Во-вторых, я не рассматриваю абстрактную американскую семью. Я рассматриваю типичную советскую семью гипотетического Коли, к которой все родители, естественно, работают, и пытаюсь прикинуть, каков может быть доход этой семьи, если платить по американским стандартам.

Основываясь на данных по доходам инженеров и медианному доходу американских семей, приведенных выше, я получаю сумму не менее 36000 долл. в год. Удвоения не происходит, но увеличение по меньшей мере в полтора раза - налицо.

Но ведь это - показатель американский, где женщины по-прежнему стонут под гнетом. У нас-то в СССР налицо было полное равноправие - так что даешь равную зарплату за равный труд!- и при всеобщей заятости и полном равноправии цифре придется-таки удваивать.

И именно в этой части, достигался паритет этих накоплений, по покупательной способности. По моему мнению.

Повторюсь, за последние 20 лет данная ситуация значительно ухудшилась.

К сожалению, я так и не дождался от Вас никаких фактов, подтверждающих это Ваше мнение.

 

[Станислав]

Хельги

И почему на Аляске такой проблемы нет? Или есть?

А причём здесь Аляска?  Данная ситуцая, как мне кажется, характерна не только для Крайнего Севера или Дальнего Востока, но и для многих (если не большинства) малых городов. Разве что в ЦРС процесс "доставания" может несколько упрощается.
 

[Yolka]

Хельги

А где этим правила почитать можно? Интересно, одноко

Я уже согласилась не спорить по этому поводу. А правило можно почитать в учебнике, странно, что Вы этого не знали. Оно гласит: С прописной буквы могут писаться некоторые нарицательные существительные, имеющие определённую стилистическую окраску: Родина, Отчизна, Мир, Человек, Мать, Отец и др. Так что пишите Вы хоть свою квартиру с большой буквы.

И почему на Аляске такой проблемы нет? Или есть?

Не могу знать. Не пробовала искать что-нибудь в магазинах Аляски.
Панург

В Союзе от человека зависело далеко не все,сейчас - тоже, не спорю , выбор стал больше.

Та же самая ситуация: если среди возможных вариантов нет того, который бы меня устраивал, что мне до количества вариантов оставшихся. Я ведь Вам привела тоже не все возможные.

Я как-то двойного стандарта не ощущаю,ИМХО,конечно ...

Что не удивительно. Если бы ощущали – вряд ли б использовали.

[Lord Guan]

А я знаю, знаю, почему презервативов не было! Приходил буровик и их все под капсюли скупал. Кроме шуток, у нас в поле их действительно закупали сотнями. В аптеках. Где-то там во взрывных работах они использовались, чтоб заряд не отсыревал. И копию чека брали – представляете лицо аптекарши?

Ага.

Теперь понятно, какой ценой была оплачена сырьевая база страны.

 

ВМС разве тоже была дефицитом? Многие знакомые тетки в междусобойчиках упоминали, что пользовались, и говорили об этом, как о чем-то само собой разумеющемся.

Желаете грязных подробностей по ВМС?

Извольте:

СПОЙЛЕРЫ

В 1980 в СССР было произведено 2 млн. ВМС, к 1987 годовое производство достигло 4.8 млн. Кроме того, с 1983 ВМС импортировались из Югославии, а в 1987 еще 1 млн. был куплен в Финляндии.

В результате доля  женщин, использующих ВМС, среди всех замужних женщин репродуктивного возраста, устойчиво росла с 3.09% в 1980 до 13.14% в 1988.

Что характерно, рост доли ВМС не увеличил общую долю женщин, использующих контрацепцию, и не привел к снижению количества абортов.

[FatCat]

А если ищешь что-то конкретное – увы.

И что именно "конкретное" Вы не можете найти в магазинах сейчас?
Например, я в 70-х искал конкретно (в Москве):
зимние сапоги - себе и жене;
осенние сапоги - жене;
мебель (кушетку более-менее приличную);
кухонный гарнитур (стол, табуретки, шкафчики...)
приличный проигрыватель;
дубленку жене - даже не искал, так, мечтал иногда...
Не говоря уже о конкретных ежедневных очередях за продуктами, детским питанием (сын 78-го г.р.)...

кто Вам мешал приехать в «Камчатгеологию»

И что бы я там делал со специальностью "инженер-математик"? Копал шурфы? И даже если так - боюсь, одной Камчатки на всех желающих из СССР не хватило бы.

[Yolka]

ФэтКэт

И что именно "конкретное" Вы не можете найти в магазинах сейчас?

Пожалуйста. Стоит мне продумать интерьер, как ремонт задерживается из-за того, что не могу найти материал нужной расцветки. В свою комнату обои искала несколько лет(!), пока с Воронежа не привезла (белорусские, кстати). Очень долго искала диван без огромных «пухлых» подлокотников и спинки, бо такой в комнату просто не влезет, а если влезет он, то не поместится все остальное. В славном городе Воронеже так и не смогла найти приличный рюкзак, который бы меня устраивал. А если бы не возможность заказать что-нибудь по сети, список бы изрядно увеличился. Но ставить в упрек Союзу отсутствие Интернета, не существовавшего еще в природе, согласитесь, было бы не верно.
Я не спорю, что вещи не жизненно необходимые, так ведь и Вы сапоги, мебель и проигрыватель искали не первые попавшиеся, а «более-менее приличные».
Но в целом, собственно, не спорю, что полные прилавки значительно приятнее пустых. Однако говорить, что сейчас все благополучно, не стала бы. Увы, большая часть имеющегося ассортимента – малоинтересный мусор. В том числе это касается и самых основных товаров, таких как одежда, обувь и т.д.

И что бы я там делал со специальностью "инженер-математик"? Копал шурфы?

Зачем же гвозди-то микроскопом? У нас вычислительный центр был.

И даже если так - боюсь, одной Камчатки на всех желающих из СССР не хватило бы.

Почему только Камчатки? Крайний Север большой.
Еще Вы могли вступить в партию и строить карьеру по этой линии.
Или действительно, сменить профессию, без смены места жительства, пойти в институт Арктики и Антарктики. Полярникам изрядные льготы предоставлялись. Не хочется? Кто ж Вам виноват?
Именно это я и имею в виду, говоря о двойном стандарте. Со стороны «рыночников» звучат аргументы в защиту современного положения дел: «Сейчас выбор и свобода. Человеку предоставлены все возможности. Любой может открыть свое дело и процветать. А те, кто живет плохо, просто не хотят ничего сделать для собственного благополучия». А какое «свое дело» я могу открыть со специальностью «Геологическая съемка, поиск и разведка МПИ»? При том, что выбор мест, куда я могу устроиться наемным работником тоже весьма ограничен. И таких как я, которых предоставленные нам возможности не устраивают, в стране многие миллионы. Но их мнение почему-то в расчет не берется. Сейчас хорошо – и все тут. А коли предоставленные вам в Союзе возможности не устраивали вас – однозначно было плохо («в этой стране жить нельзя!»). Не говоря уж о том, что вакансий процветающих бизнесменов и благополучных чиновников на всех тоже не хватит. Это экологические ниши ограниченной емкости. А уровень среднего жителя какой-нибудь рядовой профессии у нас сильно отличается от столичного, даже в городах. Про малые поселки на побережье, в тайге и т.д. и говорить не приходится.
Лорд Гуан
Спасибо. Особенно вот это понравилось:

Что характерно, рост доли ВМС не увеличил общую долю женщин, использующих контрацепцию, и не привел к снижению количества абортов.

[Станислав]

FatCat

И что именно "конкретное" Вы не можете найти в магазинах сейчас?

Вообще то эта тема всплыла в связи с заявлениями Хельги:

При Госплане хочу я, не хочу, промыты у меня мозги или нет - я покупают то, что решит Госплан. В обществе потребления - то, что выберу я сам, даже под влиянием ложных посылов (правда, это ведь ещё мне и голову надо постараться заморочить, чтобы я купил что-то ненужное, когда есть столько нужного)

На что я ответил, что часто так бывает, что покупатель и в нынешнее время не может выбирать. И связанно это как раз с предельной убогостью ассортимента. И потребителя в данном случае просто заставляют брать с прилавка то, что на нём лижет, ибо больше брать нечего. Ассортимент привозимых товаров и теперь определяется не вами и не мной, а фирмами-производителями или, что ещё хуже, фирмами-поставщиками. И в конечном итоге, не всё ли равно, кто решает что продавать: Госплан или какая-нибудь шарашка под наименованием ООО «Доставь-продай»?

Но если нужен личный опыт, то пожалуйста:

1. Живя на крайнем Севере очень хочется иметь тёплые брюки. Но те, что продаются в магазинах, довольно слабо рассчитаны на наш климат. Иначе говоря, они тонковаты.

Тогда надо идти в ателье и заказать себе данное изделие. Да вот беда, ни в ателье, ни в магазинах нет подходящей материи… Материала рассчитанных на лето и на осень (нашу осень) – завались, а вот на зимний сезон (длящийся примерно шесть месяцев в году) – почему-то нет. А действительно, зачем вести тёплые ткани на Север, это же абсурд, покупатели их не будут брать. И действительно, не берут (потому что их нет).

И вот в этом случае материал приходится доставать. Лично мне повезло, у меня в Хабаровске живут родственники и они, специально для меня, покупают этот материал. И передают его с оказией.

Эта абсурдная ситуация продолжается лет уже пять или шесть и меня тревожит нехорошее предчувствие, что рано или поздно (а скорее рано) материал перестанут продавать и в Хабаровске. И что я тогда буду делать?


2. В 8-ом классе мать купила мне кожаную куртку. Хорошая кожа, немаркий цвет, приличный фасон. Одним словом я с удовольствием носил эту куртку. Однако время шло. И когда я через 8 лет столкнулся с потребностью покупать новую куртку, то выяснилось, что ассортимент демисезонных курток в нашем городе резко изменился. Кожаные стали редкостью, зато рынки завалены дрянными куртками из кожзаменителя.

Я очень пытался найти себе нормальную куртку, но своего размера я так и не нашёл (а что вы хотите, товар дефицитный, и таких желающих как я вполне хватает). Пришлось брать то, что было. Я ношу это     всего второй сезон, однако она уже успела принять бомжеватый вид. А что вы хотите? Малейшие царапины оставляют свои следы на куртке, пуговицы постоянно отрываются (материал очень слабо их держит) и т.д.

Если бы у меня была хоть малейшая возможность, я бы взял нормальную куртку. Однако её не было. Здесь дело не в цене, здесь дело в простом отсутствии товара.

И если я поеду в отпуск на материк, то мне придётся искать куртку на тамошних рынках. Иначе говоря – доставать её. 

3. Ну и напоследок. Старый диван, на котором я спал окончательно пришёл в негодность. Он проваливался уже в двух местах и спать на нём стало совершенно невозможно. Пришлось заняться поисками нового.

И вот тут мне стало совсем худо. Я обошёл все магазины и торговые базы, что торгую мебелью (у нас городе их всего пять или шесть). Во-первых, оказалось сложно найти диван (а не кровать). Во-вторых, проблема с размерами, о которой говорила Ёлка. Вся эта мебель довольно проблематично сочетается с нашими квартирами. Но проблемы с размерами меркнут с качеством этой мебели. Я испытывал тихий ужас, когда переворачивал (к неудовольствию продавцов) диваны. Слабые конструкции, брак и общая ненадёжность – общая черта любых диванов, что попались мне. И цена не является в данном случае гарантией качества, ибо и у самых дешёвых (15 тыс.) и у самых дорогих (45 тыс.) качество отвратное.

И если советский диван реально прослужил лет пятнадцать, то мой новый диван прослужит лет пять-шесть.



Во всех этих случаях мои покупки были продиктованы как раз отсутствием выбора, а не отсутствием денег. Я не хочу сказать, что всё плохо. Просто с печальной регулярностью я на своём опыте удостоверяюсь, что ассортимент товаров формируется как раз не потребностями обычных людей,  желаниями совершенно посторонних структур. И не всё ли равно, какое происхождение у этих структур: бюрократическое (вроде Госплана) или фининасовое (предприятия-оптовики)?

[Хельги]

Во всех этих случаях мои покупки были продиктованы как раз отсутствием выбора, а не отсутствием денег. Я не хочу сказать, что всё плохо. Просто с печальной регулярностью я на своём опыте удостоверяюсь, что ассортимент товаров формируется как раз не потребностями обычных людей,  желаниями совершенно посторонних структур. И не всё ли равно, какое происхождение у этих структур: бюрократическое (вроде Госплана) или фининасовое (предприятия-оптовики)?

Станислав, вот если честно - по сравнению с советскими временами ситуация в этом плане нигде и ни в чём не улучшилась?

[Lord Guan]

Спасибо. Особенно вот это понравилось:

Что характерно, рост доли ВМС не увеличил общую долю женщин, использующих контрацепцию, и не привел к снижению количества абортов.

Нравится - не нравится, а статистика - вещь упрямая.

Динамику числа абортов я уже приводил.

2. В 8-ом классе мать купила мне кожаную куртку. Хорошая кожа, немаркий цвет, приличный фасон. Одним словом я с удовольствием носил эту куртку. Однако время шло. И когда я через 8 лет столкнулся с потребностью покупать новую куртку, то выяснилось, что ассортимент демисезонных курток в нашем городе резко изменился. Кожаные стали редкостью, зато рынки завалены дрянными куртками из кожзаменителя.

Но 8 лет назад никакого СССР уже давным-давно не было, верно?

А в 1980 в Москве о том, чтобы купить в госторговле нормальную кожаную куртку, было бесполезно даже мечтать.

[Хельги]

Станислав, забыл посмотреть в профиль... Учитывая Ваш возраст, ситуацию с товарами в СССР вы можете знать исключительно по рассказам, сравнивать Вам не с чем.

Yolka, я рад, что у Вас была проблема с выбором цвета обоев. А не с их наличием в принципе в магазине. 

[Станислав]

Хельги:

Станислав, вот если честно - по сравнению с советскими временами ситуация в этом плане нигде и ни в чём не улучшилась?

Lord Guan

Но 8 лет назад никакого СССР уже давным-давно не было, верно?

Ещё раз, вопрос бедности ассортимента я поднял только лишь потому, что Хельги заявил, что потребитель волен сам выбирать неоходимую для него покупку. Моё возражение (с примерами) заключается в том, что и на сегодняшний день зачастую выбора у покупателя как раз и нет. А уж кто решает за тебя - дело десятое.


Что касается улучшения товарного ассортимента со временами СССР, то разумеется, импорт решил большинство наших проблем и полки магазинов стали более богатыми (особенно это заметно в продуктовых рядах  ).

[Иштван]

Станислав, забыл посмотреть в профиль... Учитывая Ваш возраст, ситуацию с товарами в СССР вы можете знать исключительно по рассказам, сравнивать Вам не с чем.

Но ведь возраст не мешает Станиславу знать ситуацию сейчас. И если она не выдерживает никакой критики, то тут на Госплан не свалишь.
Он всего лишь ответил, что сейчас часто тоже приходится доставать нужные вещи. Прям как в Союзе. И задал резонный вопрос, который и я люблю задавать: "Где стало лучше?".
Да - кстати, а что если упомянутые Вами рассказы свидетельствуют о том, что при Союзе было лучше? Сочтете их неправильными по определению?