Кто хранит исповедь Эрнани?

[Sergiy]

А какое тогда отношение этот документ имеет к решению эориев казнить Рокэ?

[Закатный Кот]

А какое тогда отношение этот документ имеет к решению эориев казнить Рокэ?

Если законного короля нет, тогда высшей властью до выбора следующего являются как раз эории.

[Асмела]

А какое тогда отношение этот документ имеет к решению эориев казнить Рокэ?

Если законного короля нет, тогда высшей властью до выбора следующего являются как раз эории.

Тогда при чем тут оказывается Создатель со своими слугами и помазанниками?

[Gwena]

Эр Вешатель, а Вы сами-то верите, что Вальтер Придд мог показывать соратникам - и Людям Чести - бумагу, в которой черным по белому (или, скажем, синим по желтоватому - бумага-то старая  ) говорилось, что предателем на самом деле был не Рамиро Алва, а героический маршал Эктор Придд? А Оллары - никакие не узурпаторы, а наизаконнейшие наследники Эрнани Последнего? И как это могло послужить основанием для вынесения судом эориев смертного приговора актуальному герцогу Алве?

[Janis]

Эр Вешатель, а Вы сами-то верите, что Вальтер Придд мог показывать соратникам - и Людям Чести - бумагу, в которой черным по белому (или, скажем, синим по желтоватому - бумага-то старая  ) говорилось, что предателем на самом деле был не Рамиро Алва, а героический маршал Эктор Придд? А Оллары - никакие не узурпаторы, а наизаконнейшие наследники Эрнани Последнего? И как это могло послужить основанием для вынесения судом эориев смертного приговора актуальному герцогу Алве?

Соглашусь, эрэа Gwena.
 Если речь об исповеди, а не о завещании Эрнани, то там же, по идее, должно быть написано также, с какого перепою как именно Рамиро стал "предателем" (по просьбе самого Эрнани), а также и то, что наряду с Рамиро душеприказчиком покойного Эрнани был, емнип, и Шарль Эпинэ.
Т.е. получается сплошной компромат на Эрнани (даже сам покончить с собой не сумел, предпочел "замазать" своей смертью порядочных людей), Алана Окделла (был не настолько близкой персоной к королю, как хотелось бы Окделлам, по крайней мере, король доверял ему куда меньше, чем Шарлю и Рамиро), Эктора Придда (предатель и регентство себе обманом выдрал).
Рамиро при этом "весь в белом", как честно выполнивший последний приказ сюзерена, Оллар также (считайте, законный наследник). Ну и какие аргументы для приговора Алве может дать исповедь Эрнани?

[Annasy]

К вопросу об исповеди.
Попробуем представить этот "документ". Вероятнее всего, это был длинный рассказ о грехах. *в котором ,как уже сказал эр Дример, могло и не быть про Франциска, наоборот, раз он это сделал, вряд ли он считал это грехом*.
Тогда как Эгмонт мог взглянуть, и сразу принять решение?? По воспоминанием Дика, ЕМНИП, он не изучал её с интересом 2 часа. Тем более, это был бы незнакомый документ. Эгмонт бы не понял что это, переспросил бы, попытался понять, обдумать, а не так запросто согласиться на убийство. Т.е. Эгмонт ясно себе представлял, что за бумагу он перед собой видит.

Вариант второй (маловероятный). Краткий список. Обидел жену, нагрубил соседу, съел зайца в пост, и т.д. Тогда что вообще можно почерпнуть из такого документа?

*Я уже не говорю о том, что эру Дримеру лучше знать как всё обстоит на самом деле*

[Нэко]

Нэко , Адриана похоронили раньше, чем на матильдином оризонте появилась Мэллит...

Именно! И лично я про "воспитанницу" версию не выдвигала.
Мне кажется, это "всё не так" с чем-то другим, с чем-то очень серьёзным связано...

Но у неё как раз с того разговора с Левием, где тот просьбу Адриана о "воспитаннице" упомянул, крутится мысль, что что-то неправильно...

Нет. Левий тут не при чём. Это - разговор в Тронко из ЯМ-2, с. 287.  Тут идёт пьяная беседа между Матильдой и Бонифацием, и собеседники уже дошли до той стадии, когда каждый слышит не другого, а отвечает собственным мыслям - и весьма горьким.  Здесь  Матильда сначала  своего внука вспоминает ("Ничего ему не обломится, - посулила внуку любящая бабка. - Ни меча, ни Силы, а ума и совести и так нету"), а потом уже просто откликается на реплики Бонифация. И тут Бонифаций вспоминает Сильвестра, который подрезал ему крылья и сломал карьеру (="взял за горло"). ИМХО, вот эти слова про "взял за горло" и стали спусковым крючком для Матильды, что-то она тут вспомнила такое, что позволило бы Адриану (а теперь, после смерти Эсперадора, возможно, его другу Левию) "взять за горло" кого-то, кто Матильде не безразличен.  То есть  Матильда осознала какую-то угрозу, а вот кому именно? Может, и внуку Альдо?
Это "взять за горло" подразумевает  наличие в руках сначала Адриана (а потом, наверное, Левия) чего-то (какого-то документа?), что позволяет   диктовать свои условия.
Вот мне кажется, что это вполне может относится к исповеди Эрнани.  Либо могло быть какое-нибудь  личное письмо Эрнани, в котором он излагает, кому и по каким причинам он передаёт власть и  то,  что сын Бланш не имеет больше права на престол.  И там же приписано что-нибудь вроде "моя исповедь хранится там-то у тех-то, если моя воля не будет исполнена, этот документ будет пущен в ход".

[Вешатель]

Эр Вешатель, а Вы сами-то верите, что Вальтер Придд мог показывать соратникам - и Людям Чести - бумагу, в которой черным по белому (или, скажем, синим по желтоватому - бумага-то старая  ) говорилось, что предателем на самом деле был не Рамиро Алва, а героический маршал Эктор Придд? А Оллары - никакие не узурпаторы, а наизаконнейшие наследники Эрнани Последнего? И как это могло послужить основанием для вынесения судом эориев смертного приговора актуальному герцогу Алве?

Верю, например, не всю, а определенные выдержки из нее. Я уже приводил доводы, что после прочтения этой бумаги. ЛЧ перестали признавать за Раканами право на талигойский престол. Это во-первых, во-вторых, эта бумага как раз и могла стать тем спусковым крючком по которому Алва имели право на престол Талигойи или Талига. Задача ЛЧ скинуть Олларов и призвать Раканов, но после этой бумаги, если учесть, что Раканы перестали быть законными претендентами в глазах ЛЧ, то право на престол автоматом переходит герцогам Алва, что для ЛЧ еще хуже, чем Оллары. Поэтому Имхо , Борн и предлагает Эпине в качестве претендента на престол, а Эгмонт предлагает выбрать самого достойного.

Попробуем представить этот "документ". Вероятнее всего, это был длинный рассказ о грехах. *в котором ,как уже сказал эр Дример, могло и не быть про Франциска, наоборот, раз он это сделал, вряд ли он считал это грехом*.

Вы сами в это верите? В ЗИ1 помомему Альдо популярно объяснил и на мой взгляд вполне логично, что из себя представляет исповедь. Иначе бы ее так ее не боялись и за Раканами бы признали королевский титул.

как именно Рамиро стал "предателем" (по просьбе самого Эрнани), а также и то, что наряду с Рамиро душеприказчиком покойного Эрнани был, емнип, и Шарль Эпинэ.

При желании и этот аргумент можэно обойти, просто посчитать, что Рамиро не выполнил условия Эрнани, ведь по мнению ЛЧ,Оллары недостойны трона. Рамиро погиб и по логике престол переходит к Эпине, мое мнение, что именно поэтому Борн настаивал на том, чтобы вместо Олларов на трон возвести Эпине.

[Вешатель]

Пока никто не смог мне объяснить почему именно после прочтения этой бумаги, Раканы перестали быть законными претендентами на престол?

[Janis]

Пока никто не смог мне объяснить почему именно после прочтения этой бумаги, Раканы перестали быть законными претендентами на престол?

Эр Вешатель, после КАКОЙ бумаги? Вы, кажется, априори согласны с Диком, что бумага, выложенная Вальтером Приддом, таки-же-съешь меня-Зверь-Раканов  , была   исповедью Эрнани.
Лично я в этом не уверена.
Даже современный суд показания 5-6-летнего ребенка вряд ли примет в качестве основополагающих свидетельств обвинения. Тем более, что прочитать бумагу дитятко не могло.
И, кажется, это уже обсуждалось - ЧТО мог выложить Придд, чтобы спровоцировать Эгмонта.
Версии были разные, вплоть до заведомой подделки.

[Вешатель]

Эр Вешатель, после КАКОЙ бумаги? Вы, кажется, априори согласны с Диком, что бумага, выложенная Вальтером Приддом, таки-же-съешь меня-Зверь-Раканов   , была   исповедью Эрнани.

Я всегда во всем сомневаюсь - работа такая. Но я базируюсь нетолько на умозаключении Дика.
Сцена 1. До прочтения бумаги " Я остаюсь при своем мнении. Восстание обречено у нас слишком мало сил. Вы отказываетесь?-переспросил Придд. Нет. Окделлы верны Талигойе и своему королю, а олларскую свору я ненавижу не меньше вашего...." (  С) Сцена вторая "... Втаком случае прочтите вот это, -Вальтер Придд достал и положил на стол какую-то бумагу, над которой склонилось четыре головы. Дикон не видел, что на ней написано, но он видел лицо отца. " (с) ОВДВ
Да и после этого собрания со слов Темплтона выясняется, что Борн поддерживал право Эпине на трон, а Окделл предлагал выбрать наиболее достойного. Как это стыкается с его фразой, до прочтения бумаги объясните....

[Janis]

Сцена 1. До прочтения бумаги " Я остаюсь при своем мнении. Восстание обречено у нас слишком мало сил. Вы отказываетесь?-переспросил Придд. Нет. Окделлы верны Талигойе и своему королю, а олларскую свору я ненавижу не меньше вашего...." (  С) Сцена вторая "... Втаком случае прочтите вот это, -Вальтер Придд достал и положил на стол какую-то бумагу, над которой склонилось четыре головы. Дикон не видел, что на ней написано, но он видел лицо отца. " (с) ОВДВ
Да и после этого собрания со слов Темплтона выясняется, что Борн поддерживал право Эпине на трон, а Окделл предлагал выбрать наиболее достойного. Как это стыкается с его фразой, до прочтения бумаги объясните....

Ну, я не эрэа Gatty, поэтому внаглую объяснять что-то со своей колокольни в созданном Хозяйкой мире не возьмусь. 
Тем не менее, могу высказать имхо: неоднократно всплывало, что  целью восстаний, как Борна, так и Окделла, было "посадить на трон достойного", "того, кто больше всех сделал для победы", и т.п.
Почему бы не предположить, что было показано нечто, демонстрирующее общегнусность  Алвы (да хоть бы копия  завещания Франциска, где Алва назван легитимным претендентом на трон, что априори делает, насколько я понимаю, незаконными всех претендеров со стороны)?  Т.е. устранение Алвы получится (при таком раскладе и при общей  маразматичности ЛЧ как явления) благом для всех, кто желает свергнуть Олларов, пустить побоку Раканов и установить свой порядок престолонаследования.
Но исповедь??? 

[Kita]

Вот я и думаю, что это была исповедь Эрнани. Главный мой аргумент это не только умозаключение Дика, а то, что после этой бумаги Раканы или скажем так (потомки королевы Бланш) вдруг перестали фигурировать как законные наследники трона Талигойи в глазах ЛЧ.

А до этого они разве фигурировали? Посмотрите хронологию восстаний ЛЧ - это либо первые десятилетия круга Скал (т.е. по свежему), либо его конец, последнее десятилетие, уже после Алисы. А весь остальной круг - никаких поползновений на реставрацию Раканов!

[Вешатель]

Тем не менее, могу высказать имхо: неоднократно всплывало, что  целью восстаний, как Борна, так и Окделла, было "посадить на трон достойного", "того, кто больше всех сделал для победы", и т.п.

"Карл Борн считал,что это будет герцог Анри-Гийом.. - А кого сажал на трон Эгммонт Окделл себя?- Королем стал бы тот,чей вклад в победу был бы наибольшим." ЯМ Ч2 стр.242.  Борн вполне определился кого сажать на престол, может именно поэтому его восстание и не поддержали остальные, несмотря на неудачу в покушение на Алву.
Ну как могла быть показана копия завещания Франциска? Кто ее снимал? Ну не собирались до прочтения этой бумаги ЛЧ пускать побоку Раканов (во всяком случае Эгмонт)

[Нэко]

Не может эта бумага быть исповедью Эрнани! ИМХО, разумеется.
Заговор составляли пятеро: Отец, Эйвон и трое гостей сидели вокруг стола с языком пламени посредине и молчали. То есть Эгмонт Окделл, Эйвон Ларак, и эти трое - Карл Борн, Вальтер Придд, Арсен Эпинэ. Все - абсолютно разные люди.  И собирались они "освободить Талигойю и посадить на трон законного короля".
Во-первых, повторюсь, не верю, чтобы эта бумага (=исповедь) вызвала одну-единственную реакцию читавших с выводом: Да будет так! (Алва - виновен. Убить!). Скорее, после чтения такой бумаги должен был бы последовать яростный спор. Я уж молчу о том, какие удивительные сведения только что открылись на известные вот уж 400 лет всей Кэртиане  события: и предатель - не предатель, и маршал-регент оказался мерзавец-заговорщик, и святой Алан убил не того, кого следовало...
А Эгмонт из всего этого делает единственный вывод: казнь (казнь, господа! уже не убийство) Рокэ - законна. Почему?!
Во-вторых, исповедь должна быть достаточно длинной, а читали "бумагу" недолго, и вывод Эгмонт сделал совершенно однозначный.
В-третьих, не понимаю, как исповедь Эрнани могла  собственно подтвердить необходимость убийства Алвы, если по ней либо Фердинанд Оллар, либо сам Рокэ - законный король?
И, наконец, в четвёртых: если бы означенную исповедь прочли  пятеро таких разных людей, её содержание уже было бы известно очень и очень многим.