Партизанские войны XX века: успехи и неудачи

[Змей]

Ну да. Плюс,как я уже говорил - отдельный танковый батальон. Итого на 23 батальона округлённо - 160 танков, 250 бтр, бмп и мтлб и 50 самоходок. (А при полном комплекте -180 танков и 100 бмп). Бронетехники на механизированную дивизию. Это не легкопехотная армия.

[Лоренц Берья]

Но ведь это же резунизм , считать количество техники без учета структур которые это все объединяют. Структутрно грузинская армия состоит из легкопехотных бригад со средствами усиления, т.е. по сути легкопехотная.

[Camel]

Мда, ланкийцы таки дожали "тигров", видимо у них не осталось сил даже на партизанскую войну. Интересно, их лидера тоже грохнули, по новостям не слишком понятно?
http://lenta.ru/news/2009/05/19/tigers/

Легкопехотная тактика на пересеченной местности, по сути. В общем, не они первые не они последние. Далеко не всегда это оправданно. К примеру, наша армия, так сказать обычного тяжёлого бронетехнического образца, в Грузии, тоже, по сути, столкнулась с регулярной армией, затачивавшейся (правда по шаблону) под легкую пехоту с высокой индивидуальной подготовкой. Результат был для легких совсем другим.

Часто встречаю в последнее время определение "легкая пехота". А что вы понимаете под этим? Для джунглей использовать бронетехнику довольно проблематично, да и перевозить что-то тяжелое для тигров было трудновато. так что наверное отсутствие тяжелого вооружения было единственн возможным для тамилов.

Причина тут в том, что ланкийцы судя по всему по настоящему могли вести войну только ограниченным количеством подразделений, в результате тигры могли в одном месте вывести из под удара свои основные силы, предварительно сковав противника меньшей частью и быстро разгромить какой-нибудь важный гарнизон, или не разгромить, но поставить его в тяжелое положение.  Пиковое достижение здесь это  блокады «Слоновьей тропы» , когда по сути они же становились блокадой, вообще всех войск на полуострове Джафна. Ситуация в чем то напоминала качели, Правительственные войска успешно наступали в северовосточных районах, тигры ставили их на грань поражения на полуострове, они вели операции в Джафне , громился гарнизон Мулайтиву в северном районе, наступали в северном районе, опять начинались проблеме в Джафне. Мобильных войск правительству просто не хватало. Хотя в целом особенно к последнему крупному перемирию, правительственная армия в  получила перевес.

Да уж, разгром в Муллаитиве это какой-то кошмар конечно. И не сказать что у тигров был такой уж большой перевес.

[Змей]

Но ведь это же резунизм , считать количество техники без учета структур которые это все объединяют. Структутрно грузинская армия состоит из легкопехотных бригад со средствами усиления, т.е. по сути легкопехотная.
Ничего подобного. Бригада с 30 танками и прочей бронетехникой - уже не легкопехотная. Грузины взяли за образец американцев, у которых чётко разделены пехота (в дивизии 8 (в дивизии морской пехоты - 9) пехотных батальонов, мотопехотный и танковый батальоны) и лёгкая пехота (в дивизии - 9 лёгкопехотных батальонов, а бронетехники нет вообще). У грузин также есть 5 пехотных бригад и отдельный лёгкопехотный батальон.

[Лоренц Берья]

Змей

Ничего подобного.Бригада с 30 танками и прочей бронетехникой - уже не легкопехотная.

В смысле? Некоторое количество бронетехники и подразделение уже не может считаться легкопехотным и становится механизированным? Плучается что советские ВДД из-за наличия БМД уже никак не легкая пехота?

Грузины взяли за образец американцев, у которых чётко разделены пехота (в дивизии 8 (в дивизии морской пехоты - 9) пехотных батальонов, мотопехотный и танковый батальоны) и лёгкая пехота (в дивизии - 9 лёгкопехотных батальонов, а бронетехники нет вообще).

А вы не ошибаетесь эр Змей? В дивизии в ЮСарми  может одновременно быть и легкая пехотная бригада и тяжёлая в разных комбинациях, т.е. твердого разделения на легкие и тяжёлые дивизии у них нет, они могут быть смешанными после реорганизации 2005.
Исключения на сколько мне известны 10-я горнопехотная, полностью легкая,  1-я кавалерийская и 1-я бронетанковая полностью тяжелые, а вот смешанные бригады из трех легкопехотных и одного механизированного батальона мне неизвестны. Поэтому говорить что грузины взяли за образец американскую бригадную структуру нельзя. На выходе же бригада имеющая структуру из трех легкопехотных батальонов и одного механизированного сможет решать задачи легкопехотной бригады, но не сможет решать, задачи для механизированной. Что и делает её легкопехотной, а вслед за ней и всю армию.

отдельный лёгкопехотный батальон.

О котором речь?

Camel

Мда, ланкийцы таки дожали "тигров", видимо у них не осталось сил даже на партизанскую войну. Интересно, их лидера тоже грохнули, по новостям не слишком понятно?

Думаю что погиб, убили его ланкийцы или же сам погиб, это пока вопрос. Он с собой постоянно таскал ампулу с ядом и говорил что живым в плен не попадет.

Часто встречаю в последнее время определение "легкая пехота".А что вы понимаете под этим?

Если кратко то пехотные подразделения для специальных задач вроде войны на пересеченной местности или десантирования. В связи с этим у них более жесткие требования к личному составу и меньше или совсем нет тяжёлого вооружения. А вообще в разных странах как водится понимают это по разному.

Для джунглей использовать бронетехнику довольно проблематично, да и перевозить что-то тяжелое для тигров было трудновато. так что наверное отсутствие тяжелого вооружения было единственн возможным для тамилов.

Конечно для них это было единственным вариантом. Просто сама по себе их тактика не такая уж новость, не они первые и даже не самые первые добившиеся в этом успехов.

Да уж, разгром в Муллаитиве это какой-то кошмар конечно. И не сказать что у тигров был такой уж большой перевес.

Но и наверно один из двух самых крупных их успехов, скорее всего оба максимум того что они могли добиться. Предел возможностей.

 

[Змей]

А вы не ошибаетесь эр Змей? В дивизии в ЮСарми  может одновременно быть и легкая пехотная бригада и тяжёлая в разных комбинациях, т.е. твердого разделения на легкие и тяжёлые дивизии у них нет, они могут быть смешанными после реорганизации 2005.  Исключения на сколько мне известны 10-я горнопехотная, полностью легкая,  1-я кавалерийская и 1-я бронетанковая полностью тяжелые, а вот смешанные бригады из трех легкопехотных и одного механизированного батальона мне неизвестны. Поэтому говорить что грузины взяли за образец американскую бригадную структуру нельзя. На выходе же бригада имеющая структуру из трех легкопехотных батальонов и одного механизированного сможет решать задачи легкопехотной бригады, но не сможет решать, задачи для механизированной. Что и делает её легкопехотной, а вслед за ней и всю армию.
Не так. В США пока остаются и "тяжёлые" (механизированные и бронетанковые на танках "Абрамс" и бмп "Брэдли" с основной артиллерией из 155-мм самоходных гаубиц + бронекавалерийские полки с такой же техникой) и "лёгкие" (легкопехотные, воздушно-десантная и воздушно-штурмовая - без бронетехники с основной артиллерией из 105-мм буксируемых гаубиц) + некоторые дивизии в качестве эксперимента комбинируют из "тяжёлых" и "лёгких" бригад, а также "средних" бригад на колёссных бмп LAV. Однако пока это эксперименты, а реальный состав дивизий сегодня примерно такой.
http://military-informer.narod.ru/sha.html
Как видите тут чётко разделяются лёгкопехотные дивизии и пехотные бригады, которые в отличие от лёгкопехотных соединений имеют и тяжёлую бронетехнику прежде всего танки. Ранее существовали и пехотные дивизии (8 пехотных, мотопехотный и танковый батальоны, 3 дивизиона 105-мм гаубиц, дивизион 155 и 203-мм гаубиц). Теперь их нет (по другим данным одна осталась), но бригады функционируют + есть дивизии морской пехоты (9 пехотных батальонов, мотопехотный (сейчас возможно выводится), танковый и  плавающих бронетранспортёров, дивизионная артиллерия из 155-мм гаубиц). Грузинские бригады по соотношению пехоты и мехчастей и по калибру артиллерии - соответствуют именно пехотным, а не лёгкопехотным соединениям США.

О котором речь?
http://www.geoarmy.info/rus/vsgruzii.htm
Тут их два. По другим данным - один.

В смысле? Некоторое количество бронетехники и подразделение уже не может считаться легкопехотным и становится механизированным? Плучается что советские ВДД из-за наличия БМД уже никак не легкая пехота?
Уже не совсем. Тем более там не только БМД, но и БТР и "Ноны".

[V01dem4r]

О котором речь?
http://www.geoarmy.info/rus/vsgruzii.htm
Тут их два. По другим данным - один.

Прочел статью из ссылки и обалдел = в сухопутных войсках на двух солдат приходится семь сержантов и офицер. Не многовато ли??
Или под сержантами-контрактниками подразумеваются обыкновенные наемники, набранные для защиты от находящейся по соседству Ужасс Какой Плохой Империей Тьмы

В задачи Гвардии входит:
...
4). Проведение ритуальных мероприятий.

В смысле?? Гробовщиками и копачами подрабатывают??

[Иштван]

Прочел статью из ссылки и обалдел = в сухопутных войсках на двух солдат приходится семь сержантов и офицер. Не многовато ли??
Или под сержантами-контрактниками подразумеваются обыкновенные наемники, набранные для защиты от находящейся по соседству Ужасс Какой Плохой Империей Тьмы

Не понимаю удивления. Я не силен в системе грузинских воинских званий, но если уж на то пошло, то и в Бундесе, ЕМНИП, в линейных частях практически нет солдат. Все вышедшие из учебного лагеря получают звания ефрейтора. Оставшиеся на сверхсрочную - старшего ефрейтора.
Так что может под солдатами тут подразумеваются рядовые-срочники, а оставаясь на сверхсрочную, они становятся капралами или еще кем.

[Маленький Скорпион]

> в сухопутных войсках на двух солдат приходится семь сержантов и офицер. Не многовато ли??

Зависит от того, что делают эти сержанты. Если это de facto рядовой с лычками, то почему бы и нет?

> Гробовщиками и копачами подрабатывают??

Есть такое понятие "воинские ритуалы". Присяга, вручение боевого знамени части и т.п. В данном случае, прежде всего парады, почётные караулы и т.п. 

[Лоренц Берья]

Не так. В США пока остаются и "тяжёлые" (механизированные и бронетанковые на танках "Абрамс" и бмп "Брэдли" с основной артиллерией из 155-мм самоходных гаубиц + бронекавалерийские полки с такой же техникой)

Таковых две, 1-я бронетанковая и 1-я кавалерийская дивизии. Они целиком состоят из четырех тяжелых бригад.

и "лёгкие" (легкопехотные, воздушно-десантная и воздушно-штурмовая - без бронетехники с основной артиллерией из 105-мм буксируемых гаубиц)

Таковых одна горнопехотная и две десантных. Остальные смешанные. 25-я пехотная: две бригады на "Страйкерах" одна легкопехотная и одна воздушнодесантная(!), 2-я пехотная: одна тяжелая бригада и три страйкерных, 4-я пехотная: три тяжелых бригады и одна легкопехотная, 1-я пехотная: две тяжелых бригады, две легкопехотных, 3-я пехотная: три тяжелых бригады, одна легкопехотная.   

+ некоторые дивизии в качестве эксперимента комбинируют из
"тяжёлых" и "лёгких" бригад, а также "средних" бригад на колёссных бмп LAV. Однако пока это эксперименты, а реальный состав дивизий сегодня примерно такой.

Из десяти пять смешанных. А вот бригадные штаты предусматривают три штата, тяжелая бригада на Абрамсах и Бредли, также с самоходной артиллерией, легкопехотная бригада с буксируемой легкой артиллерией без бронетехники, основной транспорт Хамви, и бригада на Страйкерах.  Главное все модульное. Дивизия это штаб, бригады модули, которые могут переставлять.

http://military-informer.narod.ru/sha.html

Вот тут поновее и поточнее.
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/3-1-0-668

Как видите тут чётко разделяются лёгкопехотные дивизии и пехотные бригады, которые в отличие от лёгкопехотных соединений имеют и тяжёлую бронетехнику прежде всего танки. Ранее существовали и пехотные дивизии (8 пехотных, мотопехотный и танковый батальоны, 3 дивизиона 105-мм гаубиц, дивизион 155 и 203-мм гаубиц). Теперь их нет (по другим данным одна осталась), но бригады функционируют +

Так ведь нет четкого разделения на легкие дивизии и тяжелые. Есть две чисто тяжелых и три чисто легких. Есть пять смешанных. Положим 2-я пехотная может пройти как чисто механизированная, зато четыре это полностью смешанные формирования, где есть легкопехотные и тяжелые бригады. 

Грузинские бригады по соотношению пехоты и мехчастей и по калибру артиллерии - соответствуют именно пехотным, а не лёгкопехотным соединениям США.

Не соответствуют.
1. Калибр артиллерии тут не совсем показатель, грузины взяли то что было под рукой. Приципиально то что как и в легкопехотных американских соединениях, как нынешних ,так прошлых, артиллерия в грузинских бригадах буксируемая, а не самоходная. 
2. Когда говорим об американской армии старого образца, то там было дивизионное звено, которого не было по определению у грузин.
3. Если говорить о американских легкопехотных соединениях то нужно всегда помнить что они уже довольно давно завязанны на армейскую авиацию. Если кто не может обеспечить настолько мощную вертолетную и авиационную поддержку, то для этих задач ему будет необходим какой-то эрзацзаменитель, либо за счет дополнительной артиллерии либо за счет вкрапления бронетехники. Что мы и наблюдаем. Тем более что у грузин в очень вероятных противниках ходили осетины и абхазы, имеющие не мало своей бронетехники, и в чуть менее вероятных Россия, у бронетехники очень много.
4. Не говоря уже о том что сейчас у американцев три чистых штата бригады, без примесей, нет бригад, имеющих одновременно  батальон легкой пехоты и батальон механизированной. 

Тут их два. По другим данным - один.

Спасибо, у меня в данных один и без места дислокации. Судя по всему что-то вроде гарнизонной части.

Уже не совсем. Тем более там не только БМД, но и БТР и "Ноны".

Не знаю. По моему это скорее говорит о том что взгляды на оснащение "легкой пехоты" в разных странах разные, кто-то может считать что легкая пехота это исключительно пехота без бронетехники, кто-то может им что-то придавать в усиление.

У американцев кстати в легкопехотных Хамви бронированный. 

[BunkerHill]

Прочел статью из ссылки и обалдел = в сухопутных войсках на двух солдат приходится семь сержантов и офицер. Не многовато ли??

А что удивляет?
Это в американской армии "сержант" звание сакральное и почти святое.
В той же СА или РА сержант это любой срочник специалист, начиная от мехвода БМП или стрелка-оператора башенной установки БТР, или радиста отделения.
А уж чтобы уйти на дембель без трех, или хотя бы двух макарон на погонах, это нужно быть или абсолютным дебилом, или иметь трения по дисциплинарной линии, или неудовольствие начальства.

Сержант и офицер они не всегда командиры, зачастую это просто звание подтверждающее классность и позволяющее платить нормальному специалисту достойное довольствие.

[Змей]

Не говоря уже о том что сейчас у американцев три чистых штата бригады, без примесей, нет бригад, имеющих одновременно  батальон легкой пехоты и батальон механизированной. 
Насколько я знаю, часть (или все) пехотные бригады национальной гвардии имеют танковые батальоны. Плюс дивизии морской пехоты с 9 пехотными, танковым и мотопехотным батальоном.

Калибр артиллерии тут не совсем показатель, грузины взяли то что было под рукой. Приципиально то что как и в легкопехотных американских соединениях, как нынешних ,так прошлых, артиллерия в грузинских бригадах буксируемая, а не самоходная.
Я считаю, что показатель и недаром в части пехотных бригад США и их же дивизиях морской пехоты, как и в грузинских -основное орудие буксируемая шестидюймовка.

Когда говорим об американской армии старого образца, то там было дивизионное звено, которого не было по определению у грузин.
Это как раз неважно.

Если говорить о американских легкопехотных соединениях то нужно всегда помнить что они уже довольно давно завязанны на армейскую авиацию. Если кто не может обеспечить настолько мощную вертолетную и авиационную поддержку, то для этих задач ему будет необходим какой-то эрзацзаменитель, либо за счет дополнительной артиллерии либо за счет вкрапления бронетехники. Что мы и наблюдаем.Тем более что у грузин в очень вероятных противниках ходили осетины и абхазы, имеющие не мало своей бронетехники, и в чуть менее вероятных Россия, у бронетехники очень много.
Абхазская армия (реально) имеет три десятка раздолбанных Т-54 и Т-55, а Южная Осетия менее десятка, но в главном вы правы. Именно поэтому грузины взяли за образец пехотные, а не лёгкопехотные соединения США.

Спасибо, у меня в данных один и без места дислокации. Судя по всему что-то вроде гарнизонной части.
Возможно, но разделение пехоты и лёгкой пехоты у них - факт.

Не знаю. По моему это скорее говорит о том что взгляды на оснащение "легкой пехоты" в разных странах разные, кто-то может считать что легкая пехота это исключительно пехота без бронетехники, кто-то может им что-то придавать в усиление.
А грузины ориентируются на американцев.

[Лоренц Берья]

Насколько я знаю, часть (или все) пехотные бригады национальной гвардии имеют танковые батальоны.

Ещё очередь в реформе не дошла.

Плюс дивизии морской пехоты с 9 пехотными, танковым и мотопехотным батальоном.

Морпехи это все таки отдельная тема.

Я считаю, что показатель и недаром в части пехотных бригад США и их же дивизиях морской пехоты, как и в грузинских -основное орудие буксируемая шестидюймовка.

У грузин буксируемая 122мм Д-30, она не шестидюмовка и не 105мм гаубица. Потому калибр не показатель. А так как у них хороший парк САУ, который в принципе можно было раскидать по всем бригадам, а они сознательно в оставили там только буксируемую гаубицу, то это показатель. Как в легких американских бригадах основной ствол - буксируемое орудие. Не такое как в США, но сравнительно легкодоступная.

Это как раз неважно.

Это говорит о том что старый американский штат не был образцом.

Абхазская армия (реально) имеет три десятка раздолбанных Т-54 и Т-55, а Южная Осетия менее десятка, но в главном вы правы.

Сами грузины предполагали большее количество.


 Именно поэтому грузины взяли за образец пехотные, а не лёгкопехотные соединения США.

Возможно, но разделение пехоты и лёгкой пехоты у них - факт.

Тут нельзя судить по одной этой ссылке. Есть и другие где пехотные батальоны в бригадах именуются "легкой пехотой" и где данный батальон именуется просто "отдельным пехотным батальоном". Его штат (численность 591 человек) судя по всему тот же самый что и у батальона в бригаде. Если смотреть генезис некоторых грузинских батальонов то они с большим на то основанием, по предшествуещей подготовке, могут считаться легкопехотными. К примеру батальоны 1-й бригады, 23-й батальон. 

А грузины ориентируются на американцев.

1. На какой именно образец? Реформа грузинской армии приведшая к созданию их нынешних сухопутных сил 2005-2006, реформа американской армии с разделением бригад на легкие, тяжелые и страйкерные с 2005 по нынешний. Логично что брались за образец не старые штаты, а новые.   
2. Взгляды американцев на то что есть просто "пехота" и "легкая пехота" это взгляды американцев. Одни из ряда других, не обязательные для остальных.

[Змей]

Сами грузины предполагали большее количество
У вас доступ к их документам?

А так как у них хороший парк САУ, который в принципе можно было раскидать по всем бригадам
По дивизиону на каждую - не хватит.

Есть и другие где пехотные батальоны в бригадах именуются "легкой пехотой"
Батальоны - да. А сами бригады с бронетехникой - пехотные.

На какой именно образец? Реформа грузинской армии приведшая к созданию их нынешних сухопутных сил 2005-2006, реформа американской армии с разделением бригад на легкие, тяжелые и страйкерные с 2005 по нынешний. Логично что брались за образец не старые штаты, а новые. 
Судя по пропорциям пехотных и механизированных частей - на старые. Пехотная бригада Грузии аналогична американской (старой) или нынешней национально-гвардейской. Пехотная дивизия США старого образца - на 24 пехотных роты - 6 танковых и мотопехотных, пехотная бригада Грузии - на 9 пехотных рот - 3 танковых и мотопехотных.

[Лоренц Берья]

У вас доступ к их документам?

Нет, ориентируюсь на то что их представители писали на форумах.

По дивизиону на каждую - не хватит.

На большинство бы хватило. Оставшееся было бы несложно докупить, при наличии желания.

Батальоны - да. А сами бригады с бронетехникой - пехотные.

По сути онилегкопехотные, поскольку впыполнять задачи легкопехотной бригады они могут, мотострелковой, моторизованной или механизированной нет. 
Ещё нюанс, у них ведь не чистый механизированный батальон, он смешанный. Две роты танков и одна мотопехоты.

Судя по пропорциям пехотных и механизированных частей - на старые. Пехотная бригада Грузии аналогична американской (старой) или нынешней национально-гвардейской. Пехотная дивизия США старого образца - на 24 пехотных роты - 6 танковых и мотопехотных, пехотная бригада Грузии - на 9 пехотных рот - 3 танковых и мотопехотных.

Сильно ли я вас удивил бы если бы охарактерезовал старый американский штат пехотной дивизии как "почти" легкопехотный? Причем "почти" это не из-за наличия в нем БТТ, а из-за того что данная двизия не предназначалась для ведения войны в стиле легкой пехоты, т.е. то что обычно относиттся к десантным или горнопехотных войскам. Сами общемировые взгляды на легкую пехоту или просто пехоту могут быть различными. К примеру вполне реальный штат итальянской альпийской бригады три альпийских батальона + один батальон моиторизованной и один возможно моторизованный. Штат венгерской бригады легкой пехоты, ЕМНИП три или четыре моторизованных батальона, а есть, для окончательного запутывания дела, пехотные бригады отсталых стран, где по сути мизер БТТ, буксируемая артиллерия, и почти одна голая пехота, т.е. пропорции легкой пехоты соблюденны даже с некоторым перебором, но задач таких перед ними не ставится, еще  сам бы хотел узнать, как различают ланкийцы свою просто пехоту от легкой пехоты,  у них есть "лайт инфантери" батальоны и просто "инфантери", хотя по сути, у них вся армия легкопехотная, для действий в джунглях, с некоторым вкраплением БМП, танков и Баффелей. По этому на мой взгляд главный критерий оценки кто есть легкая пехота, а кто обычная, это задачи для которых подразделение предназначенно.