Авианосец-рейдер для Второй Мировой?

[Лоренц Берья]

А мне вот вспомнились страдания "Арк-Рояла", когда ог в составе прочих сил атаковал "Бисмарк". Из-за сильного волнения и скверной погоды подъем и приемка самолетов были сродни подвигу. Так что, при плохой погоде, основным оружием этого тяжелого авианосца становились его универсальные орудия. Если вспомнить, что попадание торпеды в корму относительно тихоходного "Бисмарка" было чуть ли не случайным, то шансы авианосца в борьбе с, например, крейсером, весьма призрачны, даже при хорошей погоде если сам он не прикрыт тяжелыми кораблями. Тем паче, если это легкий авианосец с ограниченным боекомплектом для авиагруппы скромных размеров. На то, что во время WW2 сообщение "атакован самолетом" с корабля в центре атлантики не приведет к мысли прочесать район на предмет наличия там авианосца, я бы надеятся не стал. Полагаю, что скрыть сам факт существования таких кораблей невозможно и то, что это именно авианосец, будет очевидно.
Если вспомнить типичный состав конвоя, то лидировал его, как правило, легкий крейсер. Если в составе конвоя есть экскортиник, то первая случайная встреча с таким конвоем закончится для рейдера артиллерийским расстрелом или торпедой.

Если я не ошибаюсь, то японцы таки под занавес войны устроили образцово-показательный погром американским экскортникам силами артиллерийских судов.

Знаю только немецкий рейдерский проект. Там 70 и 80 тыс.тон водоизмещение, бронирование и 4 или 6 283мм. Такой может потягаться с КРЛ. Вдобавок немец достаточно быстроходен. А погром у японцев не получился. Кое-кого конечно хлопнули во время сражения за Филиппины в 44, но это так, даже утешительным призом не назвать.
Уже обсуждали с Крисом здесь. Это бой у острова Самар.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6144.90
 

[Panurg]

Неэффективен такой рейдер будет .
1- стоимость (сколько ПЛ на эти средства можно построить)
2- радаром обнаружить можно с большего расстояния ,чем
ту же ПЛ
3- потребность для защиты своихкоммуникаций выше ,чем эффект от действий на чужих
4- а монстр в 70-80 тыссяч тонн с 283 мм , штука , ИМХО , не окупаемая - вдруг потопят в первом же рейде ?

[kowalski]

 А как насчет такого вот?

Источник: "Зарубежное военное обозрение", май 1964 г.
Американские специалисты полагают, что в ближайшем будущем пилотируемая тактическая авиация по-прежнему будет являться необходимым средством ведения войны, потому что беспилотные самолеты и ракеты малопригодны для ведения эффективной разведки, а также не обладают необходимой способностью обнаружения и опознавания целей.
Кроме того, беспилотные боевые средства не обладают достаточной результативностью в нанесении ударов по малоразмерным и особенно подвиж-нам целям.
Поэтому роль авианосца как подвижной авиационной базы возрастает. Однако авианосцы стали уязвимы для ракетного оружия подводных лодок, авиации и наземных ракетных войск. Их уязвимость от лодочных торпед также не устранена, несмотря на совершенствование сил ПЛО.
Один тактический ядерный заряд, направленный с вражеской ПЛ, самолета или береговой батареи по наведению ПЛ или самолета, может уничтожить или вывести авианосец из строя.
Единственную надежду в смысле существенного уменьшения уязвимости тактических ударных сил представляют подводные лодки. Однако лодки, вооруженные БРСД Ро1апз, не подходят для использования в ограниченной войне, а подводные лодки, вооруженные тактическими ядерными ракетами с небольшим радиусом действия, не будут обладать достаточной способностью обнаружения и опознавания целей для эффективного использования оружия.
Поэтому идеальной представляется комбинация ПЛ и самолета. ПЛ будет обладать большой огневой мощью (как обычной, так и ядерной), а самолет будет обнаруживать и классифицировать тактические цели для ПЛ, корректировать ее огонь, выполнять бомбардировку и другие обеспечивающие лействия, требующие быстрой реакции и опознавания целей.
В процессе исследований наземных и надводных средств базирования самолетов неизбежно лглходят к мысли о том, что базой самолетов раз-
ведки и поддержки ударной ПЛ должна быть сама ПЛ, т. е. подводный авианосец.
При этом отмечается, что наиболее подходящим типом самолета для выполнения боевых действий с подводного авианосца является легкий одномоторный турбовинтовой разведчик-штурмовик с малым пробегом при взлете и посадке (самолет типа ЗТОЬ), с околодозвуковой скоростью на очень малых высотах. Тактический радиус действия самолета должен быть около 1000 миль при полной бомбовой нагрузке (бомбы большой взрывной силы) или 1500 миль при двух тактических ядерных бомбах или ракетах. Вес такого компактного тактического ударного самолета будет близок к весу ракеты Ро1апз (около 13,6 т). .Создание такого самолета в ближайшем будущем считается вполне возможным.
Современная ПЛ-ракетоносец несет 16 БРСД Ро1апз. Если бы лимитирующим началом являлись не объемы, а лишь весовые нагрузки, то такая ПЛ могла бы нести 16 тактических самолетов. Однако в действительности на ПЛ нельзя будет разместить более 12 самолетов, даже с полностью складывающимися крыльями.
Другая проблема — посадка самолета на борт ПЛ. С кормовой части палубы надстройки ПЛ-ра-кетоносца можно катапультировать самолет, но там совершенно недостаточно места для посадки самолета даже типа ЗТОЬ. Если приспособить самолет для посадки на воду, то поплавки сделают его слишком громоздким и число самолетов на ПЛ уменьшится до шести.
Предлагаемые принципы проектирования подводного авианосца учитывают изложенные проблемы.
Главное требование к предлагаемому подводному авианосцу (рис. 1) это обеспечение возможности быстрых взлета и посадки 20 тактических ударных самолетов типа ЗТОЬ. Для обеспечения достаточно безопасной посадки самолетов типа ЗТОЬ на колеса при скорости надводного хода подводного авианосца около 20 узл палуба должна иметь длину не менее 60—120 м при наличии аэрофинишера.

[kowalski]

Ограждение рубки, как препятствие при пробеге самолетов, должно быть ликвидировано или сделано съемным (убирающимся). Второе решение более целесообразно, несмотря на его сложность и большие затраты.
Существенной проблемой является обеспечение прочности корпуса при наличии в нем больших вырезов для самолетных подъемников. Следует отказаться от подъемников, подобных применяемым на надводных авианосцах, и ограничиться размерами, минимально необходимыми для подъема на палубу самолета со сложенными крыльями. Люк такого подъемника должен иметь размеры 7,6X Х3,6 м, прочность в районе выреза люка можно будет обеспечить даже при погружении подводного авианосца на значительную глубину.
Длина, м                  -152
Ширина, м   -24
Высота корпу-   
са, м                   -12
Водоизмеще-   
ние, т                  10 000—12 000*
Скорость полно-   
го хода, узл   
надводного   35
подводного   30
Увеличение высоты корпуса подводного авианосца до 12 м не должно явиться препятствием для его плавания в Арктическом бассейне, хотя пространство между дном океана и нижней кромкой ледяного покрова в некоторых районах (например, в Беринговом море) не превышает 15 м.

[kowalski]

Хранение самолетов, их взлет и посадка на палубу подводного авианосца обуславливают новые требования к форме его корпуса. Оптимальная форма прочного корпуса в виде тела вращения не обеспечивает достаточной ширины полетной палубы, если не применять громоздкую надстройку, сильно увеличивающую сопротивление корабля. Кроме того, круговое поперечное сечение корпуса не обеспечивает достаточных объемов для хранения самолетов. Наиболее эффективной с точки зрения объемов и площади палубы формой поперечного сечения представляется прямоугольник, вытянутый по горизонтали. Из соображений гидродинамики и прочности можно закруглить углы прямоугольника; нижние — больше, верхние — меньше. Для придания корпусу достаточно обтекаемой формы и для повышения безопасности при посадке самолетов желательно длину корабля увеличить минимум до 150 м.
При удовлетворении изложенным требованиям к самолетовместимости, размерам полетной палубы, скорости надводного хода и т. п. подводный авианосец мог бы иметь следующие тактико-технические элементы:
личение осадки компенсируется возможностью снятия ограждения рубки. В кормовой части корабля может быть размещено 30 стартовых шахт для БРСД.
Другой, а иногда и главной задачей подводного авианосца может быть перевозка грузов. Объем его ангаров примерно равен объему трюмов на судне типа Либерти. Поэтому подводный авианосец может быть с успехом использован в целях скрытных, относительно скоростных и неуязвимых перевозок войск, техники, а также и других грузов.
Отмечается, что при современном состоянии техники создание такого корабля является вполне возможным. Автор проекта считает, что при затрате 10 млрд. долл. США за 10 лет смогут построить около 100 подводных авианосцев. При коэффициенте оперативного использования 50%, эти силы смогут охватить своими 1000 тактическими ударными самолетами до 95% земной поверхности менее чем за неделю. Кроме   того, эти ПЛ при надобности смогут существенно облегчить снабжение заокеанских вооруженных сил. Прежде чем развернуть такую важную военную программу, следует провести исследования уязвимости такого корабля со стороны сил противодействия противника с учетом возможного наличия глобальной разведки с помощью ИСЗ, а также существенного развития средств ПЛО. Однако, даже если будут найдены определенные слабости программы, постройка предполагаемого подводного авианосца может быть экономически оправдана его эксплуатацией для целей снабжения в мирное время.

[Kris_Reid]

Источник: "Зарубежное военное обозрение", май 1964 г.
Американские специалисты полагают
...
Однако, даже если будут найдены определенные слабости программы, постройка предполагаемого подводного авианосца может быть экономически оправдана его эксплуатацией для целей снабжения в мирное время.

Насколько известно мне за прошедшие 42 года никто так и не озаботился попыткой реализовать "мнение американских специалистов", что, имхо, неким образом свидетельствует о его реальной ценности.

[DiAmon]

Во второй мировой войне, у Американцев был авианосец класса Лексингтон (Lexington). Сей зверёк отличался завидной скоростью (33+ узла), был бронирован (Пояс: 127-175мм, палуба 50-76мм), имел вес залпа как тяжёлый крейсер (8х203мм пушек в двухорудийных башнях и 12-127мм пушек), и нёс 91 самолёт. То бишь это авианосец со скоростью и артиллерийской ударной мощью тяжёлго крейсера, и с бронированием лёгкого крейсера).

[Panurg]

  " Лексингтон" и "Саратогу" перестраивали из линейных крейсеров (была серия из 6 единиц, 4 разобраны на стапелях, 2 достроены как авианосцы). Отсюда и скорость с бронированием. Еще японские "Акаги" и "Кага", тоже с 8" орудиями  ( из недостроенных линкора и линейного крейсера). Была такая концепция в 30-е годы - что авианосец может действовать в одиночку, не прижилась.

[DiAmon]

Естественно не прижилась. Авианосец - магнит для бомб и торпед. На него столько зениток сколько нужно налепить очень трудно, а за подлодками охотится авианосцу ну вообще несподручно. Не ставить же на лётной палубе РБУ системы Хеджхог (то бишь ёжик). Ну и сонар авианосцу никак не поможет - он сам слишком много шума создаёт. А для защиты от ПЛ и авиации нужны и крейсера и эсминцы.
Но концепция была, и, до определённого уровня развития авиации и ПЛ она была в некоторой степени жизнеспособна.
Кстати, с Лексингтона 203мм пушки сняли чтобы усилить ими береговую оборону:-)

[Panurg]

 В "Максимальных линкорах Тиллмана" есть напоминающее.
Только без "хеджехогов".

[Лоренц Берья]

Естественно не прижилась. Авианосец - магнит для бомб и торпед. На него столько зениток сколько нужно налепить очень трудно, а за подлодками охотится авианосцу ну вообще несподручно. Не ставить же на лётной палубе РБУ системы Хеджхог (то бишь ёжик). Ну и сонар авианосцу никак не поможет - он сам слишком много шума создаёт. А для защиты от ПЛ и авиации нужны и крейсера и эсминцы.
Но концепция была, и, до определённого уровня развития авиации и ПЛ она была в некоторой степени жизнеспособна.
Кстати, с Лексингтона 203мм пушки сняли чтобы усилить ими береговую оборону:-)

8" на Лексе и Саре были не очень удачно расположенны. Газы при залпах повреждали полетную палубу. Поэтому вести с них артиллерийский огонь можно было только на один борт. Концепт тяжеловооруженного авианосца умер еще до ВМВ из-за роста возможностей авиации. Корабль как место обитания мощной авиагруппы становился многократно полезнее чем как артиллерийская платформа. А за подлодками охотиться несподручно большому дядьке вроде Лекса, скромным  же Лонг Айленду или Чарджеру  это вполне по профилю. 

С уважением.

[Инструктор]

В общем, и  "Граф Цеппелин" строился с "прицелом" на океанские операции. Обратите внимание на первоначальный состав авиагруппы: (март 1941 г.) 10 Bf 109T1, 13 Ju 87C0\C1 ,20 Fi 167A0. По планам ОКМ,в состав авианосного соединения должны были входить один-два линкора, один-два тяжелых крейсера и 12-14 эсминцев. Но проблема- такое соединение требовало не менее 4-5 заправщиков.
А вот моденизированный вариант (1942) предполагал 12 Ju 87D\Е ( c вариантом подвески торпеды LT F5 b) и 30 Bf 109 T2. Здесь очевидна тенденция к усилению ПВО ударной группы.

[Kris_Reid]

Здесь очевидна тенденция к усилению ПВО ударной группы.

Скорее осознание, что в 42-м палубный биплан выглядит несколько старомодно

[Инструктор]

Здесь очевидна тенденция к усилению ПВО ударной группы.

Скорее осознание, что в 42-м палубный биплан выглядит несколько старомодно

Так к1942 году Fi 167AO (выпущен всего в12 экземплярах) был снят с вооружения (последние три самолета проданы Румынии),поэтому альтернативе "Штуке" не было. Кстати, Fi167AO обладал совершенно уникальными свойствами. Однажды при испытаниях, когда за штурвалом был сам Герхард Физелер, самолет при полностью убранной ручке газа парашютировал с высоты 4550 м. до 450 м.,оставаясь над одним местом. Это при максимальной нагрузке в 1500 кг.(бомбы или торпеда)
Скорость,правда,невелика- 300 км\ч при дальности 2500 км. Заметьте,вооружение "Графа" (16- 15-см.,12-10,5 см,и зенитки 22- 3,7 см и 28- 2 см ) говорит о его полифункцональности. Не забудьте об очень совершенных системах управления огнем (особенно о системах типа "Wackeltopf".

[Camel]

Такой корабль был реализован только у Анисимова  .