Причины антисталинской кампании

[Jenious]

Кроме того - очень поучительна динамика численности кавалерии и её соединений в РККА в 30-е годы.

[Хронист]

Кроме того - очень поучительна динамика численности кавалерии и её соединений в РККА в 30-е годы.

Кроме того, как показал опыт Отечественной войны, кавалерия оказалась отнюдь не лишним родом войск для ввода в прорыв в условиях бездорожья (разумеется, не в стиле "с шашками на танки". Лошадь - лишь средство транспортировки пехотинца, поддержанного артиллерией, авиацией, и где дороги позволяют - бронетехникой).
Понятно, что кавалерия не могла претендовать на первенство перед бронетанковыми войсками. Но это даже герои-кавалеристы понимали...
Вопрос в том, что почти все основные разработчики теории глубокой операции, принципов взаимодействия родов войск, соответствующих интсрукций, наставлений и уставов пошли под нож в 1937-38, на их разработки легла тень подозрения, как на вредительские, а оставшиеся незатронутыми репрессиями больше думали, как продемонстрировать лояльность, чем как готовить войска к грядущим битвам...

[ovchin]

   Хронист, Вы пишете:

    После такого поста приходится констатировать: желания разбираться всерьез,  почему именно Сталин выдвинулся на роль лидера СССР, а не кто-то другой, почему его роль в истории приобрела вид народного мифа, каков был его действительный вклад как в наши достижения, так и в преступления и неудачи - такого желания не просматривается.

   Не могу принять Ваш упрек, потому что я в этой теме говорил не о Сталине самом по себе, а о причинах антисталинской кампании (газетная версия: http://www.duel.ru/200701/?01_02_1 (заметка «Предателей наказывают»)).
   Ваши статьи я сейчас с интересом читаю. Однако заранее (еще не изучив все) хочу заметить, что серьезные утверждения о судьбах социализма сегодня могут рассматриваться только с учетом китайского опыта. В частности, первое на чем будут проверяться те или иные обоснования «почему рухнул сталинский социализм» - насколько они применимы к Китаю? Скажем, «почему не рухнул китайский социализм»?

[недотёпа]

серьезные утверждения о судьбах социализма сегодня могут рассматриваться только с учетом китайского опыта. В частности, первое на чем будут проверяться те или иные обоснования «почему рухнул сталинский социализм» - насколько они применимы к Китаю? Скажем, «почему не рухнул китайский социализм»?

Китайский социализм не рухнул, потому что он перестроился в капитализм. В Китае разрешено быть богатым, иметь собственность, открывать своё дело. В результате огромное имущественное неравенство, бедные и богатые. В чём же тогда социализм? В монополии одной партии на власть? Впрочем китайский социализм не рухнул бы если бы всё осталось как было. Пример Северная Корея.

Но в чём же всё-таки цель социализма?

В научных и технических достижениях? Тогда без социализма лучше. У нас талантливые изобретатели десятилетиями не могли внедрить нужнейшие открытия, а кто всё-таки внедрял, как Фёдоров, должен был бороться против чиновников долго и тяжело. 

В построении справедливого общества? Так оно построено. Например в Германии. Школа, университет, медицина бесплатно или почти бесплатно. Еда, одежда, жильё доступно для тех, кто может заплатить и бесплатно для тех, кто не может. Интересно только, что такое "райское" общество уже сильно отстаёт в области науки и образования, а также высоких технологий от других западных стран с более жёсткой социальной системой.

[Змей]

  То-то африканцам с латиносами капитализм сильно помог!

[Panurg]

А Кубе и Анголе социализм много больше???

[Хронист]

В построении справедливого общества? Так оно построено. Например в Германии. Школа, университет, медицина бесплатно или почти бесплатно. Еда, одежда, жильё доступно для тех, кто может заплатить и бесплатно для тех, кто не может. Интересно только, что такое "райское" общество уже сильно отстаёт в области науки и образования, а также высоких технологий от других западных стран с более жёсткой социальной системой.

Вот-вот. То-то у нас Швеция лидирует по расходам на НИОКР, по числу промышленныхз роботов на душу населения, да и по другим параметрам не в хвосте. Все, наверное, от отсталости. Зажрались они там, вот их Штаты и обгоняют - по числу нищих, неграмотных и т.п. В силу успехов в науке и образовании, какие шведам и не снились. А о падении удельного веса американцев, среди получающих докторские дипломы в американских же университетах, вы слышали? А о резком сокращении числа иностранных студентов, желающих обучаться в США? Вот вам и успехи более жесткой социальной системы.

[Хронист]

Несколько слов о смысле социализма и о том, кому он помог.
Смысл социализма не в техническом прогрессе и даже не в социальной справедливости. Смысл социализма - в освобождении человека от любых форм социального угнетения.
Если эта цель не достигается, значит, рассматриваемая социальная система не есть социализм (вне зависимости от лозунгов и намерений, или даже отдельных реальных шагов в этом направлении, если они сочетаются с шагами, ведушими к росту угнетения). Разумеется, речь идет о самом кратком и абстрактном определении.
Анголе социализм помочь не мог, ибо оно там и рядом не лежало. Насчет Кубы вопрос менее однозначный, но всяко там простой народ зажил лучше, чем во времена Батисты.
В Китае социализм (даже в его сталинской модели - а другой там и не было) уже не существует. Его за двадцать лет (1979-1999) потихоньку демонтировали. Просто в КНР не стали все ломать через колено, как у нас, а проделали операцию аккуратно.
Что до моей личной позиции, то ни в КНР, ни в СССР общество социалистическим не было (хотя кое-что от социализма пристутствовало).

[недотёпа]

Хронист

видимо надо уходить от жёсткой оппозиции социализм - капитализм. Эти понятия накачаны идеологией. Вопрос о том, в чём социальная справедливость. Если интересы народного хозяйства страны не учитываются ради идеологии, это справедливо по отношению к гражданам? Справедливое общество, которое ограничивает свободу, уже опасно. Пример "Конец Вечности" Азимова. Прогресс в науке и технике гораздо важнее количества роботов на душу населения. Тоталитарный строй (сталинский, фашистский, религиозный, абсолютистский и т.д.) идёт к цели любой ценой. Его судьба отдельных граждан глубоко не интересует. поэтому как реальную альтернативу я лично его не хочу. На западе существуют две системы. В одной больше социальной справедливости и меньше индивидуальной справедливости. Почему человек деятельный, энергичный не может подняться высоко-высоко и при этом ещё создать что-нибудь вроде майкрософта? Гарантированное социальное пособие всем убивает инициативу, волю. С другой стороны в Америке есть своя социальная система. Кто не может работать. полчает помощь и медицину, даже самую дорогую, а кто может должен работать, и да не всегда с максимальной творческой реализацией и т.д.Предлагаю новый, социологический форум. Обсуждение разных моделей социального устройства. Модели обсуждаются любые, реальные и гипотетические.       

[MIB]

Вот-вот. То-то у нас Швеция лидирует по расходам на НИОКР, по числу промышленныхз роботов на душу населения, да и по другим параметрам не в хвосте. Все, наверное, от отсталости. Зажрались они там, вот их Штаты и обгоняют - по числу нищих, неграмотных и т.п. В силу успехов в науке и образовании, какие шведам и не снились. А о падении удельного веса американцев, среди получающих докторские дипломы в американских же университетах, вы слышали? А о резком сокращении числа иностранных студентов, желающих обучаться в США? Вот вам и успехи более жесткой социальной системы.

Эр Хронист. Сижу смеюсь. Спасибо большое.    Выразили мою мысль. Особенно по поводу "продвинутового" образования.

Что до моей личной позиции, то ни в КНР, ни в СССР общество социалистическим не было (хотя кое-что от социализма пристутствовало).

Ага. Лозунги. 

Всем.

Еще раз поясню. Говоря о тандеме Тухачевский - Блюхер выражал только мысли о том, что:
1. Правильность теорий Тухачевского спорна после его командования в Польше.
2. О применении кавалерии в негативном плане имелось ввиду конечно ее стратегическое применение как замену масс механизированных частей. На кавалерию, как составляющую мобильную часть армии времен ВМВ смотрю вполне спокойно и помню например кав. корпус Доватора. Свою мысль о том, что старое командование времен 1920-х - 1930-х доктрину мобильной войны сводило именно к тачанкам и кавкорпусам попробую обоснованно доказать, но очень нескоро - надо очень много считать, так что раньше летнего отпуска не ждите.

[Panurg]

недотепа

Предлагаю новый, социологический форум. Обсуждение разных моделей социального устройства. Модели обсуждаются любые, реальные и гипотетические.

Адресочек можно? 

[недотёпа]

Эр Panurg

Я здесь человек новый. Может здесь разрешат? Модель общественного устройства разрабатывается в каждом фант. романе. Так что материала для обсуждения как из литературы так и из истории очень много.

Эр MIB

Массачусетский Технологический Институт (МИТ), как и Принстон и многие другие пока ещё находятся в США. Я тоже очень хочу справедливости, особенно для себя... Но человека нужно мотивировать к действию, и как позвольте спросить это сделать? Тоталитарной системой? Нужно найти золотую середину между свободой и принуждением. Чтобы он боролся, а не думал, вот придёт конец месяца, пойду получу моё большое социальное пособие... США совсем не такой плохой вариант. Если хотите моё мнение, лучшего у нас (то есть у человечества)пока нету.

[Иштван]

Хронист - браво!!! ППКС!

недотепа

Прогресс в науке и технике гораздо важнее количества роботов на душу населения.

Это Вы к чему сказали?

[Lord Guan]

1. Правильность теорий Тухачевского спорна после его командования в Польше.

Видите ли, если бы Тухачевский сначала разработал теорию, а потом потерпел поражение при попытке эту теорию применить - Ваши сомнения были бы вполне обоснованы.

Но в реале произошло все совсем наоборот: Тухачевский сначала потерпел поражение (ага, командуя фронтом всего через 6 лет после того, как окончил военное училище и получил первый офицерский чин). И уже потом, по прошествии более, чем десяти лет он руководил разработкой теории, которая была изначально создана В.К.Триандафилловым, и над развитием которой трудилась довольно большая команда.

Хронологическая последовательность событий, она иногда рулит, знаете ли ... 

Свою мысль о том, что старое командование времен 1920-х - 1930-х доктрину мобильной войны сводило именно к тачанкам и кавкорпусам попробую обоснованно доказать, но очень нескоро - надо очень много считать, так что раньше летнего отпуска не ждите.

Иными словами, в данном вопросе ни подтвердить свою точку зрения, ни опровергнуть мою Вы не в состоянии.

Вы уж простите, но лично я ничего ждать не собираюсь.

Настоятельно прошу Вас в дальнейшем, прежде чем вступать в дискуссию, озаботиться подбором доказательств для своих тезисов.

[недотёпа]

Иными словами, в данном вопросе ни подтвердить свою точку зрения, ни опровергнуть мою Вы не в состоянии.
Вы уж простите, но лично я ничего ждать не собираюсь.

Ага. Заслуженный агрессор он агрессор и есть   

MIB

Я бы посмотрел общее развитие военной теории и практики 20-30х годов от кавалерии к танкам. И кстати связь отечественной мысли с западной. Имена и значение отдельных личностей всплывут сами.

Колганов рассказал нам, что у Сталина был даже конфликт с Тухачевским по поводу значения танков. Сталин этого значения не понимал, А Тухачевский ему объяснил и даже не испугался пойти из-за этого на конфликт. Значит заслуга Тухачевского хотя-бы в этом.